Aceris Law는 몇 가지 실질적인 문제와 관련된 영국법에 따라 LMAA 약관에 따른 분쟁을 성공적으로 해결했음을 발표하게 된 것을 기쁘게 생각합니다., 부당해고 포함, 부인 위반, 그리고 적절한 손해배상액. 분쟁은 미국에서 남아시아로 탄소 연료 산업의 원자재 판매 계약에 관한 것입니다., 키프로스 고객을 대표하는 Aceris Law와 함께.
절차 상, 사건은 비정상적이었다. 분쟁이 발생한 2016, 그러나 새로운 변호인을 찾는 동안 중재 절차는 4년 동안 중단되었습니다.. 그러므로, 기소 불능에 대한 오래된 청구 기각에 관한 문제 로 일어났다, 영국 법에 따라, 청구인이 부당한 방법으로 청구의 기소를 지연하는 경우, 중재 재판소는 "소추의 부재"를 이유로 그들을 기각할 권한이 있습니다. (또한 청구자에게 "벌칙"을 주기 위해 덜 심각한 조치를 취할 수도 있습니다.).
제공되지 않았지만 일반 판매 조건의 통합과 관련하여 문제가 더 발생했습니다., 적용된다면, 존중되지 않은 중재 절차를 시작하기 위해 시한을 부과했습니다.. 에 배리어 v 레드홀 [2016] EWHC, 법원은 "나는 가정하는 것에 만족한다 (결정하지 않고) Barrier로 보낸 구매 주문서에는 뒷면에 조건이 없었습니다.. 설명할 수 없는 이유로 Barrier에 잘못된 사본을 보내거나 제공한 경우. 그러나 합리적인 사람이 조항을 읽는 10 하도급 [이는 'CIL의 표준 이용약관'을 제공합니다., CIL 구매 주문서의 뒷면에 있는 사본 […] 이 계약에 통합됩니다'] CIL의 표준 용어가 통합되었다는 데 의심의 여지가 없습니다.. 그들이 구매 주문서의 뒷면에 없었다는 사실은 이것에 영향을 미치지 않습니다. 그것은 것, Barrier가 원하는 경우 약관 사본을 요청할 수 있도록 항상 열려 있습니다." (를 위해. 27). 그러므로, 일반 판매 약관이 제공되지 않았다고 해서 해당 약관이 적용되지 않는 것으로 판명된 것은 아닙니다..
프랑스계 미국인 변호사 윌리엄 커틀리 과 그리스 변호사 Anastasia Tzevelekou 사건에 연루된 변호사들, 이기는 하지만 나머지 Aceris Law 팀 또한 기여.
"합리적인 결과를 확보할 수 있는 경우가 많습니다., 상당히 까다로운 절차상의 문제가 발생하더라도,"라고 Aceris Law의 William Kirtley는 말했습니다.. "우리는 고객의 사례와 가능한 결과에 대해 보수적으로 평가하는 경향이 있지만, 클라이언트는 궁극적으로 자신의 주장을 추구하는 것이 합리적이라는 것이 옳았습니다., 상당한 시간이 흘렀음에도 불구하고 그들을 버리지 않고. 그렇지만, 우리는 항상 고객이 즉시 중재 절차를 시작할 것을 권장합니다., 과도한 지연은 절차상의 문제를 일으킬 수 있고 실제로 발생할 수 있기 때문에."