보고 된, 항공 업계의 많은 요원들이 Airbus Group에 의해 지불이 중단되고 계약이 종료 된 것을 확인했습니다. (“에어 버스”) 그들이 아무 잘못도하지 않은 상황에서. 많은 에이전트들이 계약 위반으로 에어 버스 그룹에 대한 중재를 시작한 것으로 알려졌다.
항공 산업에서이 흥미로운 상황은 에어 버스 그룹에 대한 조사에서 비롯된 것으로 보입니다. 8 월 2016, 영국 반부패 기관, 심각한 사기 사무소, 타사 컨설턴트를 통해 체결 된 비즈니스 거래와 관련하여 Airbus Group의 거래에 대한 공식 조사를 시작했음을 확인했습니다.. 지역 컨설턴트의 연락처를 사용하고 해당 지역에 대한 지식을, Airbus Group과 같은 그룹은 원칙적으로 광범위한 시장 조사에 많은 시간과 비용을 들이지 않고도 효율적으로 시장에 진입 할 수 있습니다.. 문제는 일부 타사 컨설턴트가 에어 버스 주문을 확보하기 위해 뇌물을 지불했을 수 있다는 점이었습니다.
영국 심각한 사기 사무소의 조사 후, 프랑스 당국은 또한 사기 혐의에 따른 에어 버스의 거래에 대한 조사를 진행했다.. 주장한 바에 의하면, 이상 300 중국과 동남아시아에서 잠재적 인 새로운 사업 기회를 확보하기 위해 타사 컨설턴트 계약을 통해 백만 유로의 자금이 잘못 사용되었습니다..
Airbus Group은 내부적으로이 문제를 해결하기위한 조치를 취했으며 제 3 자 컨설턴트 사용을 중단하기로 결정했습니다.. 또한, 그룹은 사건에 대해 조사하기 위해 독립적 인 전문가들로 구성된 독립적 인 패널을 임명했습니다.. 또한 제 3 자 컨설턴트가 단계적으로 철회하는 동안 모든 지불을 일시 중지 한 것으로보고되었습니다., 계약 위반에 근거하여 그들 중 다수가 그것에 대해 중재 소송을 시작하도록 강요했습니다..
이전에 Airbus와 협력했던 타사 컨설턴트가 할 수있는 것, 또는 유사한 회사, 그러한 상황에서 다른 제 3의 컨설턴트의 오해가 의심되어 계약이 해지되었거나 지불이 정지 된 경우?
물론이야, 타사 컨설턴트의 거래가 실제로 부패로 오염 된 경우, 컨설턴트는 중재를 피하고 대신 형사 변호사를 얻어야합니다. 부패는 모든 수준에서 찌그러지고 심각한 잘못은 거의 모든 주장을 망칠 것입니다.
무고한 사람들도, 하나, 에어 버스가 계약을 위반했기 때문에 반드시 보상받을 권리가 있다고 급하게 가정해서는 안됩니다. 이는 해당 법률과 당사자의주의 깊게 읽은 내용에 따라 다릅니다.’ 협정. 재미있게, Airbus에 대한 조사에 적용되는 표준이 Airbus와 해당 에이전트 간의 관계를 제어하는 표준과 반드시 동일한 것은 아닙니다.. 해당 법률은 금지 된 활동을 구성하는 요소를 정의하고 계약 상 합의 된 옵션 이외의 당사자가 이용할 수있는 구제책을 정의 할 수 있습니다. 정당들’ 계약에는 또한 준수해야 할 의무가 포함됩니다, 계약 위반 및 그 결과가 있었는지 확인하기 위해 정확하게 해석해야합니다..
궁극적으로 장점에 대한 성공을 결정할 수있는 것, 하나, 중재자가 적용한 증거의 부담이 될 수 있음. 중재에서, 부패의 주장을 입증하는 데 대한 단일의 표준은 없다. 일부 경우에, 중재인은 “명확하고 설득력있는 증거” 또는 “합리적인 의심을 넘어” 부패 혐의가 입증되었는지 판단, 충족하기 매우 어려운 높은 수준의 증명. 대부분의 경우에, 중재 판정 부는 “증거 우세” 표준이 더 적절하다, 당사자가 부패 혐의를 제기하는 증거의 부담으로. 일부 경우에, 하나, 중재자는 더 낮은 표준을 사용했습니다, 그 부패에 근거하여 증명하기가 어려우므로 상황에 따른 증거와 간접적 인 증거는 의지 할 수 있고 의존해야한다. 그런 상황에서, 무고한 요원조차도 암시하는 사실의 계시 후에 주장이 실패하는 것을 볼 수 있습니다., 하지만 증명하지 마, 그 부분에 잘못.
한마디로, 부패의 주장과 관련하여 해당 증거가 중재에 정산 될 때까지, 무고한 당사자조차도 그들의 주장에 성공을 보장하지 않습니다, 적절한 변호사와 잠재적 중재인에 대한 충분한 실사에도 불구하고, 계약 상 의무를 위반하지 않은 무고한 당사자가 궁극적으로 보상을받을 가능성이 높다.