이 ICC 중재는 중재 및 RICO 청구와 관련이 있습니다., 브라질에서 건축 된 공장과 관련하여 발생.
배경으로, 계약이 체결되었다 1972. 계약은 브라질 법률에 의해 규율되었으며 중재는 파리로 합의되었습니다.. 정당들, 푸 나스, 브라질 회사 (원고) 그리고 미국 계약자 (응답자) 계약의 범위와 목적에 대해 동의하지 않음, 그에 따른 의무뿐만 아니라. 다양한 문제로 인해 프로젝트 실행이 지연되었습니다. 당사자들은 합의에 도달했다, 프로토콜에 구현 된, 신고자가 식물을 받아 들였습니다.
원고, 하나, 프로젝트의 두 가지 주요 구성 요소가 의정서에 구체적으로 정해지지 않았다고 주장. 청구인은 해당 구성 요소의 결함으로 인한 피해를 찾았습니다, 실패 발견 요청, 보증 위반, 돌과 사기. 청구자는 또한 고액 손해를 찾았다, 이자 및 변호사 비용, 미국 RICO 법령에 의존.
청구인은 뉴욕 법원에서 소송을 제기했습니다, RICO 주장 제기. 하나, 당사자들은 중재하라고 명령 받았다, 계약에 중재 합의가 존재한다는 관점에서.
재판소는 RICO 주장에 관한 관할권 문제에 대해 먼저 결정했습니다., 그들이 중재 계약에 포함되어 있음을 발견했습니다.. 과연, 이 계약은 "계약, 불법 행위 또는 그 밖의". 계약은 또한“계약상의 보증 및 구제책은 모든 보증 및 손해를 대신합니다, 법정을 포함하여". 중재 조항은 계약 의무 또는 계약 조항의 해석에 관한 분쟁을 언급.
재판소는 또한 대법원의 판결에 대해 언급했다. 미쓰비시, RICO 법령에 따른 고액 손해 배상 청구가 중재 가능한 것으로 밝혀졌습니다.. 그것은 또한에 의해 결정을 인용 2nd RICO 청구의 중재 가능성을 확인하고 상을 복원 한 회로 (커 맥지 리파이닝 코퍼레이션. V. 승리 유조선 회사.) 뿐만 아니라에 의해 결정 5일 중재를 요구 한 회로, 이는 RICO 법령에 따라 중재 판정 부가 고액 손해를 입힌 결과를 초래했습니다 (무역&수송, 주식회사. V. 발레로 정제 회사, 주식회사.).