중재는 이집트에서 오랫동안 존재해 왔습니다., 비록 수년 동안 성문화되지 않은 채로 남아 있었지만. 19세기에, 이집트 법은 샤리아와 유럽 법이 혼합된 것이었습니다.. 먼저, 이집트 법률은 이슬람을 따랐다.피크", "에 성문화된메젤라", 중재와 관련된 규칙이 포함된.[1] 이집트의 중재는 기사에 의해 규율되었습니다. 501-513 법률에 의해 제정된 민사소송법의 No. 13 의 1968.[2]
오늘, 이집트의 중재는 다음에 의해 규율됩니다. 법률 No. 27/1997 Promulgating the Law Concerning Arbitration in Civil and Commercial Matters ("EAL"), UNCITRAL 모델 법칙과 그 기반이 되는 원칙의 영향을 받습니다.. EAL은 에 발효되었습니다. 22 할 수있다 1994 및 폐지된 조항 501-513 민사 소송법의.
EAL은 발효 전 해당 조항에 따라 보류 중인 모든 분쟁에 적용됩니다., 또는 그 이전에 계약이 체결된 경우에도 그 이후에 시작된 분쟁에 대해 22 할 수있다 1994.[3]
이집트 중재 합의
중재 합의의 실질적인 유효성
EAL 시행 전, 이집트 민사소송법은 중재 조항에 중재인의 이름이 포함되어 있다는 조건으로 중재 조항의 유효성을 인정했습니다..[4] 이와 관련하여 EAL이 가져온 한 가지 중요한 수정 사항은 중재인 임명에 관한 조항을 폐지한 것입니다.. 그러므로, EAL은 당사자가 중재인의 이름을 미리 명시하지 않은 경우에도 중재 합의의 유효성을 인정합니다., 대부분의 현대 중재법과 마찬가지로.
중재 합의는 본질적으로 계약입니다.. 그 후, 법적 구속력이 있는 중재 합의를 형성하기 위해, 이집트 민법에 따른 유효한 계약 요건을 준수해야 합니다.. 이집트 민법에 따라 유효한 계약에 대한 세 가지 요구 사항이 있습니다., 즉:[5]
- 상호 동의;
- 계약에 의해 정의된 특정 주제; 과
- 당사자의 상호 의무에 대한 원인.
이러한 요소를 적용, 하나는 결론을 내릴 수 있습니다: (나는) 당사자의 동의가 흠이 없어야 합니다.; (ii) 계약의 주제는 중재에 의해 해결될 수 있어야 하며 공공 정책을 위반하지 않아야 합니다.; (iii) 중재 사용에 대한 당사자의 상호 동의의 원인이 사기 또는 불법이 아니어야 합니다..[6] 이와 관련하여, 카이로 항소 법원은 법원이 당사자들이 강제 수수료를 피하기 위해 중재에 의존했다는 것을 이해했다는 근거로 중재 판정을 보류했습니다., 이집트 법에 따라, 부동산 등기를 위해.[7]
이집트 중재 합의의 형식적 유효성
EAL이 가져온 또 다른 중요한 변화는 중재 합의의 형식과 관련이 있습니다.. 이전 중재 조항은 중재 계약을 서면으로 작성해야 했습니다.. 이 접근 방식에 따라, 이집트 법원은 승인이나 증인 진술이 중재 합의의 증거로 사용될 수 없다고 확인했습니다..[8] EAL은 법원의 입장을 명시적으로 채택했습니다.. 그러므로, 조 12 EAL의 "[티]중재 합의는 서면으로 이루어져야 합니다., 무효의 처벌에 대하여."[9]
하나, EAL은 쓰기 요구 사항을 덜 엄격하게 만들었습니다.. 기사의 두 번째 부분 12 “에 포함되어 있습니다. 양 당사자가 서명하거나 서신 교환에 포함된 문서, 전보 또는 기타 서면 통신 수단."[10]
따라서, 서면은 중재 계약 체결을 위한 공식적인 요구 사항입니다.. 따라서, 구두로 체결된 중재 합의는 EAL에 따라 유효하지 않습니다..[11]
마지막으로, 중재 합의의 유효성은 주 계약의 부록에 포함되어 있는 경우 확립될 수 있습니다., 주 계약이 부록을 명시적으로 언급하는 경우.[12]
중재 계약의 중재 가능성 및 분리 가능성
EAL은 중재 가능성의 개념을 정의하지 않습니다.. 그것은 단지 "[ㅏ]타협의 대상이 될 수 없는 문제에 대한 중재는 허용되지 않습니다.."[13]
조 551 이집트 민법, 차례로, "를 나타냅니다.[씨]개인의 신분이나 공공 정책과 관련된 문제에 있어서 타협은 허용되지 않습니다.. 하나, 개인의 신분이나 범죄로 인한 금전적 이익과 관련하여 타협이 허용되는 경우."[14] 이 조항을 바탕으로, 에 관련된 사항 (나는) 개인 상태 (예 :., 결혼) 과 (비) 공공 정책 (예 :., 형사 문제, 부동산 분쟁, 노동 및 고용 문제, 독점 금지 분쟁) 이집트에서 중재할 수 없습니다.[15]
EAL은 또한 중재 합의가 주 합의와 별개의 독립적인 합의라고 명시적으로 규정합니다.:
조 23
중재 조항은 계약의 다른 조건과 별개의 독립적인 계약으로 취급됩니다.. 무효, 계약의 취소 또는 종료는 중재 조항에 영향을 미치지 않습니다., 그러한 조항이 그 자체로 유효한 경우.
따라서, 이집트에서, 대부분의 관할 구역에서와 같이, 주 계약이 무효인 경우에도 중재 조항은 유효합니다., 빈, 또는 종료.[16]
중재판정부 및 절차
위에서 설명했듯이, EAL은 더 이상 당사자가 중재 계약에서 중재인을 임명하도록 요구하지 않습니다.. 대신에, EAL은 당사자에게 중재인의 수와 임명 방법에 대해 합의할 자유를 부여합니다..[17] 따라서, 중재인은 당사자의 합의 또는 여기에 포함된 규칙에 따라 선택될 수 있습니다..
중재인의 임명
당사자가 합의에 도달하지 못하거나 당사자 중 일방이 중재인을 지정하지 않은 경우, 다른 규칙은 합의되지 않았습니다, 임명은 국내 중재에 대한 분쟁에 대한 관할권을 가질 법원에 의해 이루어집니다., 또는 국제 중재를 위한 카이로 항소 법원.[18]
중재인의 능력
용량 면에서, 중재인은 자신의 시민권을 행사할 수 있는 완전한 능력을 가져야 하며,:[19]
- 약자;
- 후견인; 또는
- 중죄 또는 경범죄로 인한 판결로 시민권을 박탈당한 경우, 또는 파산선고를 이유로, 그가 재활되지 않는 한.
더욱이, EAL은 중재자의 성별 또는 국적에 대한 요구 사항을 부과하지 않습니다.. EAL은 중재자가 무슬림이어야 한다고 언급하지 않습니다..[20]
증거 및 전문가
당사자는 증거 규칙에 대해 자유롭게 동의합니다.. 이집트 증거법은 종종 국내 중재에서 채택됩니다.; 하나, 당사자는 다음 사항에 동의할 수도 있습니다. 국제 중재에서 증거 수집에 관한 IBA 규칙, 국제 중재에서 일반적으로 사용되는. 합의가 없는 경우, 중재판정부는 적절하다고 판단되는 증거 수집 규칙을 결정할 권한이 있습니다..
이집트 중재의 기밀성
EAL이 규율하는 중재 절차는 기본적으로 기밀이 아니지만, 당사자는 절차를 기밀로 유지하는 데 동의할 수 있습니다.. 이 점에서, 카이로 항소 법원은 일방 당사자가 기밀 유지에 실패했다고 해서 중재 판정이 무효가 되지 않는다고 판결했습니다., 다만, 상대방에게 손해가 발생한 경우에는 배상할 수 있습니다..[21]
이집트의 잠정 조치
중재인은 EAL에 따라 임시 또는 보존 조치를 내릴 권한이 있습니다., 당사자들이 중재자에게 그러한 권한을 부여하기로 합의한 경우. 또한, 모든 당사자는 다른 당사자에게 명령된 조치의 비용에 대한 적절한 보증을 제공하도록 요구할 수 있습니다..[22]
조 24
1. 중재의 양 당사자는 중재 재판소에 다음 명령을 내릴 권한을 부여하는 데 동의할 수 있습니다., 일방의 요청에 따라, 분쟁의 주제와 관련하여 필요하다고 간주되는 잠정적 또는 보호적 조치 및 명령된 조치의 비용을 충당하기 위해 당사자에게 적절한 담보를 제공하도록 요구하는 조치.
명령을 받은 당사자가 명령을 실행하지 않는 경우, 중재판정부는 상대방이 이집트 법원에 명령의 집행을 요청할 수 있는 권한을 부여할 수 있습니다.:[23]
조 24
2. 명령을 받은 당사자가 명령을 실행하지 않는 경우, 중재 재판소, 상대방의 요청에 따라, 후자가 명령 실행에 필요한 절차를 수행하도록 승인할 수 있습니다., 해당 당사자가 조에 명시된 법원장에게 신청할 수 있는 권리를 침해하지 않고 9 집행 명령을 내리기 위한 이 법의.
에 2018, 카이로 항소 법원은 임시 조치 시행 요청을 결정할 때 이집트 법원이 적용해야 하는 조건을 확인했습니다.. 법원은 다음을 보장해야 합니다.:[24]
- 중재 합의가 존재합니다;
- 임시 조치를 요청한 당사자가 임시 조치를 승인하도록 중재판정부에 권한을 부여한 경우;
- 잠정조치를 내리는 데 필요한 절차를 준수했습니다.; 과
- 중재 재판소는 이집트 공공 정책에 반하는 잠정 조치를 발표하지 않았습니다..
증거 청문회
중재 재판소는 구두 심리를 열 수 있습니다, 필수 사항은 아니지만:
조 33
1. 중재판정부는 각 당사자가 사건의 본안을 설명하고 주장과 증거를 제시할 수 있도록 구두 심리를 개최할 수 있습니다.. 또한 제출된 요약서 및 서면 문서에 기초하여 절차가 독점적으로 수행되도록 결정할 수도 있습니다., 당사자의 반대 합의에 따라.
구두 진술에 관하여, 사실적 증인이나 전문가는 임무를 수행하기 위해 선서를 할 필요가 없습니다..[25]
이집트 중재: 수상 및 별도 절차
공로에 적용되는 법률
당사자가 분쟁에 적용되는 법률에 동의하지 않는 경우, EAL은 중재판정부가 분쟁과 가장 밀접한 관련이 있다고 판단하는 법을 적용해야 한다고 규정합니다.. EAL은 또한 재판소가 다음을 준수해야 한다고 규정합니다. (나는) 계약 조건, 과 (ii) 거래에 적용되는 거래 용도.[26]
중재 판정의 형식적 요건
형식적인 면에서, 중재 판정은 반드시:[27]
- 서면으로;
- 중재인 또는 중재판정부의 과반수가 서명해야 합니다. (반대 중재인의 거부 이유를 나타내는, 만약에 어떠한);
- 동기를 부여받다, 당사자가 달리 합의하지 않는 한, 또는 분쟁에 적용되는 법률에 따라 중재인이 판정에 대한 동기를 부여할 필요가 없습니다.;
- 당사자의 이름과 주소를 포함;
- 이름을 포함, 중재인의 주소 및 국적;
- 중재 합의서 사본 및 당사자 요청 요약 포함; 과
- 발행된 날짜와 장소를 포함.
중재 판정의 집행
이집트 또는 해외에서 내려진 중재 판정은 판정이 다음 규정에 따라 기탁된 법원장의 승인을 따릅니다. 47 EAL의.[28]
집행을 원하는 당사자는 다음을 제공해야 합니다.:[29]
- 원본 상 또는 서명된 사본;
- 중재 합의서 사본;
- 수상이 외국어로 된 경우 수상의 인증된 아랍어 번역; 과
- 사본 분 조항에 따라 수상의 기탁을 증명 47.
집행을 위해 휴가를 주기 전에, 법원장은 수상이 다음 기준을 충족하는지 확인해야 합니다.:[30]
- 동일한 주제에 대해 이집트 법원이 이전에 내린 판결과 모순되지 않습니다.;
- 이집트의 공공 정책을 위반하지 않습니다; 과
- 그것이 렌더링 된 당사자에게 적절하게 통보되었습니다..
외국 중재 판정은 다음 규정에 따라 집행 가능합니다. 1958 외국 중재 판정의 인정과 집행에 관한 협약 (뉴욕 협약으로 알려진) 이집트가 고수했던 9 행진 1959.
중재 판정의 무효화
이집트 외부에서 내려진 판정에 대한 취소 요청은 카이로 항소 법원에 제출해야 합니다..[31] 반면에, 국내 판정은 분쟁을 관할하는 법원에서 무효화될 수 있습니다..[32]
모든 무효화 절차는 90 채무자에게 판정 통지일로부터 일.[33]
중재 판정의 무효화 사유는 다음 조항에 열거되어 있습니다. 53, 다음과 같이:[34]
- 중재 합의가 없는 경우, 무효이거나 무효인 경우, 또는 만료되었습니다;
- 중재 합의의 일방 당사자가, 결론이 났을 때, 법적 능력을 규율하는 법률에 따라 완전히 또는 부분적으로 무력화됨;
- 중재 당사자 중 일방이 중재인 선정 또는 중재 절차에 대한 적절한 통지를 받지 못하여 사건을 제출할 수 없는 경우, 또는 통제할 수 없는 다른 이유로;
- 중재판정부가 분쟁의 대상을 규율하기 위해 당사자들이 합의한 법을 적용하지 못한 경우;
- 중재판정부의 구성 또는 중재인의 선정이 해당 법령 또는 당사자의 합의를 위반한 경우;
- 중재 판정이 중재 합의의 범위를 벗어나거나 합의의 한계를 초과하는 문제를 다룬 경우. 하나, 중재 범위에 속하는 사항이 중재 대상이 아닌 사항을 다루는 판정 부분과 분리될 수 있는 경우, 무효는 후자에만 배타적이다.;
- 중재 판정 자체 또는 판정에 영향을 미치는 중재 절차에 무효를 초래하는 법적 위반이 포함된 경우; 과
- 중재 판정이 이집트 공공 정책을 위반하는 경우.
카이로 항소 법원은 위의 무효 목록이 배타적이라는 것을 여러 경우에 확인했습니다.. 따라서, 중재 판정은 위의 근거를 벗어나는 사유에 대해 무효화되지 않습니다..[35]
[1] 디. 루오와 J. 엘 아하 답, "이집트의 중재" 아랍 국가와의 중재 (2001), 피. 158
[2] 나는. 셰하타, 이집트 중재: 실무자 안내서 (2021), 피. 21.
[3] 신분증., 피. 23; 또한보십시오 EAL, 조 1 서문의(The Preamble).
[4] 디. 루오와 J. 엘 아하 답, "이집트의 중재" 아랍 국가와의 중재 (2001), 피. 160.
[5] 나는. 셰하타, 이집트 중재: 실무자 안내서 (2021), 피. 36.
[6] 신분증., 피. 37.
[7] 신분증., 피. 37 (카이로 항소 법원 참조, 챌린지 아니오. 68/사법 연도 123, 청문회 날짜 2 칠월 2007).
[8] 디. 루오와 J. 엘 아하 답, "이집트의 중재" 아랍 국가와의 중재 (2001), 피. 162.
[9] EAL, 조 12.
[10] EAL, 조 12 (강조 추가).
[11] 나는. 셰하타, 이집트 중재: 실무자 안내서 (2021), 피. 38.
[12] 디. 루오와 J. 엘 아하 답, "이집트의 중재" 아랍 국가와의 중재 (2001), 피. 162.
[13] 조 11 EAL의.
[14] 나는. 셰하타, 이집트 중재: 실무자 안내서 (2021), 피. 83.
[15] 아이비드.
[16] 디. 루오와 J. 엘 아하 답, "이집트의 중재" 아랍 국가와의 중재 (2001), 피. 174.
[17] 신분증., 179; EAL, 조 17(1); 또한보십시오 조 9 EAL의: "이 법에 의해 이집트 사법부에 회부된 중재 문제를 검토할 권한은 해당 분쟁에 대한 최초 관할권이 있는 법원에 있습니다.. 하나, 국제 상업 중재의 경우, 이집트에서든 해외에서든, 당사자들이 이집트의 다른 항소 법원의 권한에 동의하지 않는 한 권한은 카이로 항소 법원에 있습니다.."
[18] EAL, 조항 9 과 17(1)(ㅏ)(비).
[19] EAL, 조 16(1).
[20] 신분증., 피. 181.
[21] 나는. 셰하타, 이집트 중재: 실무자 안내서 (2021), 피. 133 (카이로 항소 법원 참조, 챌린지 아니오. 2/사법 연도 131, 청문회 날짜 4 일월 2016).
[22] EAL, 조 24.1 (강조 추가).
[23] 디. 루오와 J. 엘 아하 답, "이집트의 중재" 아랍 국가와의 중재 (2001), 피. 189; EAL, 조 24.2 (강조 추가)
[24] 나는. 셰하타, 이집트 중재: 실무자 안내서 (2021), 피. 138 (카이로 항소 법원 참조, 챌린지 아니오. 44/사법 연도 134, 청문회 날짜 9 할 수있다 2018.)
[25] EAL, 조 33.4
[26] EAL, 조 39.3; 또한보십시오 디. 루오와 J. 엘 아하 답, "이집트의 중재" 아랍 국가와의 중재 (2001), 피. 197
[27] EAL, 조 43.
[28] 위 참조 조 9 EAL의.
[29] EAL, 조 56.
[30] EAL, 조 58.
[31] 나는. 셰하타, 이집트 중재: 실무자 안내서 (2021), 피. 293.
[32] 아이비드.
[33] EAL, 조 54.1.
[34] 신분증., 피. 301.
[35] 신분증., 피. 301 (카이로 항소 법원 참조, 챌린지 아니오. 88/사법 연도 126, 청문회 날짜 26 유월 2012; 카이로 항소 법원, 챌린지 아니오. 54/사법 연도 130, 청문회 날짜 21 12 월 2016; 카이로 항소 법원, 챌린지 아니오. 11/사법 연도 135, 청문회 날짜 20 유월 2018).