케냐의 중재는 중재법, 아니. 4 의 1995 및 후속 수정 ("케냐 중재법" 아니면 그 "KAA").
KAA는 처음에는 미러 이미지였습니다. 1985 버전 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법 ("UNCITRAL 모델 법"), 이후 케냐의 국내 및 국제 중재 관행의 발전을 반영하기 위해 수정되었습니다.. 케냐 중재법은 UNCITRAL 모델 법에서 파생 된 국제 중재의 표준 원칙을 제공합니다., "역량 역량" (부분 17), 중재자의 독립성 및 공정성 기준 (부분 13), 당사자의 동등한 대우 및 일반 의무 (섹션 19 및 19A), 당사자의 자율성 (부분 20), 그리고 수상의 최종성 (섹션 32A), 다른 원칙들 중에서.
그만큼 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약 케냐에 의해 비준되었습니다. 10 이월 1989 케냐 중재법에 통합되었습니다. (부분 36).
견고한 법적 프레임 워크, 케냐는 수년에 걸쳐 국제 중재의 실행과 개발에서 상당한 성장을 경험했습니다..
케냐의 중재 합의
급행이 없습니다 문제의 본질 KAA에 따른 중재 사용 제한. 부분 3 중재 합의가 합의라고 제공합니다.“어느 당사자에 의해 모든 또는 특정 분쟁을 중재에 제출 정의 된 법적 관계와 관련하여 발생했거나 그들 사이에서 발생할 수있는 것, 계약 여부".
비록 섹션 3 분쟁이 중재에 회부 될 수있는 것처럼 보이는 경우, 부분 37(비) 중재 판정 집행 거부 근거 설정, 특히 주제가 중재에 의해 해결 될 수없는 경우. 실제로, 당사자는 범죄자와 관련된 분쟁을 중재 할 수 없습니다., 파산, 이혼 및 세법.
케냐 헌법은 정의를 달성하기위한 수단으로 대체 분쟁 해결의 사용을 장려합니다. (조 159). 이 점에서, 케냐 법원은 대체 분쟁 해결 방법의 장려에 관한 헌법 조항에 비추어 중재 합의의 효과를 보장하기 위해 노력해 왔습니다.. 에 Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited 외., 예를 들어, 법원은 장점 분석을 자제하고 중재 합의 및 당사자의 자율성을 완전히 부여했습니다.:[1]
이 법원은 중재 계약에 생명을 불어 넣어 개인 계약에서 분쟁 해결 방법을 자유롭게 선택하는 계약 당사자의 의도에 영향을 미치고 있다고 말하는 혜택의 3 부작을 활용합니다. 중재에 참석.
부분 4 KAA는 중재 합의가 계약에 포함 된 중재 조항의 형태이거나 별도의 중재 합의의 형태 일 수 있음을 계속 제공합니다., 서면으로되어있는 한.
다음을 포함하는 경우 계약은 서면으로 작성됩니다.:
- 당사자가 작성한 문서;
- 편지의 교환, 텔렉스 또는 기타 통신 수단; 또는
- 계약의 존재가 한 당사자에 의해 주장되고 다른 당사자에 의해 거부되지 않는 청구 및 변호 진술의 교환.
중재 합의의 계약 적 성격은 케냐 중재 관행의 핵심입니다.. 에 케냐의 통합 은행 제한 v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates, 법원은 당사자 간의 서면 중재 합의에 대한 증거가없는 한 중재 재판소가 관할권이 없다고 판결했습니다.:[2]
중재자가 당사자 문제를 접대 할 관할권을 가지고 있었습니까?. 내 대답은 부정적이다. 위의 논의에서 나온 흐름은 다음과 같습니다. 당사자 간의 합의 또는 계약이 없었으며 참여를 입증했습니다.. […] 중재인이 섹션의 경우에만 관할권을 가질 수 있도록 4 모자 49 서면으로 작성되어야하는 중재 조항이 충족되었습니다..
서면으로 동의 한 후, 중재 계약은 기본 계약과는 독립적이고 별도의 계약으로 취급됩니다.. 분리 가능성의 원칙은 섹션에 제공됩니다. 17(1) KAA의 및 판례법에 반영, 포함 Nedermar Technology Bv Ltd v. 케냐 반부패위원회 & 다른, 법원은 중재 조항이, 계약에 포함, "계약의 다른 조건과는 독립적 인 합의로 취급되며, 중재 판정 부는 계약이 무효이며 그 자체로 중재 조항을 무효화하지 않습니다.".[3]
원리 역량 역량 KAA에 따라 제공됩니다.. 부분 17 중재 재판소의 관할권에 관한 모든 이의 제기는 중재 재판소 자체에서 처리하고 공로에 대한 변호보다 먼저 제기되어야 함을 입증합니다.. 재판소는 예비 문제 또는 최종 중재 판정에서 이의 제기를 결정할 수 있습니다.. 법원의 결정은 불만을 제기 한 당사자가 다음 국가 내에 신청서를 제출하는 경우 케냐 고등 법원의 검토를받습니다. 30 일. 케냐 고등 법원의 결정은 항소 대상이 아닙니다..
케냐 중재법에 따른 중재 절차
KAA에 따라, 중재 절차는 피고가 중재 요청을받은 날에 시작됩니다., 당사자들이 달리 동의하지 않는 한 (부분 22).
부분 12(2) 당사자가 중재자를 자유롭게 선택할 수 있습니다.. 부분 12(1), 차례로, 국적을 이유로 중재인의 역할을 배제한 사람이 없다고 판단, 당사자들이 달리 합의하지 않는 한. 그러므로, 국적은 KAA에서 배제의 유일한 근거입니다.
중재인은 자신의 공정성과 독립성에 대해 정당한 의구심을 불러 일으키는 상황의 경우 어느 당사자로부터 든 이의를 제기 할 수 있습니다.. 중재자가 당사자가 합의한 요구 사항을 충족하지 않거나 중재자가 서비스를 제공하기 위해 신체적, 정신적으로 건강하지 않은 경우에도 이의를 제기 할 수 있습니다.. 도전은 내면에 가져와야합니다 15 중재 재판소 구성 일로부터 또는 기피를 제기 한 당사자가 정당한 의심을 불러 일으키는 상황을인지 한 날로부터 일 (부분 13).
케냐의 중재 상
수상, KAA에 따라, 최종적이며 당사자에게 구속력이 있습니다., 성공적인 도전이 없다면 (부분 32(ㅏ)). 중재 판정의 최종성, 공공 정책의 문제로, 케냐 항소 법원에 의해 확인되었습니다. 케냐 쉘 Ltd v. 코빌 석유 회사.[4]
소송이 종식되어야한다는 것은 공익을위한 것이며,이 문제에 대한 절차가 수행 된 중재법은 그 정책을 강조합니다..
섹션에 따라 35, 중재 판정에 대한 유일한 방법은 무효화 도전입니다.. 하나, 부분 39 국내 중재 당사자가 중재 과정 또는 판정에서 발생하는 법률 문제에 대해 항소를 제기 할 수 있습니다..
상을 제쳐하기위한 모든 신청서는 상을받은 날로부터 3 개월 이내에 케냐 고등 법원에 제출해야합니다..
드디어, 외국 어워드의 집행 및 승인 절차는 다음에 명시된 요구 사항을 따릅니다. 뉴욕 컨벤션. 요청 당사자는 판정 및 중재 계약의 원본 또는 인증 사본을 생성해야합니다.. 인정 거부 사유 및 집행 거부 사유는 수상 사유와 유사합니다. (부분 36).
[1] Bellevue Development Company Limited v. Vinayak Builders Limited 외. [2011] 에클르
[2] 케냐의 통합 은행 제한 v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates [2013] 에클르
[3] Nedermar Technology Ltd v 케냐 부패 방지위원회 & 다른 [2006] 에클르
[4] 케냐 쉘 Ltd v. 코빌 석유 회사. [2006] 에클르.