세르비아의 중재는 주로 중재법 2006, UNCITRAL 모델 법에 근거 (1985). 이 프레임워크는 전통적인 법원 시스템 외부에서 분쟁을 해결하기 위한 체계적이면서도 유연한 접근 방식을 제공합니다.. 자율성의 원칙을 준수합니다., 공평, 신속하고 비용 효율적인 분쟁 해결 메커니즘을 제공하는 동시에 중립성을 유지합니다..
법적 틀
- 중재법: 에서 제정됨 2006, 이 법은 세르비아에서 진행되는 모든 중재를 규제하고 국제 표준을 반영합니다., 중재 과정의 집행 가능성과 명확성을 보장합니다..
- 중재 기관: 세르비아의 두 가지 주요 중재 기관은 다음과 같습니다. (1) 그만큼 세르비아 상공회의소의 영구 중재 과 (2) 그만큼 베오그라드 중재 센터 (BAC).
이러한 기관은 포괄적인 절차 규칙을 제공합니다. (규칙 세르비아 상공회의소의 영구 중재 그리고 BAC 규칙) 효율적이고 공정한 분쟁 해결을 보장하기 위해 고안되었습니다.. 이러한 규칙은 중재 절차를 위한 구조화된 프레임워크를 제공합니다., 중재인 임명과 같은 측면을 다룹니다., 사례 관리, 청문회 진행.
중재 계약
기사에 따르면 9 중재법, 당사자들은 향후 분쟁이나 정의된 법적 관계와 관련하여 그들 사이에 발생한 분쟁을 중재 합의를 통해 중재 재판소에 맡길 수 있습니다..[1] 또한, 중재 합의는 서면으로 이루어져야합니다.[2] 계약 조항이나 별도의 계약에 포함될 수 있습니다..[3]
중재 합의가 유효하려면, 당사자들은 계약을 체결하는 데 필요한 자질이나 능력을 가지고 있어야 합니다., 그리고 어느 당사자도 강박으로 결론을 내릴 수 없습니다., 사기, 아니면 실수.[4]
하나, 특정 분쟁은 중재가 불가능한 것으로 간주됩니다., 포함:
- 부동산에 대한 재산권;
- 세르비아 파산 절차;
- 민영화 문제;
- 지적재산권; 과
- 세르비아 회사와 관련된 특정 기업 문제.[5]
중재 관할권
중재 재판소는 자체 관할권을 결정할 권한이 있습니다.,[6] 의 원칙에 따라 역량 역량. 또한, 중재 재판소는 중재 합의의 존재 또는 유효성과 관련된 이의를 고려합니다., 기사에 명시된 대로 28.
각 당사자가 다음과 같은 조치를 취할 수 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다., 중재 절차 전 또는 도중, 법원에 임시조치를 요청하다.[7]
중재 절차
다른 현대 중재법과 유사, 세르비아의 중재는 기관과 중재를 구별합니다. 에 중재 절차.[8] 기관중재의 경우, 절차는 해당 기관이 중재 요청 또는 청구서를 접수한 날부터 시작됩니다..[9] 반면에, 에 에 중재, 피고가 중재 요청이나 청구서 및 청구인이 중재인을 임명했거나 단독 중재인을 제안했다는 통지를 받으면 절차가 시작됩니다..[10]
중재 재판소
기사에 따르면 16, 당사자는 중재인의 수를 선택할 수 있습니다, 교착상태를 피하려면 이상해야 합니다..[11] 당사자들은 중재인을 자유롭게 임명할 수 있습니다.. 하나, 당사자들이 중재인을 임명하지 않는 경우, 선택한 중재 기관 또는 관할 세르비아 법원이 이를 임명해야 합니다..[12]
법의 선택
법의 선택에 관하여, 당사자는 계약에 적용되는 관련 법률을 선택할 수 있습니다.. 당사자간에 합의가없는 경우, 재판소는 적절하다고 판단되는 법률 조항의 충돌에 따라 관련 법률이나 규칙을 적용할 수 있습니다.. 재판소는 항상 계약 조건과 사용법을 고려해야 합니다..[13]
중재 규칙
당사자들은 상호 합의를 통해 또는 특정 중재 규칙을 참조하여 중재 재판소의 절차 규칙에 합의할 수 있습니다.. 그러한 합의가 없는 경우, 중재 재판소는 중재법의 조항에 따라 적절하다고 생각하는 방식으로 절차를 수행할 재량권을 갖습니다..[14]
좌석 및 언어
당사자들은 중재 절차 장소에 대해 자유롭게 합의할 수 있습니다.. 당사자가 합의에 이르지 못하는 경우, 재판소는 사건의 상황과 관련된 모든 당사자의 위치 편의성을 토대로 결정합니다.. 게다가, 당사자들이 중재기관에 중재관리를 위탁한 경우, 중재 장소는 기관의 규칙에 따라 결정됩니다..[15]
더욱이, 당사자들은 절차에 사용되는 언어에 대해 상호 합의할 수 있습니다.. 하나, 그러한 합의에 도달하지 못하는 경우, 중재 재판소는 사용될 언어를 결정합니다., 중재 장소와 법적 관계에서 당사자들이 사용하는 언어를 고려합니다..[16]
절차의 진행
먼저, 청구인은 자신의 주장을 뒷받침하는 사실을 제시합니다., 문제가 되는 사항과 원하는 구제책 또는 구제책. 피고인, 그 응답에서, 혐의를 다룹니다, 제안, 그리고 청구인이 제시한 요구사항.[17] 당사자들이 달리 합의하지 않는 한, 피고는 반소를 제출할 수 있다.[18]
또한, 당사자들은 중재판정부가 절차의 효율성을 훼손한다고 결정하지 않는 한 중재 절차 중에 자신의 주장을 수정하거나 보완할 권리가 있습니다..[19]
당사자들이 달리 동의하지 않는 한, 중재 재판소는 구두 심리를 개최할지 또는 문서 및 기타 서면 자료를 기반으로 절차를 진행할지 여부를 결정합니다.. 하나, 당사자 중 일방이 구두심리를 요청하는 경우, 중재 재판소는 그러한 청문회를 개최해야합니다.[20]
증인
다른 현대 중재법과 마찬가지로, 세르비아 중재법은 소송 절차에서 증인의 역할을 인정합니다.. 원칙적으로, 증인은 선서를 하지 않고 심리에서 심문을 받아야 한다. 또한, 증인이 동의하고 당사자가 반대하지 않는 경우 청문회 밖에서 증인을 심문할 수 있습니다.. 재판소는 증인에 대한 절차적 조치나 처벌을 정할 재량권이 없습니다..[21]
전문가
세르비아 중재에서는 전문가의 활용이 허용됩니다.. 기사에 따라 45 중재법, 중재판정부는 특정 문제에 대한 보고서 및 의견을 제공하기 위해 한 명 이상의 전문가를 임명할 수 있습니다.. 게다가, 중재판정부는 당사자들에게 필요한 정보를 제공하도록 요구할 수 있습니다., 문서 또는 문서에 대한 액세스, 전문가에게 물건이나 기타 재산을.[22]
증거 수집에 대한 법원 지원
확실한 증거를 확보할 수 없는 경우, 재판소는 관할 법원에 지원을 요청할 수 있습니다.. 중재판정부는 법원에서 접수된 증거를 자체적으로 접수된 증거로 평가해야 합니다..[23]
절차의 종료
보통, 재판소가 판정을 내릴 때 절차는 종료됩니다.. 이기는 하지만, 어떤 경우에는, 다음의 경우 재판소는 절차를 종료할 수 있습니다.:
- 청구인이 청구를 철회함, 피고가 이의를 제기하고 중재판정부가 피고가 최종 판정을 받는 데 적법한 이해관계가 있다고 판단하지 않는 한;
- 당사자들은 절차를 종료하는 데 동의합니다.;
- 중재판정부가 중재절차를 계속하는 것이 불가능하다고 판단한 경우;
- 세르비아 중재법에 따라 중재 절차가 중단되었습니다..[24]
장학금
기사에 따라 48, 상은 최종 상으로 수여될 수 있습니다., 임시 판정 또는 부분 판정.[25] 중재 재판소는 당사자들이 선택한 법률에 따라 판정을 내려야 합니다.. 당사자들의 명시적인 의도가 있는 경우에만 재판소는 정의와 형평성에 기초하여 결정을 내릴 수 있습니다., 즉, ,의뿐만 아니라 좋은.[26]
재판소는 서면으로 판정을 내리고 서명해야 합니다.. 심사를 거쳐 다수결로 결정된 것으로 간주됩니다., 당사자들이 달리 합의하지 않는 한.[27]
더욱이, 판정에 동의하지 않는 중재자는 반대 의견을 작성하고 반대 중재자가 요청할 경우 판정과 함께 이를 당사자들에게 전달할 수 있습니다..[28]
합의
소송 진행 중에 당사자들이 분쟁을 해결하는 경우, 재판소는 다음과 같이 한다, 그들의 요청에 따라, 합의된 조건에 따라 상을 주다. 하나, 합의는 세르비아 공화국의 공공 정책과 충돌할 수 없습니다..[29]
합의된 조건에 따른 판정은 다른 판정과 동일한 법적 효력을 갖습니다..[30]
따로 신청
국내 수상에 대한 법적 구제 수단으로, 세르비아 중재법은 판정 전달일로부터 3개월 이내에 취소 신청을 규정하고 있습니다..[31]
신청인이 다음 사항을 입증하는 경우 관할 법원은 판정을 취소해야 합니다.:
- 중재 합의는 당사자들의 합의에 의해 결정된 법률 또는 세르비아 법률에 따라 유효하지 않습니다.;
- 중재 판정을 받은 당사자에게 중재인 선정 또는 중재 절차에 대한 적절한 통지가 제공되지 않았거나 달리 자신의 주장을 제시할 수 없었습니다.;
- 판정은 중재 합의 조건에 속하지 않는 분쟁을 다루거나 해당 합의 범위를 벗어난 문제에 대한 결정을 포함합니다.;
- 중재판정부의 구성이나 중재절차의 진행이 중재 합의나 중재 관리를 위임받은 중재 기관의 규칙에 부합하지 않았습니다., 또는 그러한 합의가 중재법의 규정에 부합하지 않는 경우;
- 중재판정부 구성에 관한 합의는 이루어지지 않았습니다., 중재 재판소의 구성 또는 중재 절차의 수행은 세르비아 중재법의 조항에 따르지 않았습니다.;
- 증인이나 전문가의 허위 진술 또는 위조된 문서에 근거하여 판정이 내려졌습니다., 또는 최종 판결에 의해 이러한 근거가 입증된 경우 중재인이나 당사자의 범죄 행위로 인해 판정이 내려지는 경우.[32]
또한, 세르비아 법원은 다음과 같은 경우에도 판정을 취소해야 합니다.:
- 분쟁의 주제는 세르비아 법률에 따라 중재가 불가능합니다.;
- 이 상은 세르비아 공공 정책에 위배됩니다..[33]
시행
세르비아 법에 따르면, 세르비아 국경 밖에서 수여되는 모든 상은 외국 상입니다.. 그러므로, 그것은 인식이 필요하다. 세르비아는 외국 중재 판정의 인정과 집행에 관한 협약 ("뉴욕 컨벤션") 이후 1981. 그러므로, 중재법이 이를 인정 과정의 기반으로 삼는 것은 놀라운 일이 아닙니다., 뿐만 아니라 UNCITRAL 모델 법 (1985). 세르비아는 비소급성과 상호주의를 주요 유보로 설정했다는 점에 유의해야 합니다..
조 66 인정 및 집행을 거부할 수 있는 근거를 설정합니다..[34] 이러한 근거에는 당사자들에게 아직 구속력이 없는 판정과 판정이 내려진 국가의 법원에 의해 무효화되거나 정지된 판정이 포함됩니다.. 어쨌든, 다음과 같은 경우 수상은 인정되지 않습니다.:
- 분쟁의 주제는 세르비아 법률에 따라 중재를 통해 해결될 수 없습니다.;
- 이 상은 세르비아 공공 정책에 위배됩니다..[35]
타사 자금
중재법은 제3자 자금 조달을 규제하지 않습니다.. 따라서, 거기에는 제한이 없습니다.[36]
소송 비용
당사자들은 중재판정부가 결정한 금액만큼 중재 비용을 부담해야 합니다.. 요청하는 경우, 당사자는 비용을 미리 지불해야합니다. 중재기관이 절차를 진행하는 경우, 중재 비용과 비용 규모를 독립적으로 설정해야 합니다..[37]
중재 장소로 세르비아를 선택하면 대부분의 다른 유럽 중재 센터에 비해 수수료와 비용이 저렴하다는 이점이 있습니다., 파리와 같은, 제네바, 그리고 런던.
투자자-국가 사례
같이 이전에 언급, 현재까지, 세르비아를 상대로 최소 11건의 투자자-국가 중재가 시작되었습니다.:
- 메라 투자 기금 제한 v. 세르비아공화국;
- 젤레나 N.V. 및 Energo-Zelena d.o.o. Inđija v. 세르비아공화국;
- 랜드 투자 회사. 그리고 다른 사람 v. 세르비아공화국;
- 코로피 홀딩스 리미티드, Kalemegdan Investments Limited 및 Erinn Bernard Broshko v. 세르비아공화국;
- APG SGA SA 및 D.O.O. 교통 및 서비스용 Alma Quattro Beograd v. 세르비아공화국;
- 유나이티드 그룹 B.V., 아드리아 세르비아 Holdco B.V., 및 세르비아 광대역 - 세르비아 케이블 네트워크 d.o.o. 베오그라드 v. 세르비아공화국;
- 주요 TRES d.o.o. 베오그라드 및 BRIF-TC d.o.o. 베오그라드 v. 세르비아공화국;
- 코르니콤 EOOD v. 세르비아;
- 미틸리네오스 홀딩스 SA v. 세르비아 연방 & 몬테네그로 및 세르비아 공화국 (나는);
- 미틸리네오스 홀딩스 SA v. 세르비아공화국 (II);
- Kunsttrans Holding GmbH 및 Kunsttrans d.o.o. 베오그라드 v. 세르비아공화국.
하나, 세르비아와 관련된 투자자-국가 중재는 해당 국가에 특별히 유리한 결과를 가져오지 못했습니다.. 세르비아는 여러 차례 양자 투자 조약을 위반한 것으로 밝혀졌습니다.. 그렇지만, 세르비아가 지불하라는 명령을 받은 보상은 상대적으로 적습니다..
결론
세르비아에서의 중재는 분쟁을 효율적이고 비용 효율적으로 해결하기 위한 점점 더 매력적인 옵션이 되고 있습니다.. 글로벌 표준 충족과 지역적 특성 수용 사이의 균형을 유지합니다.. 확립된 법적 틀을 갖춘, 세르비아는 기업과 개인에게 전통적인 법원 절차에 대한 신뢰할 수 있는 대안을 제공합니다.. 세르비아가 분쟁 해결 시스템을 현대화하고 계속해서 국제 투자를 유치함에 따라, 중재는 법적 환경에서 신뢰와 안정성을 구축하는 데 중요한 역할을 할 것입니다.. 모범 사례를 채택하고 인지도를 높임으로써, 세르비아는 중재를 위한 선도적인 지역 허브로 자리매김할 기회를 갖고 있습니다..
[1] 중재법, 조 9.
[2] 중재법, 조 12.
[3] 중재법, 조 9.
[4] 중재법, 조 10.
[5] 제이. 베자레비치 파직, 티. 여름, 엔. 랄라토비치 조르제비치, 상업 중재: 세르비아 (11 4 월 2024), 에서 이용 가능: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[6] 중재법, 조 28.
[7] 중재법, 조 15.
[8] 중재법, 조 38.
[9] 중재법, 조 38.1.
[10] 중재법, 조 38.2.
[11] 중재법, 조 16.
[12] 중재법, 조 17.
[13] 중재법, 조 50.
[14] 중재법, 조 32.
[15] 중재법, 조 34.
[16] 중재법, 조 35.
[17] 중재법, 조 36.
[18] 중재법, 조 37.
[19] 중재법, 조 36.
[20] 중재법, 조 39.
[21] 중재법, 조 44.
[22] 중재법, 조 45.
[23] 중재법, 조 46.
[24] 중재법, 조 47.
[25] 중재법, 조 48.
[26] 중재법, 조 49.
[27] 중재법, 조 51.
[28] 중재법, 조 52.
[29] 중재법, 조 54.
[30] 중재법, 조 54.
[31] 중재법, 조 57.
[32] 중재법, 조 58.
[33] 중재법, 조 58.
[34] 중재법, 조 66.
[35] 중재법, 조 66.
[36] 제이. 베자레비치 파직, 티. 여름, 엔. 랄라토비치 조르제비치, 상업 중재: 세르비아 (11 4 월 2024), 에서 이용 가능: https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/commercial-arbitration/report/serbia.
[37] 중재법, 조 18.