독특한 지정학적 상황으로 인해, 대만은 당사국이 아니다. 외국 중재 판정의 인정과 집행에 관한 협약 ("뉴욕 컨벤션"). 그렇지만, 대만은 중재 친화적인 법적 프레임워크를 개발했습니다..
대만에서의 중재는 다음이 적용됩니다. 중화민국 중재법 에 공포 24 유월 1998 의 유효 24 12 월 1998 ("중재 행위"), 의 이전 중재법 대체 1986.[1] 이 법은 이후 2002, 2009, 과 2015, 기사 수정 7, 8, 47, 54, 과 56 중재법.[2]
대만의 중재법은 다음의 원칙을 반영합니다. 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법 채택 21 유월 1985 ("모형 법") 약간의 변형. 중재법은 다음 범주로 나눌 수 있습니다.:
- 중재합의의 형식적 측면과 효과;
- 중재 재판소의 헌법;
- 중재 재판소의 권한; 과
- 중재 판정의 집행.
각 범주는 이 노트에서 탐색됩니다..
대만의 중재 합의
조 1 중재법은 중재 합의가 서면으로 이루어져야 한다고 규정합니다..[3] 모델법의 요구 사항에 따라, 이 조항에는 팩스와 같은 기타 서면 문서가 포함됩니다., 일치, 또는 다음과 같은 다른 유형의 통신 프리마 파시에 중재 합의의 증거.[4] 따라서, 이 법은 구두 계약을 승인하지 않습니다..
조 3 중재법은 중재 계약을 기본 계약과 분리할 수 있는 것으로 취급합니다.:[5]
당사자 간의 주요 계약의 일부를 구성하는 중재 조항의 유효성은 주요 계약의 나머지 부분과 별도로 결정할 수 있습니다.. 계약을 무효로 한다는 결정, 유효하지 않은, 취소, 취소 또는 종료는 중재 조항의 유효성에 영향을 미치지 않습니다.
분리성의 원리, 또는 중재 조항의 자율성, 수많은 관할권에서 수용되고 수용된 국제 중재의 초석입니다., 대만 포함. 원칙은 중재 조항이 계약 요구 사항을 포함하는 별도의 자율적 합의임을 인정합니다., 주요 계약과 독립적.[6] 그러므로, 무효화 결정, 계약을 철회하거나 종료해도 중재 조항의 유효성에 영향을 미치지 않습니다..
대만 중재 재판소 구성
중재 재판소 구성원
대만 중재법에는 대만에 소재한 중재 재판소 구성원의 자격을 다루는 여러 조항이 포함되어 있습니다.. 예를 들어, 중재인은 독립적이고 공정해야 하며 청렴성에 대한 평판을 유지해야 합니다.. 일부 요구 사항, 하나, 더 엄격하다, 중재인이 다음 자격 중 하나를 보유하도록 요구:[7]
- 판사 또는 검사로 복무;
- 5년 이상 변호사로 활동, 회계사, 건축가, 기계공 또는 기타 상업 관련 직업;
- 국내외 중재기관의 중재인 역할;
- 교육부 인가 또는 인정을 받은 국내외 대학에서 조교수 이상으로 재직하고 있는 자; 과
- 특정 분야 또는 전문직을 전문으로 하며 5년 이상 근무한 사람.
조 8 중재자는 중재 기관에 등록을 신청하기 전에 교육을 받고 인증서를 받아야 함을 명시합니다., 가진 사람은 제외:[8]
- 판사 또는 검사를 역임;
- 3년 이상 변호사로 활동;
- 국내외 대학의 법학과 또는 법학전문대학원에서 2년간 교수로 교육부 인가를 받은 자, 또는 3년 이상 부교수로 재직하면서 3년 이상 법학전공 강의; 또는
- 모든 중재 기관에 중재인으로 등록되어 분쟁에서 중재인으로 활동했습니다..
대만 중재인 임명
중재법은 당사자들이 중재인의 수와 선정 절차를 자유롭게 선택할 수 있다는 모범법의 원칙을 반영합니다.. 그런 합의 없이, 분쟁은 3인 중재 재판소에 의해 해결될 것입니다..[9] 이 경우, 각 당사자는 한 명의 공동 중재인을 지명해야 합니다.. 공동 중재인은 의장 중재인을 임명해야 합니다..[10]
반면에, 공동 중재인이 중재 재판소 의장의 이름에 동의하지 않는 경우 30 약속의 일, 모든 당사자는 최종 임명을 위해 법원에 신청할 수 있습니다..[11]
당사자들이 분쟁을 중재 기관에 회부하기로 합의한 경우, 의장 또는 단독 중재인은 법원이 아닌 중재 기관이 동의하지 않는 경우에 임명해야 합니다..[12]
대만의 도전적인 중재인
중재법에 따라, 중재인은 당사자가 합의한 자격을 충족하지 못하는 경우 기피될 수 있습니다..[13] 게다가, 중재인은 다음 사건 중 하나가 발생하는 경우 이의를 제기할 수 있습니다.:[14]
- 조항에 명시된 모든 원인 32 판사의 자격을 박탈하는 민사소송법;
- 중재인과 당사자 간의 고용 또는 대행사 연결의 존재;
- 중재인과 당사자 대리인 사이 또는 중재인과 주요 증인 사이에 고용 또는 대리인 관계의 존재;
- 중재인의 공정성 또는 독립성에 대해 정당한 의심을 불러일으키는 기타 상황의 존재.
중재법은 위의 모든 상황이 당사자에게 즉시 상세하게 공개되어야 한다고 규정합니다..[15]
당사자는 중재인 자격 박탈을 신청해야 합니다. 14 기피사유를 안 날로부터 일.[16] 재판소가 구성되면, 10일 이내에 결정을 내린다.. 자격 박탈에 대한 중재 재판소의 결정에 대한 이의 제기는 14 관할 대만 법원 며칠 전.[17]
대만에서의 중재 절차
모델법에 명시된 조항에 따라 중재 절차 수행과 관련된 많은 원칙이 중재법에 통합되었습니다., 절차를 규율하는 규칙을 선택하는 당사자의 자율성 원칙과 같은, 중재 장소 및 언어.[18]
대만에 소재한 중재의 경우, 중재 재판소는 자신의 권한에 관한 이의 제기에 대해 자신의 관할권에 대한 판결을 내릴 권한이 있습니다., 중재 조항의 유효성, 또는 절차상의 부정.[19]
중재법은 또한 각 당사자가 자신의 사례 또는 변호를 제시할 수 있도록 허용되어야 한다고 규정합니다., 중재 절차는 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 기밀로 유지됩니다..[20]
이러한 조항의 대부분은 모델법과 일치하지만, 다른 지역은 더 지역적입니다.. 일부 조항은 여전히 대만 민법 및 민사 소송법을 언급합니다..[21] 예를 들어, 조 19 합의가 없고 중재법이 침묵하는 경우, 중재판정부는 “준용되는 민사소송법 또는 적절하다고 판단되는 기타 절차 규칙."[22]
또 다른 조항은 보상을 제공하는 시간 제한에 관한 것입니다.. 기사에서 21, 중재 재판소는 중재 개시 후 6개월 이내에 최종 판정을 내려야 합니다., 3개월 추가 연장 가능"상황이 그렇게 요구한다면."[23] 조 21 또한 제공, 당사자 간의 합의가 없는 경우, 중재판정부는 임명 후 10일 이내에 심리 날짜를 결정해야 합니다..[24]
대만 중재 판정
대만의 도전적인 중재 상
모델법과 달리, 조 40 중재법은 대만에서 중재 판정을 취소할 수 있는 포괄적인 근거 목록을 열거합니다.. 중재 판정의 무효화를 원하는 당사자는 다음을 보여주어야 합니다.:
- 기사에 명시된 상황의 존재 38 (중재 계약의 조건에 의해 고려되지 않은 분쟁, 이유를 밝히지 않은, 불법 행위 지시);[25]
- 중재 합의가 무효화되었다고, 유효하지 않거나 아직 발효되지 않았거나 중재 절차가 끝나기 전에 무효가되었습니다.;
- 중재 재판소는 중재 절차가 끝나기 전에 어떤 당사자도 사건을 제시하도록 허용하지 않았습니다., 또는 중재 절차에서 당사자가 합법적으로 대표되지 않은 경우;
- 중재 재판소 또는 중재 절차의 구성이 중재 합의 또는 법률에 위배되는 경우;
- 중재인이 공개 의무를 이행하지 않고 부분적으로 보이거나 철회 요청을 받았지만 계속 참여하는 경우, 법원이 철회 요청을 기각하지 않은 경우;
- 중재인이 의무를 위반하여 형사 책임을 지게 된 경우;
- 당사자 또는 대리인이 중재와 관련하여 형사 범죄를 저질렀다는 사실;
- 중재 판정이 의존하는 번역의 증거 또는 내용이 위조되었거나 부정하게 변경되었거나 기타 허위 진술이 포함된 경우; 또는
- 중재판정의 근거가 되는 형사·민사판결 또는 행정판결이 후속판결 또는 행정판결에 의하여 파기되거나 실질적으로 변경된 경우.
중재판정부가 자격이 있다고 잘못 선언했거나 중재 판정이 공공 정책에 반하는 상황은 대만에서 중재 판정을 취소할 근거가 되지 않는다는 의견이 있습니다..[26]
판정 취소 신청서는 중재지가 있는 지방 법원에 다음 기간 내에 제출해야 합니다. 30 판정을 받은 날 또는 당사자가 부정행위를 안 날로부터 일.[27]
대만의 외국 상 인정 및 집행
기사에 따르면 47 중재법, 외국 판정은 중국 영토 밖에서 발행된 중재 판정입니다.또는 중화민국 영토 내에서 외국법에 따라 발급된 것."[28]
대만은 뉴욕 협약에 가입하지 않았습니다., 주로 독특한 지정학적 상황으로 인해. 그렇지만, 중재법에는 중재 판정을 시행하고 인정하기 위해 뉴욕 협약과 동일한 조건을 포함하는 여러 조항이 포함되어 있습니다.. 따라서, 대만에서 외국 상을 집행하거나 인정하려는 당사자는 다음을 제출해야 합니다.:[29]
- 원본 중재 판정 또는 그 인증 사본;
- 중재 합의 원본 또는 인증 사본; 과
- 외국 중재법 및 규정 전문, 외국 중재 기관의 규칙 또는 외국 중재 판정에 적용되는 국제 중재 기관의 규칙.
조 48 또한 “[나는]f 전항의 서류가 외국어로 작성되는 경우, 동일한 중국어 번역 사본을 제출해야 합니다.."[30]
반면에, 대만 법원은 다음과 같은 경우 대만에서 중재 판정의 승인 및 집행을 거부합니다.:[31]
- 중재판정의 승인 및 집행이 중화민국의 공공질서 또는 선량한 도덕에 반하는 경우; 또는
- 분쟁은 ROC의 법률에 따라 중재할 수 없습니다..
대만은 뉴욕협약 당사국이 아니지만, 대만 법원은 중재 판정 집행에 저항하는 당사자들의 주장을 기각했습니다.:
- 하나의 경우, 대만 고등 법원은 외국 상이 국내 상과 동일한 법적 효력을 갖는다는 것을 인정했습니다.. 고등 법원, 특히, 이 법은 중재 판정에 유리한 법적 틀을 만드는 것을 목표로 한다고 언급했습니다..[32]
- 다른 경우, 신주지방법원은 핀란드에서 내려진 판결이 대만에서 시행될 수 없다는 주장을 기각했습니다.. 피고 측에 따르면, 대만은 뉴욕협약 당사국이 아니기 때문에, 핀란드는 대만의 상을 인정하지 않습니다. 지방법원은 계약을 체결하는 동안 주들이 상호주의를 유보할 수 있다고 판결했습니다., 핀란드는 그렇게 하지 않았다, 핀란드가 대만에서 발행된 상을 인정하는 것을 체계적으로 거부할 것이라는 암시는 없었습니다..[33]
- 드디어, 타이난 지방 법원은 피신청인이 중재 절차에 대해 적절한 통지를 받지 못했다는 것이 입증된 중재 판정의 승인 및 집행을 거부했습니다..
결론적으로, 대만의 중재 환경은 잘 구성되어 있으며 국제 표준과 밀접하게 일치합니다., 중재법 덕분에, UNCITRAL 모델법에서 힌트를 얻습니다.. 중재법은 여러 면에서 글로벌 모범 사례를 반영하지만, 또한 지역의 필요와 상황에 맞는 몇 가지 고유한 기능이 포함되어 있습니다.. 하나, 대만의 뉴욕 협약 가입 부재는 중재 판정의 국제 집행에 장애물을 만듭니다.. 그럼에도 불구하고, 중재법은 뉴욕 협약과 유사한 조항을 포함합니다., 대만 법원은 외국 판정을 집행하는 원칙을 지지했습니다., 중재 친화적인 환경 조성. 앞으로 나아가 다, 대만 중재의 진화는 확실히 글로벌 중재 관행에 대한 참여와 독특한 국내 상황에 대한 대응에 의해 계속해서 형성될 것입니다..
[1] 씨. 리, 대만의 새로운 중재법 – 국제 수준까지?, 16(3) 제이. 국제. 아브. 피. 128.
[2] NT와 J. 장, 대만 K에서. 김앤제이. 쾅 (에드.) 수상 후 아시아 태평양 지역에 대한 관심 (2023), fn. 3.
[3] ROC의 중재법, 조 1.
[4] 아이비드, 또한보십시오 1985 모형 법, 조 7(2).
[5] ROC의 중재법, 조 3; 또한보십시오 1985 모형 법, 조 16 (1).
[6] 아르 자형. 필리, 국제상사중재에서의 분리가능성; 합류, 갈등과 교리의 개발 및 적용에 대한 적절한 제한, 34(3) 아브. 국제, 피. 356.
[7] ROC의 중재법, 조 6.
[8] ROC의 중재법, 조 8.
[9] ROC의 중재법, 조 9; 또한보십시오 조항 11(2) 과 11(3).
[10] ROC의 중재법, 조 9.
[11] ROC의 중재법, 조 9.
[12] 씨. 리, 위에 fn. 1, 피. 130.
[13] ROC의 중재법, 조 16.
[14] ROC의 중재법, 조항 16 과 15.
[15] ROC의 중재법, 조 15.
[16] ROC의 중재법, 조 17.
[17] ROC의 중재법, 조 17.
[18] 씨. 리, 위에 fn. 1, 피. 132.
[19] 아이비드; 또한보십시오 ROC의 중재법, 조 22.
[20] 신분증., 피. 133; ROC의 중재법, 조항 23 과 15.
[21] 아이비드.
[22] ROC의 중재법, 조 19.
[23] ROC의 중재법, 조 21.
[24] ROC의 중재법, 조 21.
[25] 조 38 법원은 다음과 같은 집행 신청을 기각한다.: "1.중재 판정은 중재 계약의 조건에 의해 고려되지 않은 분쟁에 관한 것입니다., 또는 중재 합의의 범위를 초과합니다., 수상의 문제가 되는 부분이 절단될 수 있고 절단이 수상의 나머지 부분에 영향을 미치지 않는 한; 2.중재 판정의 이유는 명시되지 않았습니다., 필요에 따라, 누락이 중재 재판소에 의해 수정되지 않는 한; 3.중재 판정은 당사자에게 법에 위배되는 행위를 지시합니다.."
[26] 보다 씨. 리, 위에 fn. 1, pp. 133-134.
[27] ROC의 중재법, 조 41.
[28] ROC의 중재법, 조 47.
[29] ROC의 중재법, 조 48.
[30] ROC의 중재법, 조 48.
[31] ROC의 중재법, 조 49.
[32] 뉴욕 중재 협약, 대만 결정, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 할 수있다 2022 (에 액세스 16 할 수있다 2023).
[33] 아이비드.