카드 v. 스트랫 턴 오크 몬트 중재 중재 상을 철회하려는 발의, 특히, 중재 재판소가 증거 규칙을 무시했다는 이유로.
9 월 1994, 청구인은 전국 증권 딜러 법 (National Association of Securities Dealers Act)의 규칙에 따라 중재를 신청했습니다. (NASD) 스트랫 턴 오크 몬트, 상법 사기 주장, 신탁 의무 위반, 과실, RICO 위반, 거래와 같은 연방 및 주 위반, 징벌 적 손해 배상 요청. 당사자들은 NASD 중재 절차에 따라 분쟁을 중재에 제출하기로 동의 한 통일 제출 계약에 서명했습니다.. 중재 재판소는 청구인에게 US $를 수여했다 1,552,200.86 Stratton Oakmont에 대한 보상 손해.
Stratton Oakmont는 중재 재판소가 청문 날짜 연기를 거부하는 위법 행위로 유죄 판결을 받았으며, 상을 발부하는 법을 무시하여 미국의 권한을 초과했다고 주장하면서 중재 판정에 이의를 제기했습니다..
신고자는 중재에서 피 신청인에 대해 SEC가 제출 한 예비 및 영구 금지 명령에 대한 민원을 참조했습니다.. 피고 소인은 SEC 증거가 연방 증거 규칙에 따라 중재 절차에서 파산되어야한다고 주장했다..
법원은이 근거로 중재 판정을 취소하려는 피 신청인의 동의를 거부했다.
법정, 섹션에서 10 연방 중재법, 법을 무시한다는 증거가 충분하지 않다는 것을 발견.
법원은 증거 문제를 조사하고 당사자 사이에 제출 된 제출 계약이 NASD에 따라 진행되었다고 언급했습니다., 그리고 그 섹션 34 NASD의 "[티]중재인은 제시된 증거의 중요성과 중요성을 결정해야하며 증거의 허용 가능성을 규율하는 규칙에 구속되지 않아야합니다.". 또한 섹션 35 NASD의 "[티]중재인은 본 규범에 따른 모든 조항의 적용을 해석하고 결정할 권한을 가지며 중재인의 판결 준수를위한 적절한 조치를 취할 수 있습니다.". 이 섹션, 법원에 따르면, 중재 재판소는 사 법적 증거 규칙을 참조하지 않고 중대성과 관련성을 결정할 권한이 있으며 패널이 그러한 증거를 수락하기로 한 결정이 최종적이며 구속력이 있음을 분명히합니다..
따라서, 미네소타 지방 법원은 중재 절차에 대한 증거 규칙을 강요 할 권한이 없었습니다..