중재는 문제를 해결하는 중요한 메커니즘입니다. 광산 분쟁, 이는 종종 복잡하다, 수천만 달러 이상의 고위험 분쟁. 광산 관련 기업 및 관련 논란의 대표적인 사례, 리오 틴토가 눈에 띕니다. 이 영국-호주 다국적 기업은 세계 최대의 금속 및 광산 기업 중 하나입니다., 그리고 날카로운 팔꿈치가 있어. 글로벌 운영의 규모와 복잡성을 고려하여, 광업 분쟁은 계약 조건 등 다양한 문제로 인해 자주 발생할 수 있으며 자주 발생했습니다., 환경 규제, 및 투자 계약. 국제 중재는 개인, 독립적이고 공정한 심사관이 참여하는 중립 포럼, 일반적으로 그러한 분쟁을 해결하는 가장 효율적인 방법을 제공합니다.. Rio Tinto 및 그 자회사와 관련된 가장 주목할만한 중재 및 기타 관련 사건 중 일부는 아래에서 검토됩니다..
몽골 분쟁 속 오유 톨고이 광산
오유 톨고이, 몽골 움누고비 지방에서, 세계에서 가장 큰 것으로 알려진 구리 및 금 매장지 중 하나입니다.. Rio Tinto의 웹사이트에 따르면, 그것은 또한 “가장 현대적인, 전 세계에서 안전하고 지속 가능한 운영".[1] 리오틴토의 자회사, 청록색 언덕 자원, 보유 66% Oyu Tolgoi LLC에 대한 관심,[2] Oyu Tolgoi 구리 및 금 광산을 운영하는 회사입니다.. 2월 2020, Turquoise Hill Resources는 몽골 세무 당국과 세금 분쟁에 대한 국제 중재를 시작했습니다.. 분쟁은 수년 동안 몽골 세무 당국이 발행한 세금 평가로 시작되었습니다. 2013-2015 과 2016-2018, 여기에는 상당한 세금 청구 및 이월 세금 손실 감소가 포함되었습니다.. 2월 2020, 수년간 실패한 협상 이후, Rio Tinto의 자회사는 몽골 정부를 상대로 LCIA 중재를 시작했습니다. 국제 무역법위원회 (유니트랄) 규칙 런던에서. 사건은 4월에 해결됐다. 2021. 종합정산협정의 일환으로, Turquoise Hill Resources는 USD를 포기하기로 합의했습니다. 2.4 몽골 정부가 빚진 10억 달러의 빚. 언론에 보도된 바와 같이, 합의 협정에는 협력 개선과 환경 개선 조치 이행에 대한 조항도 포함되어 있습니다., 사회적인, 거버넌스 (ESG) 표준. 미국에서 투자자들의 집단 소송이 이어졌습니다., 하나. 이 소송은 영국-호주 광산 거대 기업이 Oyu Tolgoi 프로젝트의 진행 상황과 비용에 대해 오해를 불러일으켰다고 비난한 주주들이 제기한 것입니다., 지연과 막대한 초과 비용을 은폐. 의 위에 2 구월 2022, 미국. 지방법원 Rio Tinto 및 다양한 경영진에 대한 일부 청구와 몬트리올에 본사를 둔 Turquoise Hill Resources에 대한 모든 청구를 기각했습니다..
Rio Tinto와 Ivanhoe Mines 분쟁
동일한 프로젝트와 관련된 또 다른 사례에는 Rio Tinto가 Ivanhoe Mines를 상대로 제기한 중재가 포함되었습니다.. Rio Tinto와 Ivanhoe Mines는 몽골의 Oyu Tolgoi 구리-금 광산 개발의 파트너였습니다.. Ivanhoe Mines가 주주 권리 계획을 채택하면서 분쟁이 발생했습니다., "라고도 불린다.독약", Rio Tinto가 Ivanhoe의 지분을 그 이상으로 늘리는 것을 방지하기 위해 49%.[3] Rio Tinto가 중재를 시작함, Ivanhoe의 주주 권리 계획이 계약을 위반했다고 주장함. 논쟁의 주요 질문은 Rio Tinto가 권리 계획에 의해 희석되지 않고 지분을 늘릴 수 있는지 여부였습니다.. 12월에 발표된 중재 결정에서 2011, 재판소는 Rio Tinto가 Ivanhoe와의 사모 계약을 위반하지 않았다고 판단하고 Ivanhoe의 반소를 기각했습니다.. 결과적으로, Rio Tinto는 Ivanhoe Mines의 지분을 다음과 같이 늘렸습니다. 51% 민간 면제 인수 입찰을 통해, Rio Tinto가 Oyu Tolgoi 프로젝트 개발에 대한 대부분의 통제권을 갖도록 허용했습니다..
리오 틴토 v. 리버티 하우스 포스트-M&중재
에 2019, Rio Tinto는 USD 문제로 인도 억만장자 Sanjeev Gupta의 Liberty House를 상대로 ICC 중재를 시작했습니다. 500 덩케르크에 위치한 유럽 최대 알루미늄 제련소 100만 달러 매각, 프랑스.[4] 중재는 M에서 발생했습니다.&계약 및 Liberty House의 계약상 의무 이행 실패 주장. 리버티 하우스가 USD 지불 요구에 대해 이의를 제기한 후 Rio Tinto가 절차를 시작한 것으로 알려졌습니다. 50 폐쇄 후 조정의 일부로 백만 달러, 운전 자본을 포함하여, 판매 및 구매 계약에서 양측이 합의한 것으로 추정됩니다..[5] 본 중재의 세부정보는 공개되지 않습니다..
Alcan-Pechiney 합병 중재 (알테오 v. 알루미늄 Pechiney 및 RTA)
파리에서 열린 이 ICC 중재는 Rio Tinto가 캐나다 알루미늄 거대 기업인 Alcan Inc를 인수하면서 발생했습니다.. 프랑스 회사 Pechiney와의 초기 합병. 중재는 에 시작되었습니다. 29 할 수있다 2017. 합병 후 알칸의 자산에 대한 지분 및 통제와 관련된 분쟁. 상은 에 발행되었습니다. 10 구월 2019, 그리고 그 뒤를 이었다 파리 항소법원에서의 무효 소송, Rio Tinto France SAS의 무효 요청을 거부함.[6]
동칼리만탄 주 정부 v. PT Kaltim Prima 석탄 외 (ICSID 사례 번호. ARB/07/3)
ICSID 사례 번호. ARB/07/3 PT Kaltim Prima Coal을 상대로 East Kalimantan 정부가 제기했습니다. (KPC), 인도네시아 최대 석탄 생산국 중 하나, 및 기타 관련 기관, Rio Tinto plc 및 그 자회사 포함.
의 위에 28 12 월 2009, 중재 재판소는 피고인에게 유리한 판결을 내렸습니다., 동칼리만탄 정부는 이번 중재에서 중앙정부를 대표할 권한이 없다고 판결했다.. 중재 판 정부, Gabrielle Kaufmann-Kohler 교수가 주재, 청구인이 인도네시아 국가를 대표하지 않기 때문에 청구를 제기할 권리가 없다고 판단함. 관할권 판정에 표시된 바와 같이, 인도네시아 법률에 따라 정부는 인도네시아를 대신하여 ICSID 중재에 동의하고 그러한 대리를 맡을 제3자를 지명하거나 지정해야 합니다.. 현재의 경우, 정부는 자신을 대표할 청구인을 지명하거나 지정하지 않았습니다.. 반대로, 이 사건에서 청구인에게 대리권을 부여한 적이 없다고 명시적으로 밝혔습니다.. 중재판정부는 또한 청구인이 ICSID 중재 및 조항의 목적으로 인도네시아가 지정한 인도네시아의 구성 하위 부서가 아니라고 판단했습니다. 25(1) ICSID 협약. 재판소는 지정이 특정 형식이나 특정 통신 채널을 통해 이루어질 필요는 없다고 판단했지만, 지정 의도가 ICSID에 명확하게 전달되어야 함. 재판부의 말에 따르면, 본 중재에서 청구인이 근거로 삼은 문서는 그러한 의도를 입증하지 못했습니다.. 결과적으로, 재판소는 이 분쟁을 심리할 관할권이 없다고 판결했습니다.. 재판소는 다음과 같이 지적했습니다., 하나, 이건 "불행한 상황” 그리고 “이 법적 결과는 청구인이 ICSID에 부여한 기대를 실망시킬 것입니다.” 지방과 주민들이 이 분쟁을 해결하기 위한 수단을 수년 동안 모색했지만 성공하지 못했다는 점을 고려하면. 중재판정부는 최종적으로 청구인이 여전히 청구를 계속할 의사가 있는 경우 다음과 같이 언급했습니다., 대체 분쟁 해결 메커니즘을 제공하는 KPC 계약.[7]
알렉시스 Holyweek Sarei 등. V. Rio Tinto PLC 및 Rio Tinto Limited ("사레이 v. 리오 틴토”)
파푸아뉴기니 내전 이후, 부겐빌로 이어진[8] 보다 자율적인 위치 획득, 그 섬의 많은 주민들이 미국에서 Rio Tinto를 고소했습니다.. 전쟁에서 주장된 역할과 전쟁으로 이어지는 과정에 대해 법원. 원고, 부건빌 섬의 현재 및 이전 거주자, Rio Tinto의 광산 활동이 그들의 건강과 환경에 해를 끼쳤으며 파푸아뉴기니 정부에 도움이 되었다고 주장했습니다., 특히, 인구에 대한 비참한 결과를 초래하는 봉쇄 설정. 해당 청구는 외국인 불법 행위 청구법에 따라 제기되었습니다. ("ATCA"), 28 미국. §1350, 외국인이 미국에서 청구서를 제출할 수 있도록 허용합니다.. 법원은 “민족의 법"이(가) 위반되었습니다..
에 2002, 미국. 지방법원은 대부분의 청구를 심리할 관할권이 있다고 판결했습니다.. 하나, 법원은 다음과 같은 이유로 청구를 전부 기각했습니다.정치적 문제 교리", 본안에 대한 판결에는 내전 중 파푸아뉴기니의 행동에 대한 자격이 암묵적으로 포함될 것임을 설명합니다.. 법원은 내전 중 파푸아뉴기니의 정책이 정부 행정부의 독점적인 영역에 속한다고 판결했습니다.. 하나, 에 2006, 항소법원은 미국의 판결을 뒤집었다. 지방법원의 판결, 이 사건의 사법 판결은 파푸아뉴기니 행정부의 의무와 특권을 침해하지 않을 것이라고 판단. 에 2007, 3명의 판사로 구성된 패널이 항소법원의 결정을 지지했습니다., 사건을 진행하도록 허용하고 이를 지방 법원으로 돌려보냅니다.. 에 2013, 법원은 결국 사건을 기각했다, 대법원 판결에 의지해 키오벨 v. 껍데기, 이는 미국 밖에서 발생한 소송에 대해 기업을 상대로 소송을 제기하려는 외국 원고에 대한 ATCA의 적용 가능성을 제한했습니다.. 사레이 v. 리오 틴토 미국에서 심리되는 국제소송에 큰 영향을 미친 중요한 사건이다., 특히 해외 다국적 기업이 저지른 인권 침해 및 환경 피해와 관련된 사건. 이는 또한 기업의 책임에 대한 의문을 제기하고 광업 기업의 더 큰 책임과 투명성, 그리고 지역 사회에 미치는 영향에 대한 일반적인 논쟁을 촉발시켰습니다..
기니 광업권을 둘러싼 Rio Tinto와 BSGR 분쟁
Rio Tinto는 기니의 Simandou 철광석 프로젝트와 관련된 심각한 분쟁에 연루되었습니다., 이는 세계에서 가장 큰 미개발 철광석 매장지 중 하나입니다.. Rio Tinto가 Simandou 매장지의 일부를 이스라엘 억만장자 Beny Steinmetz의 회사 BSGR에 개발할 권리를 잃었습니다., 이로 인해 뇌물 수수 및 부패 혐의에 대한 일련의 법적 싸움과 조사가 이어졌습니다.기니 뇌물 수수 사건". 에 2014, Rio Tinto는 여러 피고인을 상대로 미국에 소송을 제기했습니다., 브라질의 Vale을 비롯한, 이스라엘 억만장자 Beny Steinmetz와 BSGR. 리오 틴토(Rio Tinto)가 보상을 요구하다, 중대한, 모범적이고 징벌적인 손해배상, 재판에서 결정될 금액. 미국. 지방 법원은 결국 Rio Tinto의 청구를 시간 제한으로 기각했습니다. 2015.[9]
세르비아 잠재적 중재에서의 Jadar 리튬 프로젝트
Rio Tinto와 관련된 가장 최근의 잠재적 사례는 "Jadar 프로젝트"로 알려진 리튬 채굴 프로젝트를 중단하기로 한 정부의 결정으로 인해 Rio Tinto가 세르비아를 상대로 시작하겠다고 위협하는 투자 중재입니다.. Jadar는 세르비아 서부에 위치하고 있으며 리튬 및 붕소 매장지로 중요합니다.. Rio Tinto는 배터리 생산에 중요한 광물을 공급하기 위한 전략의 일환으로 이 프로젝트를 개발하는 것을 목표로 삼았습니다..
하나, 수년에 걸쳐, 이 프로젝트는 “잠깐 쉬다 가는 일" 세르비아에서. Rio Tinto의 라이센스가 승인된 후 2019, 1월에 취소됐어요 2022 수개월 간의 환경 시위와 세르비아 총선을 위한 최종 준비 과정에서. 1 월 2022, 세르비아 정부는 광산에서 경옥석 채굴을 위한 특수 목적의 공간 계획에 대해 이전에 발표된 지침을 취소했습니다., Rio Tinto의 프로젝트에 대해 이전에 부여된 모든 허가 및 규정은 물론. 프로젝트에 대한 Rio Tinto의 권리 취소는 선거 기간 동안 발생했습니다., 그리고 정부 관료들은 심지어 “정치적 결정". 정부 조치에 따라, 리오 사바, Rio Tinto의 세르비아 자회사, 세르비아 정부를 상대로 여러 건의 소송 제기, 정부의 사업 폐지 결정의 합법성에 이의를 제기하고 면허 회복을 요구. 의 위에 11 칠월 2024, 세르비아 헌법재판소는 정부의 프로젝트 중단 결정이 위헌이라고 판결했다., 이는 8월 세르비아에서 또 다른 대규모 시위를 촉발시켰습니다. 2024 (보다 Rio Tinto는 리튬 프로젝트에 대한 세르비아 법원의 판결을 환영합니다.).
Rio Tinto는 현재 세르비아 정부를 상대로 중재 절차를 시작하는 것을 고려하고 있습니다. 영국-세르비아 양자 투자 조약. 이전, Rio Tanto는 회사가 법률 자문을 받고 있다고 밝혔습니다. “그것을 보장하기 위해 [리오 틴토] 즐기다[에스] 공정하고 공평한 대우와 [그만큼] 불법적인 행위로 인해 어떤 식으로든 투자가 위태로워지지 않습니다., 불합리하거나 차별적인 조치”. 에 의해보고 된대로 IA 리포터, 과 Jus Mundi, 6월 2024 Rio Tinto는 세르비아 정부에 공식적인 분쟁 통지서를 제출했으며 Freshfields Bruckhaus Deringer가 소송 절차를 대표합니다..
결론
위에 요약된 사례는 Rio Tinto가 국제적으로 직면하고 있는 다양한 법적 문제를 보여줍니다., 환경 문제를 둘러싼 분쟁을 포함해, 인권, 합병, 대규모 프로젝트 개발. Rio Tinto의 국제 중재 경험은 복잡하고 대규모 분쟁에서 분쟁 해결 메커니즘으로서의 효율성을 입증합니다.. 또한 중재는 광업 분야의 분쟁을 해결하는 중요한 도구로 남아 있으며 광산업이 계속 발전함에 따라 훨씬 더 중요한 역할을 할 것임을 재확인합니다..
[1] 리오 틴토 웹사이트, 몽골에서의 사업, 오유톨기
[2] 에 따르면 회사 웹사이트, 소유권은 몽골 정부를 대표하는 Erdenes Oyu Tolgoi LLC입니다. (34%), 그리고 리오 틴토 (66%).
[3] Rio Tinto가 Ivanhoe Mines를 상대로 한 중재 판결에서 승리했습니다. – 채굴 기술 (mining-technology.com).
[4] GAR, 리오 틴토(Rio Tinto)가 포스트M을 가져왔다&알루미늄 공장에 대한 소유권 주장, 2 구월 2019.
[5] 보다 Jus Mundi, 리오 틴토 v. 리버티 하우스.
[6] 파리 항소법원의 판결 (부서 5 – 방 16) 19/19201 – 11 얀 2022.
[7] 동칼리만탄 주 정부 v. PT Kaltim Prima 석탄 외 (ICSID 사례 번호. ARB/07/3), 관할권 상, 28 12 월 2009, 를 위해. 219.
[8] 부겐빌(Bougainville)은 파푸아뉴기니의 가장 동쪽에 위치한 자치지역이다.. 솔로몬 제도 군도의 일부이며 태평양 남서부에 위치해 있습니다..
[9] 리오 틴토 PLC v. 베일 SA., 14 문명. 3042 (인민폐)(AJP), S.D.N.Y. 12 월. 17, 2014.