제 2 차 세계 대전의 여파로 국제기구가 확산된다는 것이 널리 인정됩니다.,[1] 예비 형태는 이전에 존재했지만.[2] 주요 국제기구는 보편적으로 인정 받고 있습니다. 여기에는 유엔이 포함됩니다 (A), 유엔 교육, 과학 및 문화 조직 (유네스코), 세계 무역기구 (WTO), 세계 은행, 국제 통화 기금 (IMF), 북대서양 조약기구 (나토), 기타. 국제기구의 활동 증가는 국제기구와 관련된 중재의 증가를 동반했습니다..[3]
국제법위원회의 Rapporteur (ILC) 에 1956 국제기구를“조약에 의해 설립 된 국가의 집단, 헌법과 일반적인 기관, 회원국과는 별개의 성격을 갖습니다, 조약 제작 능력을 가진 국제법의 대상".[4] 국제기구의 4 가지 구성 요소가 있습니다, 따라서, 일반적으로 인정: (나는) 조직의 공식적인 기초는 조약입니다; (ii) 회원은 주입니다 (그리고 아마도 다른 주제들, 다른 국제기구처럼); (iii) 그것은 자체 기관과 회원국과는 별개의 기관 구조를 가지고 있습니다.; (iv) 그것은 어느 정도의 국제 법적 성격을 가지고 있습니다.[5]
설립 이후, 상설 중재 법원 (PCA), 그 자체는 국제 조직입니다, 관리했습니다 45 국제기구와 관련된 중재.[6] 국제기구와 관련된 중재 범위는 다양합니다, 조약과 관련된 분쟁, 임대 계약, 고용 계약, 보험 정책, 직원 규정, 다른 사람.[7]
국제기구의 특권 및 면제 문제는 이러한 조직과 관련된 분쟁의 핵심입니다.. 사실로, 국제기구가 즐기는 특정 지위는 그들에게 일련의 특권과 면제를 부여합니다.. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “기능적 필요성의 원리", 즉, 이러한 조직이 만들어진 기능을 충족시킬 수 있도록.[8] 국제기구의 면제와 관련된 법률은 관습 국제법이 아닌 조약 실무에서 주로 개발되었습니다. (국가 면제에 관한 법과 달리).[9] 국제기구의 면제가 있습니다, 따라서, 관련 조약에서 협상되며 각 조직의 기능의 성격에 따라 달라질 수 있습니다..[10] 국가 법원이 면제와 관련된 문제로 압수되면, 그들은 일반적으로 해당 조약의 텍스트에 의해 안내됩니다..[11] NATO 또는 국제 법원과 같은 기관은 일반적으로 광범위한 면제를 즐깁니다., 반면 주요 기능이 개인 당사자와의 거래와 관련된 조직, 예를 들어, 세계 은행, 더 제한된 면제를 즐기십시오, 특히 상업적 활동과 관련하여.[12] 따라서, 그리고 저자가 설명한대로, "국제기구의 면제에 관한 일반적인 협약은 없다 [과] 일반적으로 인정되는 관습 국제법의 규칙은 없습니다.."[13]
면역의 정의
이러한 면역의 범위는 일반적으로 2 배입니다: 관할권의 면제[14] 그리고 집행 면제.[15] 따라서, 국제기구는 소송에서 면역력이 있고 그들의 재산은 처형 조치로부터 면역됩니다.. 국제기구가 즐기는 포괄적 인 면제 틀의 예는 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약, 유엔 총회에서 채택 13 이월 1946 (cpiun) 그리고 채택 된 전문 기관의 특권 및 면제에 관한 협약 21 십일월 1947 (CPISA). 유엔의 기관 중에는 국제 노동기구가 있습니다. (일로), 세계 보건기구 (WHO), 그리고 IMF.[16] 이 컨벤션, “특별 대회" (Cpiun에 대한 반대에 의해일반 대회"), "일반 대회와 특권 및 면제에 대한 거의 동일한 조항을 포함합니다.."[17]
관할권의 면제
제 2 조, 부분 2 CPIUN은 다음과 같이 제공합니다.[티]그는 유엔, 그 자산과 자산이 어디에나 있고 누구나 보유 한 사람, 특정한 경우를 제외하고는 모든 형태의 법적 절차에서 면역력을 누릴 수 있습니다.. 그것은, 하나, 면역 면제가 어떤 처형 척도로 확대되지 않는다는 것을 이해했습니다.."
처형으로부터의 면제
제 2 조, 부분 3 cpiun의는 다음을 규정합니다.[티]그는 유엔의 구내는 불가피 할 것이다. 유엔의 재산과 자산, 어디에 있든, 누구든지, 수색으로부터 면역이되어야한다, 청구서, 몰수, 수용 및 기타 형태의 간섭, 임원에 의한, 행정, 사법 또는 입법 조치."
그것은, 하나, 일반적으로 국제기구가 경향이 있다고 믿었습니다.판결 또는 중재 상으로 인한 금전적 의무를 자발적으로 이행합니다.".[18]
특권
특권 측면에서, 가장 중요한 것은 재정입니다. CPIUN (그리고 CPISA), 제 2 조, 부분 7, 유엔의 공식 사용을위한 상품에 관한 관세 및 할당량뿐만 아니라 모든 직접 세금에서 유엔을 면제합니다.. 간접 세금과 관련하여, 부분 8 동일한 조항 중 하나는공식 사용을위한 중요한 구매”관련 국가는 세금 상환을위한 적절한 행정 조치를 취할 것입니다.. CPISA 아래, 이 조항은 제 3 조에 따라 있습니다, 섹션 9 과 10.
CPIUN과 CPISA에는 조직의 작업에 중요한 세 가지 범주의 사람에 대한 특권과 면제가 더 포함되어 있습니다.:
1) 회원국의 대표;[19]
2) 유엔 관리;[20] 과
3) 유엔 선교사 전문가.[21]
제 5 조, 부분 20 CPIUN 중“[피]리바일과 면제는 유엔의 이익을 위해 공무원에게 부여되며 개인 자신의 개인적인 이익이 아닙니다.”그리고 사무 총장은 유엔 공무원의 면제를 포기할 의무가있다.정의의 과정을 방해하고 유엔의 이익에 대한 편견없이 면제 될 수 있습니다..”관할 면역 외에도, 유엔 공무원은 급여에 대해 면제를받습니다[22] 그리고 다른 많은 회계를 즐기십시오, 여행 및 거주 특권, 사무 총장, 비서관 및 조교 사무 총장 총재는 외교적 특권과 면제를 즐깁니다..[23]
국제기구와 관련된 중재
면제 고려로 인해 국내 법원 이전에 국제기구를 고소하는 것은 거의 불가능한 것이 정의에 대한 접근 문제로 인식되었습니다..[24] 가장 빈번한 유형의 분쟁은 민간 당사자가 국제기구에 상품이나 서비스를 제공하는 분쟁입니다., 직원 또는 계약자로서.[25] 유럽 인권 재판소의 지위 (ECtHR) 국제기구의 면제로 인해 국가는 분쟁 해결 방법을 개인 당사자에게 공정한 재판에 대한 권리를 보존 할 수 있도록해야합니다..[26]
CPIUN도 비슷한 자세를 취합니다. 기사 VIII, 부분 29 UN은“적절한 정착 모드에 대한 조항을 만듭니다: (ㅏ) 유엔이 정당 인 개인 법률 특성에 대한 계약 또는 기타 분쟁으로 인해 발생하는 분쟁". 따라서, "사실상의 '절대'면역”유엔 의이 조항에 의해 완화되었습니다..[27] 국제기구의 면제 개념이 어떤 관할 구역에서도 면제된다는 것을 의미하지는 않습니다..[28] 그것은 그들이 회원국의 국가 법원의 관할권에서 면제를 즐긴다는 것을 의미합니다..[29] 하나, 구제책없이 불만을 남기지 않기 위해, 중재는 개인 법률 캐릭터의 분쟁을 다루기위한 적절한 포럼으로 여겨졌습니다..[30] 사실로, 유엔이 정기적으로 중재 조항을 포함하는 개인법 계약.[31] 불법 행위 주장을 위해, 유엔은 일반적으로 비슷한 형태의 분쟁 해결에 동의합니다..[32] 유엔 내에서 직원 분쟁에 관해서는, 그들은 유엔 행정 재판소의 형태로 내부 메커니즘에 의해 정착됩니다..[33]
국제기구와 관련된 여러 중재가 국제 상공 회의소 규칙 또는 유엔 국제 무역법 규칙위원회위원회, 때때로 PCA에 의해 관리됩니다.[34]
The PCA specifically created the 국제기구와 주 간의 중재 선택 규칙 (IO-State 규칙) 그리고 국제기구와 민간 당사자 간 중재 규칙 선택 규칙 (IO- 민간 당사자 규칙) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 UNCITRAL 중재 규칙, "국제기구와 개인 파티 간의 계약 또는 관계로 인해 발생하는 분쟁을 더 잘 수용하기위한 변경 사항."규칙은 중재 계약이 관할권으로부터의 면제를 포기하는 것을 구성한다는 것을 제공합니다..[35]
PCA는 PCA가 절차를 관리하는 국제기구와 관련된 중재 예 목록을 제공했습니다., 그러나 중재상은 일반적으로 비공개입니다.[36] Aceris Law 그러한 여러 중재에 관여했습니다. 우리의 경험에서, 국제기구는 종종 우호적 인 주장을 해결하려고 노력합니다.
결론
국제기구는 광범위한 면제와 특권을 누립니다. 그렇지만, 이것들은 무제한이 아닙니다, 이러한 조직과 관련된 모든 당사자에게 정의에 대한 접근이 보장되어야합니다.. 관할권의 면제는 일반적으로 면제되지만 국제기구와 관련된 중재가 증가했습니다., 남아있는“갭"집행 면제에 관한. 예를 들어, CPIUN 아래, “와이브 가능성”조직의 집행 조치에 대한 면제, 제 2 조에 따른 규정이 주어졌다, 부분 2, “[나는]T입니다, 하나, 면역 면제가 어떤 처형 척도로 확대되지 않는다는 것을 이해했습니다.."[37] 게다가, "국제기구와 관련된 중재 상을 시행하는 실제 관행에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다.."[38] 국제기구와 관련된 대부분의 중재가 기밀이기 때문입니다.. 그렇지만, 대부분의상은 자발적으로 준수하는 것으로 보입니다, 집행 조치에 의지하지 않고.[39]
[1] 나는. 허드, 이론, 방법과 국제기구 나는. 허드, 국제기구 - 정치, 법, 관행 (4일 edn., 2021).
[2] 보다, 예 :., 국가 리그, 유엔의 조상, 설립 1919, 제 1 차 세계 대전이 끝난 후, 평화를 보존하기위한 국제기구의 선례가 존재하지 않았을 때: 제네바, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/league-o-finations/background (마지막 액세스 13 할 수있다 2025).
[3] PCA-CPA, 국제기구와 관련된 PCA 및 분쟁, https://PCA-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (마지막 액세스 13 할 수있다 2025).
[4] 아르 자형. 콜브, 국제기구 또는 기관, 역사, 에 공공 국제법의 Max-Planck 백과 사전 (2nd edn., 2012), 를 위해. 1.
[5] 아르 자형. 콜브, 국제기구 또는 기관, 역사, 에 공공 국제법의 Max-Planck 백과 사전 (2nd edn., 2012), 를 위해. 1.
[6] PCA-CPA, 국제기구와 관련된 PCA 및 분쟁, https://PCA-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (마지막 액세스 13 할 수있다 2025).
[7] PCA-CPA, 국제기구와 관련된 PCA 및 분쟁, https://PCA-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-organizations/ (마지막 액세스 13 할 수있다 2025).
[8] 엔. 차단하다, 국제기구의 관할 면역 - 기원, 기본 사항과 도전, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, 피. 185; 보다, 예 :., 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약, 일자 13 이월 1946 (cpiun).
[9] 씨. Wickremasinghe, 국제기구 또는 기관, 국가 법원 이전의 면제, 에 공공 국제법의 Max-Planck 백과 사전 (2nd edn., 2012), 를 위해. 1; 엔. 차단하다, 국제기구의 관할 면역 - 기원, 기본 사항과 도전, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, 피. 194. 여기, Niels Blokker는 국제법위원회에 따르면 (ILC), “‘‘[티]그는 많은 조약에 규칙이 제시 될 수 있다는 사실이, 그러나 반드시는 아닙니다, 조약 규칙이 관습법의 규칙을 반영한다는 것을 나타냅니다. '. 가장 국제적인 광범위한 관행 조직은 조약 조항에 근거하여 면제를 누리고 있으므로 관습 국제법에 따라 면제를 즐기는 지에 대한 질문에 대해 결정적으로 답변하지 않습니다.."
[10] 씨. Wickremasinghe, 국제기구 또는 기관, 국가 법원 이전의 면제, 에 공공 국제법의 Max-Planck 백과 사전 (2nd edn., 2012), 를 위해. 1.
[11] 씨. Wickremasinghe, 국제기구 또는 기관, 국가 법원 이전의 면제, 에 공공 국제법의 Max-Planck 백과 사전 (2nd edn., 2012), 를 위해. 1.
[12] 씨. Wickremasinghe, 국제기구 또는 기관, 국가 법원 이전의 면제, 에 공공 국제법의 Max-Planck 백과 사전 (2nd edn., 2012), 를 위해. 2.
[13] 엔. 차단하다, 국제기구의 관할 면역 - 기원, 기본 사항과 도전, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, 피. 196.
[14] 엔. 차단하다, 국제기구의 관할 면역 - 기원, 기본 사항과 도전, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, 피. 186.
[15] 이자형. 브라 반 데르, 제약 조건과 국제기구의 면제, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 327-349, 피. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 십일월 1947 (CPISA), 조 1, 부분 1.
[17] ㅏ. 레이니 쉬, 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약 - 전문 기관의 특권 및 면제에 관한 협약 (2009), 유엔 시청각 국제법 도서관.
[18] 이자형. 브라 반 데르, 제약 조건과 국제기구의 면제, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 327-349, 피. 327.
[19] cpiun, 제 4 조; CPISA, 제 5 조.
[20] cpiun, 제 5 조; CPISA, 제 6 조.
[21] cpiun, 제 6 조; CPISA, 제 1 조, 섹션 I (V) 그리고 기사 v.
[22] cpiun, 제 5 조, 부분 18; CPISA, IV, 부분 19 (비).
[23] ㅏ. 레이니 쉬, 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약 - 전문 기관의 특권 및 면제에 관한 협약 (2009), 유엔 시청각 국제법 도서관.
[24] ㅏ. 레이니 쉬, 국제기구와의 분쟁 중재 및 정의 문제에 대한 일부 접근, 13 12 월 2023 (2023), King 's Law Journal, pp. 546-561, 피. 547.
[25] ㅏ. 레이니 쉬, 국제기구와의 분쟁 중재 및 정의 문제에 대한 일부 접근, 13 12 월 2023 (2023), King 's Law Journal, pp. 546-561, 피. 547.
[26] Waite와 Kennedy v. 독일, 아니. 26083/94, ECtHR, 1999: 여기, ECTHR은 국제기구의 면제가 절대적이지 않으며 기사에 따라 법원에 대한 개인의 접근 권한과 균형을 이루어야한다고 주장했다. 6, 를 위해. 1, 유럽 인권 협약. 핵심 요소는 조직이 합리적인 대체 분쟁 해결 메커니즘을 제공하는지 여부입니다.. 이 경우, 조직은 내부“항소위원회", 공정한 재판에 대한 지원자의 권리를 만족시키기에 충분한 것으로 간주되었습니다.; ㅏ. 레이니 쉬, 국제기구와의 분쟁 중재 및 정의 문제에 대한 일부 접근, 13 12 월 2023 (2023), King 's Law Journal, pp. 546-561, 피. 547. 미국 대법원의 지위는 소송 자에게 훨씬 더 유리합니다.. 에 Jam et al. V. 국제 금융 회사 586, USSC (2019), USSC는 국제기구 면제법에 따라 국제기구가 절대 면제를 즐기지 않는다고 생각했습니다. (이온). 대신에, 그들의 면역은 제한적이고 조건부입니다, 외국 주권 면제법에 따른 외국 국가와 마찬가지로 (FSIA), 후 1976 개정.
[27] ㅏ. 레이니 쉬, 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약 - 전문 기관의 특권 및 면제에 관한 협약 (2009), 유엔 시청각 국제법 도서관.
[28] 엔. 차단하다, 국제기구의 관할 면역 - 기원, 기본 사항과 도전, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, 피. 186.
[29] 엔. 차단하다, 국제기구의 관할 면역 - 기원, 기본 사항과 도전, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, 피. 186.
[30] 엔. 차단하다, 국제기구의 관할 면역 - 기원, 기본 사항과 도전, t. Ruys et al., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), pp. 185-200, 피. 186.
[31] ㅏ. 레이니 쉬, 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약 - 전문 기관의 특권 및 면제에 관한 협약 (2009), 유엔 시청각 국제법 도서관.
[32] ㅏ. 레이니 쉬, 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약 - 전문 기관의 특권 및 면제에 관한 협약 (2009), 유엔 시청각 국제법 도서관.
[33] ㅏ. 레이니 쉬, 유엔의 특권 및 면제에 관한 협약 - 전문 기관의 특권 및 면제에 관한 협약 (2009), 유엔 시청각 국제법 도서관.
[34] ㅏ. 레이니 쉬, 국제기구와의 분쟁 중재 및 정의 문제에 대한 일부 접근, 13 12 월 2023 (2023), King 's Law Journal, pp. 546-561, pp. 551-552.
[35] 보다, 예 :., 국제기구와 민간 당사자 간 중재 규칙 선택 규칙 (IO- 민간 당사자 규칙), 섹션 I, 조 1.
[36] PCA, “국제기구가 당사자가되는 국제 분쟁 해결”주제에 대한 설문지에 대한 답변, https://legal.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (마지막 액세스 13 할 수있다 2025), 부록 a.
[37] ㅏ. 레이니 쉬, 국제기구와의 분쟁 중재 및 정의 문제에 대한 일부 접근, 13 12 월 2023 (2023), King 's Law Journal, pp. 546-561, 피. 560 그리고 각주 70.
[38] ㅏ. 레이니 쉬, 국제기구와의 분쟁 중재 및 정의 문제에 대한 일부 접근, 13 12 월 2023 (2023), King 's Law Journal, pp. 546-561, 피. 559.
[39] ㅏ. 레이니 쉬, 국제기구와의 분쟁 중재 및 정의 문제에 대한 일부 접근, 13 12 월 2023 (2023), King 's Law Journal, pp. 546-561, 피. 559.