1. 분쟁 보드 란??
분쟁 보드[1] 대규모 건설 프로젝트에서 종종 발견됨[2] 당사자들이 분쟁을 해결하거나 피하는 데 도움을주고, 이상적으로, 그러한 분쟁이 확대되는 것을 방지 국제 건설 중재.[3]
분쟁 게시판은 순전히 계약의 생물입니다. 이것은 일반적으로 분쟁위원회 절차를 규제하는 법령이 없다는 것을 의미합니다,[4] 국제 중재에서와 같이. 이것은 또한 분쟁위원회 계약을 다루기 위해 신중하게 작성되어야 함을 의미합니다, 실용적으로, 가능한 모든 사건.[5]
이 문제는 유명 기관에서 해결되었습니다., ICC와 같은, 피딕, 세계 은행, AAA, CIArb와 DBF (아래 섹션에서 논의 6), 자체 표준 분쟁 보드 규칙을 개발했습니다. 이들은 이해 관계자가 채택하여 테스트되고 실행 가능한 규칙 세트를 갖도록 보장 할 수 있습니다..
역사적으로, 1970 년대 미국에서 분쟁 보드가 처음 사용되었습니다 (아이젠 하워 터널 프로젝트) 1980 년대에 국제 프로젝트로 확장 (온두라스 엘 카혼 댐 건설 중 사용).[6] Over the last 50 연령, 분쟁 보드는 건설 산업의 불일치와 분쟁을 극복하기위한 효과적이고 점점 인기있는 도구로 발전했습니다..[7] 그들의 인기의 주된 이유는 돈에 대한 인식 된 가치입니다, 그들이보다 적은 것으로 추정된다 1% 건설 계약의 총 금액 중 일반적으로 합리적인 시간 내에 당사자의 분쟁을 해결.[8]
2. 분쟁 보드의 종류
분쟁 보드는 계약 계약을 통해 공식화되기 때문에, 당사자는 자신의 특정 프로젝트에 적합한 공식에 동의 할 여지가 상당히 많다.
실제로, 3 가지 유형의 분쟁 보드 식별 가능:[9]
- 분쟁 판결 보드, 즉시 준수해야하는 구속력있는 결정;
- 분쟁 심사위원회, 당사자에게 구속력이없는 어떤 문제 권장 사항; 과
- 복합 / 하이브리드 분쟁 보드 어느, 주어진 재량에 따라, 권고 또는 구속력있는 결정을 내릴 수 있음.
3. 분쟁위원회의 역할
분쟁 보드의 역할은 두 가지입니다:
- 분쟁 회피 / 예방 적 역할: 분쟁이 발생하기 전에 분쟁 게시판을 지정할 수 있습니다, 예를 들어, 건설 프로젝트가 시작될 때 또는 그 중간에, 프로젝트의 방해받지 않는 구현을 모니터링하고 보장하는 예방 메커니즘으로서. 이러한 분쟁 보드 (종종 서 보드) 본질적으로 프로젝트 팀의 일원이됩니다. 현장에서 정기적으로 방문 할 수 있으며 일반적으로 어렵거나 논쟁의 여지가있는 문제에 대한 실행 가능한 솔루션을 제공 할 수 있습니다., "실습"접근 방식, 당사자들이 그들의 견해에서 양극화되기 전에.
- 분쟁 해결 / 응답 역할: 분쟁이 발생하면 분쟁 당사자는 문제 당사자가 문제를 해결하는 방법에 대한 만족스러운 해결책을 제공하기 위해 공식화 될 수 있습니다.
분쟁 보드의 결정이 당사자들의 동의를 찾지 못하는 경우, 이 문제는 최종적이고 결정적인 해결을 위해 중재에 회부 될 수 있습니다..[10] 분쟁 보드의 기본 개념, 하나, 국제 중재를 추구 할 필요가 없어 지도록 당사자들에 의해 내려진 결정들이 존중 될 것이라는 점이 여전히 남아있다..
4. 국제 중재에 대한 필수 조건?
분쟁 보드의 목적은 국제 중재의 시간과 비용을 피하는 것이므로, 분쟁 보드 절차에 의지하는 것은 일반적으로 중재에 우선합니다.[11]
이것은, 예를 들어, 섹션에 반영 9(2) 의 1996 영어 중재법: “지원서 [법적 절차를 위해] 문제가 중재에 회부 됨에도 불구하고 이루어질 수있다 다른 분쟁 해결 절차가 끝난 후에 만.”
일반적으로, 계약이 분쟁 보드 단계를 제공하는 경우, 그러한 절차 적 단계는 우회 될 수 없다, 양 당사자가 동의하지 않는 한.
실제로, 중재 판정 부가 분쟁위원회 절차에 대한 의뢰가 일방적으로 존중되지 않았 음을 발견 한 경우, 그들은 일반적으로 조건을 선점하기 위해 관할권이없는 경우를 기각하거나 중재를 중단했다. (즉, 분쟁 게시판 추천) 성취 될.[12]
5. 분쟁 보드 절차: 개요
달리 규정하지 않는 한, 분쟁 보드 절차를 시작하기 위해, 이해 당사자는 분쟁을 분쟁 보드에 회부 할 의사를 통지 할 수 있습니다..[13] 이러한 통지는 간단 할 수 있습니다, 당사자의 세부 정보 만 포함, 분쟁 요약, 찾는 주장과 구호, 즐겨, 이사회 위원 추천에 관한 제안, 분쟁 보드가 아직없는 경우.
당사자들은 상호 합의에 따라 분쟁위원회 구성원을 임명하거나, 합의가 없다면, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, 자격이있는 사람, 프로젝트 기술 분야의 경험과 지식.[14]
당사자는 또한 해결을 위해 분쟁위원회에 회부 될 정확한 문제를 결정해야합니다.. 분쟁의 범위에 대한 설명은 분쟁 당국이 당사자들이 그들에 대해 언급하기로 동의 한 특정 문제의 해결을 듣고 조언 / 규칙을 판결하기 위해 관할권을 가지고 있기 때문에 특히 중요한 단계입니다..
분쟁 보드는 일반적으로 입법 행위에 의해 규제되지 않습니다, 국제 중재와 달리, 이는 둘 다에 의해 규제됩니다 국가 중재법 (예를 들어, 그만큼 1996 영어 중재법) 국제 조약 (1958 뉴욕 컨벤션). 이는 발생할 수있는 기본 절차가 없음을 의미합니다 (예를 들어, 이사회 위원 임명 또는 권한 범위 결정) 당사자가 명시 적으로 규정하지 않은 경우.
일반적으로, 분쟁위원회 위원에게는 사건의 사실과 법을 결정할 수있는 모든 권한이 부여됩니다, 당사자에게 설명이나 추가 관련 정보를 요청하는 것, 현장 검사를하다, 회의 / 청문회 소집 및 연장 시간 연장 규칙.[15]
분쟁 게시판은 전적으로 계약의 생물이라는 점을 고려, 제도 할 때 유연하고 구체적인 문구를 채택하는 것이 현명합니다 에 부도덕 한 전술과 시간 소모적 인 절차 적 전투를 방지하기위한 분쟁 보드 계약, 절차의 효율성을 보장하면서.
특히, 분쟁 보드와 관련하여 발생하는 많은 분쟁은 분쟁 보드 계약 초안 작성의 결함과 관련이 있습니다..[16] 그건 말했다, 표준 제도적 규칙을 채택하는 것이 이와 관련하여 더 안전한 해결책 인 것으로 보입니다.
6. 분쟁 보드 절차: 기관 규칙
많은 기관들이 분쟁 게시판에 절차 규칙을 채택했습니다, 분쟁 당사자 및 분쟁 게시판 회원이 채택 할 수있는 행동 강령 및 표준 계약.[17]
대부분의 규칙은 분쟁 게시판을 설립하고 운영하기위한 포괄적 인 조항으로 구성됩니다, 분쟁위원회 위원 임명과 같은 문제(에스), 분쟁 보드의 종류, 그들이 제공하는 서비스, 그들의 힘, 따라야 할 절차와 그들이받는 보상.
규칙을 검토 할 때, 중재 규칙과 몇 가지 유사점을 쉽게 관찰 할 수 있습니다, 또한 분쟁 게시판 절차가 "미니 중재".
ICC 분쟁 보드 규칙
ICC 분쟁 보드 규칙의 첫 번째 판은 2004. ICC 분쟁위원회 규칙은 이후에 개정되었다 2015 전문가의 피드백을 바탕으로, 현대적인 연습 요구 사항에 적응하기 위해, 주로 분쟁 회피 및 비공식 지원에 중점을 둡니다.. 개정 된 규칙은 현재 발효되었습니다 1 십월 2015 그리고 영어로 온라인으로 이용 가능, 프랑스 국민, 스페인의, 포르투갈어와 아랍어.
ICC는 또한 모델 분쟁 보드 회원 계약 분쟁 게시판 활동을 시작하기 전에 모든 분쟁 게시판 회원 및 당사자가 서명해야합니다. 표준 ICC 분쟁 보드 조항 에 따라 분쟁 게시판을 설치하고 운영하려는 당사자가 사용 2015 규칙.
의 중요한 특징 2015 규칙은 결정의 구속력을 강화하려는 시도입니다 반대 분쟁 보드를 준수하지 않은 당사자를 명시 적으로 제공함으로써 당사자 결론[18] 규칙에 따라 필요한 경우, 규정 미준수에 대한 방어로서의 장점에 대한 문제를 제기하지 않아야한다. (조항 4(4), 5(4) 과 6(1) 의 2015 규칙). 이 접근법은 계약 상 구속력이있는 결론의 장점을 다시 주장하려는 시도를 피하기위한 것입니다..[19]
FIDIC 분쟁 판결 보드
FIDIC은 표준 계약 형식의 저작물을 출판하는 데 오랜 역사를 가지고 있습니다..[20] FIDIC 계약 오늘날 세계에서 가장 널리 사용되는 표준 국제 건설 계약입니다.
각각 1999 FIDIC 계약, 즉, 빨간 책, 옐로우 북과 실버 북, 분쟁 판결위원회의 임명을 포함하는 분쟁 해결에 대한 다 계층 접근법 채택 ("소량") 프로젝트 실행 중 발생하는 분쟁을 판결하기 위해.[21]
FIDIC 양식에는 두 가지 유형의 DAB가 있습니다.:
(1) 스탠딩 DAB, 계약 초기에 당사자가 임명하고 계약 이행이 끝날 때까지 그대로 유지됩니다.; 과
(2) 그만큼 에 소량, 분쟁이 발생한 후 임명.[22]
세계 은행 분쟁 심의위원회
세계 은행은 자체 표준 입찰 문서를 개발했습니다. ("SBDW") 국제 경쟁 입찰을 통해 특정 계약을 조달 할 때 차용인이 사용. SBDW는 몇 년마다 업데이트됩니다.
에 1995, 세계 은행은 SBDW에서 분쟁 심의위원회 요구 사항을 처음으로 소개했다, FIDIC Red Book을 기반으로.[23] 오늘까지, 세계 은행은 업데이트 된 SBDW에서 그러한 이사회의 설립을위한 조항을 보존함으로써 자금 조달 프로젝트의 실행에 분쟁위원회의 사용을 계속 승인하고 있습니다..
AAA 분쟁 해결 보드 가이드 사양
미국 중재 협회는 분쟁 해결 보드 가이드 사양 의 위에 1 12 월 2000, 독립형 문서, 어떤 계약에도 통합 될 수 있습니다.
의도 된 사용자가 고려해야하는 가이드 사양의 두 가지 기능은 다음과 같습니다.:
(1) 프로세스에서 AAA의 많은 참여, 특히, 잠재적 분쟁 보드 멤버 목록 제공, 회의 및 사이트 방문 예약, 회의록과 분쟁위원회의 권고 사항을 당사자들에게 전달, 중립 감을 높이기 위해; 과
(2) 일방 당사자가 이의를 제기 할 경우 인출 절차가 될 가능성이있는 분쟁 게시판 회원을 추천하는 프로세스. 특히, 반대 당사자는 반대 이유를 언급하지 않고 이사회 구성원의 지명을 거부 할 수 있습니다..[24]
CIArb 분쟁 보드 규칙
공인 중재인 협회는 분쟁 보드 규칙 에 2014. 규칙은 18 조항, 분쟁위원회에 대한 표준 3 자 협약.
DBF 임시 분쟁 판결위원회 규칙
분쟁위원회 연맹은 임시 분쟁 판결위원회 규칙 에 2011. 이 규칙은 독립적으로 관리되는 분쟁 게시판 문제에 사용될 수 있습니다. 그러므로, 이것들의 채택 에 규칙은 다른 기관이 부과하는 관리 비용을 피하려는 당사자에게 비용 효율적인 솔루션이 될 수 있습니다., 테스트 된 규칙 집합을 유지하면서.
7. 분쟁 보드 비용
일반적으로, 분쟁 보드 비용 에 비해 덜 국제 중재 비용,[25] 절차가 일반적으로 덜 정교하고 빠르기 때문에.
비용은 다양하다, 하나, 의존하는, 특히, 분쟁위원회 위원 수, 그들의 수수료, 서비스 기간 및 해당 기관 관리 비용 (만약에 어떠한).
더욱이, 별도의 규정이없는, 기본 규칙은 분쟁 보드 비용이 당사자간에 균등하게 공유되는 것입니다. 상대방이 지분을 지불하지 않으면, 하나, 일반적으로 상대방은 분쟁 보드가 운영되고 그 후에 상대방이 빚진 몫에 대한 상환을 추구하기 위해 모든 비용을 부담합니다..[26]
8. 분쟁 보드 결정의 집행 가능성
집행에 관한 한, 분쟁 보드 결정, 원만하게 집행되지 않으면, 일반적으로 당사자들을 국제 중재로 인도합니다.
분쟁 보드 결정은 당사자에게 구속력이 있지만 최종 결정은 아닙니다, 이해 당사자가 준수해야한다는 의미에서, 궁극적 인 분쟁 해결 포럼에 의해 그러한 결정이 수정 될 때까지 또는, 즉, 중재 또는 소송.[27]
하나, 당사자들이 자발적으로 그렇게하지 않으면, 당첨자는 실제로 당첨자가이를 준수 할 수있는 효과적인 법적 수단이 없습니다., 계약 위반에 대한 일반적인 조치 외에.[28]
따라서, 몇몇 경우, 분쟁에서 동일한 주제의 중재는 일반적으로 추구되어야한다, 법규에 따라 준수가 법적으로 강제 될 수있는 경우 1958 뉴욕 컨벤션, 패배 당이 계속 저항한다면, 어떤 (현재) 163 뉴욕 협약의 당사자이며 사건 자체가 장점을 다시들을 수없는 단순화 된 절차를 따르는 국가.
그건 말했다, 효과적인 집행 절차의 부재는 분쟁 게시판의 가장 제한적인 측면이다, 중재 판정이나 법원 판결보다 당첨자에게 결정이 덜 가치가있는 결정.[29]
이상적으로, 분쟁 보드는 원만한 결과에 도달하고 분쟁이 중재에 도달하지 못하게합니다 (또는 소송) 단계. 이것은, 하나, 항상 가능하지는 않다, 잃어버린 당사자가 그 결정이 정당하지 않다고 판단되면 그 결정을 무시할 수 있기 때문에.
9. 효과적인 집행 메커니즘이없는 경우에도 분쟁 보드의 이점
하나는, 그러므로, 분쟁 보드 결정이 어떤 목적을 달성하는지 합리적으로 궁금해, 그 집행이 궁극적으로 패배 당사자가 기꺼이 준수하려는 의지에 의존하는 경우.
이에 대한 답변은 분쟁 보드 결정으로 당사자들에게 "지금 준수, 나중에 논쟁하다" 해결책, 따라서 주된 계약의 성과가 과도한 합병증없이 진행될 수 있습니다., 중재를 통해 나중에 분쟁의 최종 결정을 추구하는 당사자의 권리를 보존하면서 (또는 소송).[30]
또한 당사자의 의견 불일치 또는 분쟁에 대한 객관적인 견해를 제시하고 비즈니스 관계를 유지함으로써 분쟁을 해결하는 인센티브로 작용할 수 있습니다..[31]
또한, 분쟁은 적어도 어느 정도까지는 이미 정제되었다, 후속 중재 절차의 시간과 비용 측면에서 긍정적 인 영향을 줄 수 있습니다..[32]
마지막으로, 중재인이지만 (그리고 국가 판사) 그렇지 않다 엄밀한 의미에서 분쟁위원회의 결정에 구속 됨, 패배 한 정당이 정당하게 자발적으로 준수하는 것을 거부했을 때 그들은 그들에 의해 영향을 받고 불리한 추론을 이끌어냅니다..
결론
분쟁 보드는 분쟁을 신속하게 해결하는 효율적인 메커니즘이 될 수 있습니다, 그러나 당사자들이 선의의 매너가 제시 한 결정을 자발적으로 준수 할 의사가있는 경우. 이것이 사실이 아닌 것으로 의심되는 경우, 하나, 더 많은 비용과 시간을 절약하는 것이 좋습니다, 가능하다면, 분쟁 보드 절차 및 추구 국제 건설 중재 대신에.
[1] 분쟁 보드에 관한 주요 책들에는 다음이 포함됩니다: 씨. 체른, 분쟁 보드에 체른: 실습 및 절차 (3rd ed., 2015); 지. 오웬과 B. 토 터딜, 분쟁 보드: 절차 및 실습 (2007); 엔. 지. 토끼, 계약의 FIDIC 양식 (3rd ed., 2005) 그리고 C. 체른, 건설 분쟁 법 (2010).
[2] 분쟁 보드는 다른 산업에서도 점차 등장하고 있습니다, 금융 및 해양 부문과 같은.
[3] 또는 다른 형태의 대안 적 분쟁 해결 및 / 또는 전통적인 법원 소송.
[4] 분쟁 보드를 규제하는 법률이 있다고보고 된 국가는 온두라스와 페루입니다..
[5] 씨. 세 팔라, 분쟁 보드에 관한 최근 판례, D에서. Ly와 P. 젤리 나스 (에드.), 전문가 결정 및 분쟁 게시판을 통한 분쟁 예방 및 해결 (2017), 피. 120.
[6] 아르 자형. Appuhn, 전 세계 분쟁 보드의 역사 및 개요, D에서. Ly와 P. 젤리 나스 (에드.), 전문가 결정 및 분쟁 게시판을 통한 분쟁 예방 및 해결 (2017), 피. 63.
[7] 보다 분쟁 보드 사용에 대한 정보가 포함 된 Excel 형식의 통찰력있는 데이터베이스 1982 분쟁 해결위원회 재단이 준비, 분쟁 보드 사용을 장려하는 비영리 단체, 링크를 따라 여기.
[8] 와이. 탠 껍질, 대규모 건설 프로젝트 관리: 법적 및 계약 요구 사항 이해 (2020), 피. 173.
[9] 제이. 펫 쿠테 구리 엔, 건설 분쟁의 중재 판결에 대한 접근 (분쟁 보드 관련 문제, 타임 바 및 긴급 중재), C에서. 발탁과 C. 바질 (에드.), 중부 및 동유럽의 건설 중재: 현재 이슈 (2019), 피. 3.
[10] 씨. 체른, 분쟁 보드에 체른: 실습 및 절차 (3rd ed., 2015), 피. 4.
[11] 씨. 세 팔라, 분쟁 보드에 관한 최근 판례, D에서. Ly와 P. 젤리 나스 (에드.), 전문가 결정 및 분쟁 게시판을 통한 분쟁 예방 및 해결 (2017), 피. 115.
[12] 씨. 세 팔라, 분쟁 보드에 관한 최근 판례, D에서. Ly와 P. 젤리 나스 (에드.), 전문가 결정 및 분쟁 게시판을 통한 분쟁 예방 및 해결 (2017), pp. 115-116.
[13] 제이. 젠킨스, 국제 건설 중재법 (2nd 에디션., 2013), 피. 99.
[14] 엔. 지. 토끼, 계약의 FIDIC 양식 (3rd ed., 2005), 피. 600.
[15] 제이. 젠킨스, 국제 건설 중재법 (2nd 에디션., 2013), pp. 100-101.
[16] 씨. 세 팔라, 분쟁 보드에 관한 최근 판례, D에서. Ly와 P. 젤리 나스 (에드.), 전문가 결정 및 분쟁 게시판을 통한 분쟁 예방 및 해결 (2017), 피. 120.
[17] 제이. 젠킨스, 국제 건설 중재법 (2nd 에디션., 2013), pp. 102-103.
[18] 기사에 따라 2(ii) 의 2015 ICC 규칙, "결론"은 권고 또는 결정을 의미합니다, 분쟁위원회가 서면으로 발행.
[19] ㅏ. 칼레 바리스, 그만큼 2015 ICC 분쟁 보드 규칙, D에서. Ly와 P. 젤리 나스 (에드.), 전문가 결정 및 분쟁 게시판을 통한 분쟁 예방 및 해결 (2017), pp. 72-73.
[20] ㅏ. 수영, FIDIC 계약 형태에 따른 분쟁 해결, 피. 88.
[21] 엔. 지. 토끼, 계약의 FIDIC 양식 (3rd ed., 2005), pp. 610-611.
[22] ㅏ. 수영, FIDIC 계약 형태에 따른 분쟁 해결, 피. 89.
[23] 제이. 젠킨스, 국제 건설 중재법 (2nd 에디션., 2013), pp. 102-103.
[24] 제이. 젠킨스, 국제 건설 중재법 (2nd 에디션., 2013), pp. 104-105.
[25] 엔. 지. 토끼, 계약의 FIDIC 양식 (3rd ed., 2005), 피. 599.
[26] 엘. 패터슨과 N. iggs 스, 분쟁 보드, S에서. Brekoulakis와 D. 비. 도마 (에드.), 건설 중재 가이드 (3rd ed., 2019),피. 159.
[27] 엘. 패터슨과 N. iggs 스, 분쟁 보드, S에서. Brekoulakis와 D. 비. 도마 (에드.), 건설 중재 가이드 (3rd ed., 2019), 피. 155.
[28] 제이. 젠킨스, 국제 건설 중재법 (2nd 에디션., 2013), 피. 116.
[29] 제이. 젠킨스, 국제 건설 중재법 (2nd 에디션., 2013), pp. 115-116.
[30] 엘. 패터슨과 N. iggs 스, 분쟁 보드, S에서. Brekoulakis와 D. 비. 도마 (에드.), 건설 중재 가이드 (3rd ed., 2019), 피. 155.
[31] ㅏ. 칼레 바리스, 그만큼 2015 ICC 분쟁 보드 규칙, D에서. Ly와 P. 젤리 나스 (에드.), 전문가 결정 및 분쟁 게시판을 통한 분쟁 예방 및 해결 (2017), 피. 70.
[32] 제이. 펫 쿠테 구리 엔, 건설 분쟁의 중재 판결에 대한 접근 (분쟁 보드 관련 문제, 타임 바 및 긴급 중재), C에서. 발탁과 C. 바질 (에드.), 중부 및 동유럽의 건설 중재: 현재 이슈 (2019), 피. 3.