특정 관할권에있는 변호사의 권리는 국제 중재에서 불공정 한 이점을 제공합니까??
다양한 법적 문화가 국제 중재에 미치는 영향은 자주 탐구되는 주제입니다., 발견과 같은 문제에 영향을 미치기 때문에, 서면 절차의 범위 및 구두 절차의 범위, 드물게 검토되는 한 가지 기본 문제는 특정 관할 구역에서 변호사에 대한 거짓말 권리가 고객에게 불공정 한 이점을 제공하는지 여부입니다.
국제 중재 과정에서 변호사의 행동을 감독 할 수있는 초 국가적 권한이 없기 때문에, 변호사가 법적 윤리를 위반했을 때 국제 중재와 관련하여 변호사 행동을 감독하고 적절한 조치와 제재를 채택하는 것은 지역 변호사 협회에 달려 있습니다.. 변호사가 사실적인 문제에 대해 거짓말을 할 수 있는지 여부와 같은 기본적인 문제와 관련하여 큰 차이점을 감안할 때, 하나, 특정 관할 지역의 변호사가있는 고객은 불공평 한 이점을 얻을 수있는 것 같습니다.
예를 들어, 미국 변호사는 법적 분쟁 과정에서 사실에 대해 고의적으로 거짓말을하는 것으로 엄중히 징계됩니다., 사실에 관한 거짓말은 프랑스 변호사에게 완벽하게 허용되며 윤리적 규칙을 조금도 위반하지 않습니다..
반면에, 프랑스 변호사가 다른 변호사에게 거짓말을 고발하는 것은 윤리적 위반입니다, 그들이 분명히 그렇게 할 때에도, 이것은 원칙에 위배되기 때문에 진미 (본질적으로, 예의 바르게 행동하기).
다른 관할 구역의 변호사가 실제로 이것이 엄격히 금지 된 관할 구역의 변호사보다 더 자주 거짓말 할 권리를 이용하는지 여부는 확실하지 않습니다., 거짓말하는 능력이 모든 법적 소송에서 반드시 유리한 것은 아닙니다, 이러한 차이는 조언의 선택이 사용될 수있는 전술에 실제로 영향을 미친다는 것을 암시한다.
올가미는 특정 변호사와 관련하여 강화되고있는 것으로 보입니다.’ 거짓말 할 권리, 하나. LCIA와 같은 중재 기관은 국제 중재에 참여하는 변호사에 대한 윤리 강령을 시행하기 시작했습니다., 특정 관할 지역의 변호사에게 완벽하게 허용되는 행위 금지, 사실 문제에 대해 거짓말하는 등, 법정 대리인이 '중재 판 정부에 고의로 허위 진술을하는 행위.다른 기관이 결국 거짓말과 같은 행위를 금지하는 기준을 발표했다면 놀라운 일이 아닙니다, in order to ensure minimum ethical standards for international arbitrations and a more even playing field for the Parties, 그들의 조언이 구속되는 윤리적 표준에 관계없이.
윤리적 표준을 시행하기위한 국제기구가 존재할 때까지, 하나, 또는 모든 주요 기관이 유사한 윤리적 기준을 부과, 고객은 변호사의 윤리적 규칙이 주어진 사건과 관련하여 사용되거나 사용되지 않을 수있는 전술의 범위에 실제로 영향을 미칠 수 있다고 생각하는 것은 잘못이 아닙니다.
국제 중재에서 법률 고문은 일반적으로 둘 이상의 바의 회원이지만, 그리고 가장 엄격한 윤리적 규칙을 준수해야합니다., 변호인이 구속되는 윤리적 기준은 사건에 실질적인 영향을 줄 수 있습니다.
-William Kirtley