국제 중재는 종종 효율성으로 칭찬을받습니다, 유연성, 그리고 파티 자율성. 아직, 이러한 장점은 효과적인 사례 관리를 통해서만 실현됩니다, 재판소 헌법에서 최종 상 렌더링까지 절차 적 여정을 조율합니다..
국제 중재의 사례 관리, 공평, 그리고 예측 가능성. 중재는 종종 속도와 비용 효율성에 대한 소송에서 선택됩니다., 그러나 절차가 적극적으로 관리되지 않으면 이러한 장점은 손상 될 수 있습니다.. 설문 조사에 따르면 비용과 지연이 중재에서 사용자 불만족의 가장 큰 원인으로 남아 있음을 반복해서 보여줍니다..[1] 따라서 효과적인 사례 관리는 중재의 비교 장점과 소송의 대안으로 신뢰성을 보호하기 위해 필수적입니다..
이 메모에서, 우리는 중재자의 역할을 탐구합니다, 조언, 중재 규칙 및 기관의 영향, 국제 중재에서 성공적인 사례 관리를 뒷받침하는 실용적인 도구. 최근의 논평 및 소프트 법률 도구를 그리기, 포함하는 중재 및 절차 주문 관리에 관한 Ciarb의 국제 중재 실무 지침 ("CIArb 가이드라인") 그리고 중재의 시간과 비용을 통제하기위한 ICC의 기술, 이 분석은 또한 시각화 방법과 같은 제안 된 도구를 고려합니다.[2] 기술 및 사례 관리 회의 사용 향상.
국제 중재에서 사례 관리 유연성이 중요한 이유
대부분의 중재 규칙과 국가 법률은 유연성을 강조합니다. 그들은 절차가 어떻게 전개되어야하는지 자세히 지시하지 않습니다, 그러나 대신 당사자가 달리 동의하지 않는 한 - 중재인은 사건의 상황에 대한 절차를 형성하기 위해 광범위한 재량을 즐깁니다.. 이 재량은 무제한이 아닙니다: 재판소는 항상 양 당사자가 공정하게 대우 받고 자신의 사건을 제시 할 수있는 기회를 갖도록해야합니다.. 동시에, 중재인은 해당 법률의 의무적 조항에주의를 기울여야하며이를 엄격히 준수해야합니다..
이 재량을 행사할 때, 중재자는 다양한 요인을 평가할 것으로 예상됩니다: 중재 합의, 해당 규칙 및 법률 (포함하는 법 결정 과 법적인 원인), 분쟁의 복잡성, 산업 실무, 당사자의 특정 요구, 그들의 법적 전통, 분쟁의 금액이 위험에 처해 있습니다, 그리고 절차 적 계약이 이미 도달했습니다. 선택된 절차는 공정 할뿐만 아니라 효율적이어야합니다., 비용 효율적입니다, 적법한 절차와 일치합니다.[3]
중재 재판소가 사례 관리를 형성하는 방법
중재 재판소는 중심적인 역할을합니다, 첫 번째 사례 관리 회의에서 시작합니다 ("CMC"), 절차 규칙과 절차 캘린더가 일반적으로 설정되는 경우. 절차 주문 ("POS"), 장점에 대한 결정은 아닙니다, 절차를 구성하는 구속력있는 지침입니다. PO1은 일반적으로 마감일을 설정합니다, 커뮤니케이션 규칙, 기밀, 과학 기술, 문서 형식. 주문은 문서 제작을 다룰 수 있습니다, 분기, 또는 청각 물류. 더욱 더, 재판소는 사전 관리 스타일을 채택하도록 권장됩니다, 강력한 조직 및 리더십 기술로 중재자에 대한 사용자의 선호도를 반영합니다..[4]
중재 절차 관리에서 변호인의 역할
변호인은 박람회를 협상하여 절차를 형성하는 데 적극적 인 역할을합니다. (그리고 현실적입니다) 타임라인, 사례 관리 회의에서 우려를 제기합니다 (증인 가용성 또는 번역 요구와 같은), 절차 주문이 고객의 전략과 일치하도록 보장.
효과적인 변호인은 국제 표준에 익숙합니다, ~와 같은 국제 중재에서 증거 수집에 관한 IBA 규칙, 그리고 문서 제작 요청을 전략적으로 사용하십시오 - 너무 넓거나 너무 좁지 않도록. 설득력있는 옹호를 위해서는 명확하고 집중된 증인 및 전문가 증언 준비가 필수적입니다.. 변호인은 또한 잠재적 폐지 또는 집행 문제에 대한 절차 기록을 보존해야합니다., 반대 또는 절차 적 불규칙성이 올바르게 문서화되도록.
중재 규칙 및 기관: 사례 관리를위한 프레임 워크
중재 규칙 (예 :, ICC의 것들, LCIA, 시악, HKIAC, ICSID, 그리고 uncitral) 중재를위한 절차 적 골격을 제공하십시오. 그들은 절차가 어떻게 시작되는지에 대한 개요, 재판소가 형성되는 방법, 청문회가 어떻게 진행되는지. 엄격한 법원 규칙과 달리, 중재 규칙은 의도적으로 유연합니다, 당 자율성 및 재판소 재량을 허용합니다. 현대 규칙은 중재인에게 사건을 관리 할 수있는 광범위한 권한을 부여합니다., 규칙에 따라 명시 적으로 다루지 않는 절차 문제를 결정할 권한 포함, 절차 적 시간표 및 주문을 발행합니다, 증거를 제한하거나 허용합니다, 제재 확장 전술.
모든 주요 규칙은 당사자의 평등과들을 권리를 강조합니다.. 이것은 보호 역할을합니다, 중재인에게 공정성의 효율성을 공정성의 균형을 맞추기 위해 무효화 또는 상을 수상하지 않도록 요구.
중재 기관은 중요한 행정 및 절차 적 지원을 제공합니다: 커뮤니케이션 관리, 중재인 수수료, 문서 교환 및 가상 청문회를위한 안전한 플랫폼 제공; 제도적 규칙 및 절차 적 공정성 준수 보장; 일정을 감독하고 지연을 모니터링합니다, 약속 확인, 이해 상충 처리, 중재자 문제 결정; 사례 관리 회의 및 신속한 절차 장려 또는 의무.
효율적인 중재를위한 필수 절차 도구
중재에서 효과적인 절차 적 시간표 설계
절차 적 시간표는 재판소가 정한 일정입니다., 종종 첫 번째 사례 관리 회의 또는 직후에 당사자와 협의 한 후. 서면 제출의 시퀀스와 마감일을 제시합니다., 증거 제출, 그리고 청문회. 당사자는 재판소가 최종 문제에 대해 의견을 제시하거나 협상 할 수 있습니다., 바인딩 버전. 절차 적 시간표에 포함 된 일반적인 마감일에는 청구 및 방어 진술 제출이 포함됩니다., 문서 제작 요청 및 응답, 증인 및 전문가 진술의 교환, 청각 및 절차 회의, 청구 후 브리프 및 최종 상을위한 타임 라인. 에 따르면 CIArb 가이드라인, 마감일은 달성 가능하고 현실적이어야합니다. 중재 계약을 고려해야합니다, 중재 규칙 및/또는 법 결정.[5]
절차 주문을 사용하여 중재를 간소화합니다
절차 명령은 중재를 효율적으로 관리하기위한 재판소의 주요 도구입니다.. 그들은 장점에 대한 결정이 아니라 사건의 프레임 워크를 설정하는 구속력있는 방향입니다.. 에 따르면 CIArb 가이드라인, 잘 만들어진 주문은 명확해야합니다, 번호가 매겨졌습니다, 서명, 그리고 사건이 발전함에 따라 조정을 허용합니다.[6]
절차 순서로 다루는 일반적인 문제에는 다음이 포함됩니다:
- 시간표 탄원을 위해, 증거, 전문가 보고서, 문서 제작, 그리고 청문회.
- 커뮤니케이션 프로토콜 (이메일로 서비스, 모든 당사자 복사, 마감일).
- 문서 제작 규칙, e- 공개 포함 및 레드 펀 또는 선미 일정.
- 언어, 번역, 기밀 유지 요구 사항.
- 증인 및 전문가 증거: 타이밍, 체재, 및 비 참조의 결과.
- 청각 물류: 일정, 프레젠테이션 순서, 전사, 그리고 해석.
중요하게, 절차 명령은 또한 비준수에 대한 결과를 경고해야합니다, 비용부터 범위, 불리한 추론에 대한 증거의 제재와 배제. 그만큼 Ciarb의 지침 재판소는 제재를 부과하기 전에 분명한 경고를 주어야한다고 강조합니다., 비례와 공정성을 보장합니다.[7]
잘 설계된 절차 순서는 중재와 소송과의 중재를 구별하는 유연성을 유지하면서 구조와 예측 가능성을 제공합니다.. 그들은, 따라서, 중재 절차의 효율적인 관리를위한 매우 관련성있는 도구.
ICC 참조 약관: ICC 중재 구조
ICC 중재에서, 그만큼 위임 사항 (토르) 초기 단계에서 분쟁을 구성하는 필수 문서입니다.. 당사자와 재판소가 공동으로 초안, ICC 법원의 승인, Tor는 당사자의 주장과 구호를 찾습니다., 결정해야 할 문제, 해당 법률 및 규칙, 좌석, 때로는 잠정 시간표입니다. 그것들은 안에 완성되어야합니다 30 케이스 파일의 일이 전송 중입니다, 그리고 일단 서명, 그들은 트리거됩니다 (이론적) 상 6 개월 제한.[8]
Tor의 주요 기능은“예방하는 것입니다.스코프 크리프분쟁 문제를 결정화함으로써. 재판소 승인없이 나중에 새로운 청구를 도입 할 수 없습니다.,[9] 재판소가 절차 단계를 고려할 때 적절한 것으로 간주하는 경우에만 부여됩니다.. 이것은 공정성을 보장합니다, 투명도, ICC 실무에 따라 효율성.
거의, Tor는 형식 이상입니다: 당사자가 직책을 명확히 할 수있는 기회입니다, 기록 예약, 언어와 같은 절차 적 문제를 해결합니다, 시간표, 또는 중재자 권한. 재판소, 기대치를 설정하고 합의를 구축하는 초기 도구를 제공합니다.. 잘 작성된 토르는 중재를 안내 할뿐만 아니라 최종 상의 집행 가능성을 보호합니다.. 그것들은 ICC 규칙의 독특한 기능입니다 (최근 지역 센터의 최근 규칙에 통합되었지만, ~와 같은 OAC 규칙). 대부분의 다른 중재 규칙에는 Tor에 대한 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다.. 대신에, 그들은 일반적으로 사례 관리 회의에서 당사자와 협의 한 후 첫 번째 절차 명령 또는 절차 적 시간표를 발행하기 위해 재판소에 의존합니다.. 이것들은 Tor와 같은 기능을 제공합니다. (절차 적 기대 및 기록 계약 설정), 그러나 그들은 더 유연하고 덜 형식화됩니다.
효율성을위한 사례 관리 회의 최대화
첫 번째 사례 관리 회의는 때때로 절차 적 형식으로 기각됩니다., 그러나 실제로, 중재의 분위기를 설정하는 것이 가장 중요한 기회 중 하나입니다.. 재판소와 당사자 사이의 첫 번째 구조화 된 회의입니다., 그리고 그것은 절차가 "에 대한 채무 불이행보다는 사건에 맞게 조정 될 수있게합니다.보일러 플레이트”종종 시간과 비용을 증가시키는 솔루션.[10] 모범 사례는 재판소를위한 것입니다 (또는 파티) 절차 적 문서와 의제 초안을 미리 순환합니다, CMC에서는 뛰어난 문제 만 논의하도록 변호인 간의 회의를 장려합니다..[11] 이것은 효율성을 높일뿐만 아니라 법적 전통의 차이를 연결하는 데 도움이됩니다., 언어, 그리고 옹호 스타일. 당사자는 이상적으로 통합 제안 세트를 준비해야합니다., 소수의 잘 정의 된 문제를 해결하기 위해 CMC를 떠나.[12]
CMC에서 또는 후에 채택 할 수있는 도구에는 프론트로드 제출이 포함됩니다., 페이지 제한, 초기 문서 제작, 대체 절차 캘린더 (예를 들어, 분기가 부여되는지 여부에 따라 다른 시간표), 전문가의 조기 임명, "카플란"오프닝,[13] 사례를 추적하기위한 미드 스트림 CMC. 재판소는 또한 사건이 진행됨에 따라 절차를 다시 방문해야합니다., 프로세스가 목적에 적합한 상태를 유지하기 위해 제출물 또는 문서 제작의 첫 번째 교환 후 추가 CMC 예약.
국제 중재의 문서 생산 관리
국제 중재의 문서 생산은 대부분의 중재 절차의 또 다른 일반적인 특징입니다. (그러나 항상 필수는 아닙니다). 우리가 이전에 설명했듯이 (보다 국제 중재에서 문서 제작), 많은 중재 결정이 구두 증언보다는 다큐멘터리 증거에 달려 있기 때문에, 관련 문서를 작성하도록 상대방을 강요하는 능력은 사건을 만들거나 깨뜨릴 수 있습니다..[14]
관습법 관할 구역의 광범위한 발견과 달리, 중재의 문서 생산은 더 제한적입니다. 그만큼 IBA는 증거를 취하는 것에 대한 규칙입니다 벤치 마크로 널리 사용됩니다: 요청은 관련이 있고 자료 여야합니다, 좁게 맞춤형, 그리고 복제가 아닙니다. 당사자는 문서를 지정해야합니다, 필요한 이유, 그리고 그들이 문제와 어떻게 관련이 있는지. 상대방은 반대 할 수 있습니다 (예 :, 기밀성에 근거하여, 특권, 또는 요청이 지나치게 광범위합니다), 그리고 재판소는 결정해야합니다.
비용과 위험을 관리합니다, 당사자와 재판소는 선불 한도에 동의 할 수 있습니다 (요청 수의 캡과 같은), 생산을 탄원 교환에 통합합니다 (별도의 단계를 피하기 위해), 예외적 인 경우를 제외하고 문서 제작을 제외합니다. 백서와 최근 관행은“덜 더 많습니다철학 - 공정성을 약화시키지 않고 과도한 공개를 다듬습니다.[15]
분기 및 시퀀싱
재판소는 개별 문제를 해결하기위한 절차를 분리 할 수 있습니다 (관할권과 같은, 책임, 또는 양자) 단계에서. 특정 문제의 조기 해결이 가능하면 시간과 비용을 절약 할 수 있습니다., 절차에 집중하기위한 전략적 도구입니다.
하나, 분기는 종종 비용 절약 장치로 제안됩니다, 실제로 그것은 상당한 위험을 초래합니다. 앞서 언급했듯이 (보다 중재 절차의 분기에 대한 사건), 예비 문제가 처분되지 않을 때 분기는 시간과 비용을 증가시킬 수 있습니다., 별도의 청문회 때문에, 반복 된 증거, 복제 준비는 종종 따릅니다.[16] 게다가, 중재인은 장점에서 예비 문제를 깨끗하게 분해하기 위해 고군분투 할 수 있습니다. 많은 관할권 또는 책임 질문은 본질적으로 주요 분쟁의 사실 또는 법적 요소와 관련이 있습니다.. 인식 문제도 있습니다: 동일한 재판소가 먼저 관할권에 대한 규칙을 제시하는 경우, 그런 다음 장점으로 진행됩니다, 객관성에 대한 질문이 발생할 수 있습니다.[17]
이러한 이유들로, 당사자와 재판소는 각각의 경우 분기의 장단점을 신중하게 평가해야합니다.. 예비 문제가 진정으로 처분되는 경우 적절할 수 있습니다., 그러나 다른 상황에서는, 복제와 지연으로 이어질 수 있습니다. 따라서 사려 깊은 사례 별 평가가 필수적입니다. 중재인은 당사자가 중재를 지연 시키거나 방해하기위한 전술로 당사자가 때때로 분기 요청을 사용할 수 있다는 사실에주의를 기울여야합니다.. 분기로 결정하기 전에, 재판소는 사건의 특정 상황을 신중하게 고려해야합니다., 포함:
(1) 문제가 위상에 대해 크게 다르든 상당한 지 여부;
(2) 증거가 겹치거나 명확하게 분리 될 수 있는지 여부;
(3) 분기점이 여러 단계를 통해 비용을 증가시킬 것인지 또는;
(4) 절차를 신속하게하거나 지연시키는 지 여부;
(5) 편견이나 불공정 한 이점을 위험에 빠뜨릴 수 있는지 또는 대신 양 당사자에게 혜택을 누리도록; 과
(6) 다른 관련 요인.[18]
현대 중재 사례 관리에서 기술의 역할
기술은 현대 중재에 점점 더 필수적입니다, 가상 청각 촉진, 전자 파일링, 효율적인 문서 관리. 그것의 사용은 투명성을 향상시킵니다, 속도, 비용 효율성, 반 혈전 시대에 필수적이되었습니다. 주요 응용 프로그램에는 가상 청문회가 포함됩니다 (줌 또는 마이크로 소프트 팀을 통해), 전자 문서 제작은 Redfern 또는 Stern Schedules를 통해 관리되었습니다, e- 검색 및 안전한 데이터 룸, 온라인 사례 관리 플랫폼. 이 도구는 국경 간 절차가보다 접근 가능하고 저렴하게 만듭니다.
그만큼 e- 공개에 대한 ciarb 프로토콜 특정 사례의 요구에 대한 전자 공개를 조정하기위한 유용한 지침을 제공합니다.. 공개 범위에 대한 초기 토론을 장려합니다, 검색어 및 관리인 사용의 비례, 생산 형식에 대한 계약 (기본 파일과 같은, PDF, 또는 메타 데이터). 전자 공개에 관한 CIARB 프로토콜은 공정성을 보호하면서 효율성을 강조합니다., “예방을 목표로“낚시 원정”그리고 점점 더 데이터가 많은 분쟁에서 비용을 통제합니다.
중재 관행의 최근 제안은 소위 재판소 시각화 된 접근법입니다. ("하찮은"), 중재자가 타임 라인을 사용하여 사례의 시각적 요약을 제시하는 경우, 의사 결정 트리, 및 색상으로 구분 된 차트. 실증과 시각적입니다, 물론이야, 국제 중재에 이미 널리 사용됩니다, 서면 제출과 청문회에서, 복잡한 사실과 주장을 단순화합니다. "하찮은”메소드가 한 단계 더 나아갑니다: 재판소가 당사자의 제출물을 신중하게 검토했을뿐만 아니라 이론적으로는 간소화 된 주장과 복제를 줄인다는 것을 보여줍니다.. 비 효율성의 근본 원인을 해결함으로써 - 당사자는 자신의 사건을 완전히 이해하지 못할 것을 두려워합니다.하찮은”절차 적 시간표 및 주문과 같은보다 전통적인 도구를 보완하는 관리 사례 관리에서 잠재적 혁신을 제공합니다..[19]
중재의 시간과 비용을 통제하기위한 ICC 기술
중재의 시간과 비용을 통제하기위한 ICC의 기술 (2018) 포괄적 인 점검표를 제공합니다 88 중재의 모든 단계에 걸친 실제 권장 사항 - 중재 조항 초안에서 수상 렌더링에 이르기까지. (사실, 하나, 가장 근본적인 단계는 유지하는 것입니다 경험이 풍부하고 비용 효율적인 중재 변호사.) 이러한 기술은 ICC 규칙의 부록 IV에서 명시 적으로 참조됩니다.. 그들은 기사에 따라 재판소와 당의 의무를 운영하도록 설계되었습니다. 22(1) 신속하고 비용 효율적인 방식으로 절차를 수행합니다.[20]
ICC 태스크 포스가 제안한 주요 조치에는 포함됩니다:
- 처음에: 간단한 사용, 관할 구역을 피하기 위해 명확한 중재 조항, 적절한 경우 유일한 중재자를 고려합니다, 중재인에게 가용성과 강력한 사례 관리 기술이 있는지 확인.
- 조기 절차 설정: 참조 약관 직후 사례 관리 회의 소집, 고객이 적극적으로 참여하여 비용 편익 결정을 내릴 수 있습니다 (예 :, 브리프 제한, 문서 요청, 또는 증거 증거).
- 중재 중: 짧고 사실적인 타임 라인을 채택합니다, 제출 수와 길이를 제한합니다, Redfern 일정을 사용하여 문서 제작을 관리합니다, 불필요한 증인과 전문가의 증거를 줄입니다, 종이에 대한 전자 제출 장려.
- 청각 및 수상 단계: 청각 길이 최소화, 화상 회의 사용, "채택"체스 시계”시간을 공정하게 할당하는 기술, 증거 컷오프 날짜를 수정합니다. 재판소는 또한 비용 주문을 통한 수상 시간과 제재 확장 행동을 예상하는 것이 좋습니다..
궁극적으로, ICC의 기술은 유연합니다, 규범이 아닙니다. 그들의 효과는 재판소와 변호인이 선의로 그들을 받아들이는지 여부에 달려 있습니다., 분쟁의 복잡성과 가치에 대한 프로세스를 조정합니다. 이러한 관행을 조기에 포함 시켜서, 특히 첫 번째 사례 관리 회의를 통해 - 공정성을 훼손하지 않고 중재를 간소화 할 수 있습니다..
국제 중재의 사례 관리 모범 사례
효과적인 사례 관리는 성공적인 국제 중재의 중추입니다.. 절차 적 시간표를 활용하여, 명령, 위임 사항, 사례 관리 회의, 그리고 현대 기술, 재판소와 변호인은 절차가 효율적인지 확인할 수 있습니다, 공정한, 그리고 예측 가능. 중재 규칙과 중재 기관의 지원이 제공하는 유연한 프레임 워크는 당사자와 재판소가 각 분쟁의 요구에 맞게 절차를 조정할 수 있도록 권한을 부여합니다.. 이러한 도구와 원칙의 숙달은 국제 중재의 복잡성을 탐색하려는 실무자와 학자에게 필수적입니다..
[1] 하얀 & 케이스 & 런던 퀸 메리 대학, 2025 국제 중재 조사: 앞으로의 길 (2025); 또한보십시오 아르 자형. 보드 하이머, 재판소는 접근 방식을 시각화했습니다: 시각화 된 사례 소개를 통해 절차 개선, 맥시 셰러 (에드.), 국제 중재 학회지 (팔월 2024), pp. 461–462.
[2] 아르 자형. 보드 하이머, 재판소는 접근 방식을 시각화했습니다: 시각화 된 사례 소개를 통해 절차 개선, 맥시 셰러 (에드.), 국제 중재 학회지 (팔월 2024), pp. 461–486.
[3] Ciarb의 중재 관리 및 절차 주문 2015, 조 1 - 일반적인 원칙. 중재 및 절차 명령 관리에 관한 CIARB의 국제 중재 실무 지침 지침은 공인 중재자 연구소가 발표 한 실무 지침입니다.. 절차 조직에서 중재자를위한 모범 사례에 대한 구조화 된 프레임 워크 및 논평을 제공합니다., 절차 명령 발행, 비준수를 위해 제재를 적용합니다. 그것은 널리 받아 들여진 절차 표준 및 전자 공개 프로토콜을 효율성과 공정성을 위해 노력하는 재판소 및 실무자를위한 실용적인 도구로 분리하기 때문에 특히 유용합니다..
[4] 아르 자형. 보드 하이머, 재판소는 접근 방식을 시각화했습니다: 시각화 된 사례 소개를 통해 절차 개선, 맥시 셰러 (에드.), 국제 중재 학회지 (8 월 2024), pp. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 기사에 대한 논평 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 기사에 대한 논평 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 기사에 대한 논평 3.2.
[8] 2021 ICC 규칙, 조 23(2).
[9] 2021 ICC 규칙, 조 23(4).
[10] 디. Schramm과 J.. 은행, 장 13: 사례 관리 회의 및 조기 회의, C에서. LOTFI와 a. Zielińska-Eisen (에드.), 실제로 국제 중재 (3 4 월 2025), pp. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 기사에 대한 논평 2.
[12] 디. Schramm과 J.. 은행, 장 13: 사례 관리 회의 및 조기 회의, C에서. LOTFI와 a. Zielińska-Eisen (에드.), 실제로 국제 중재 (3 4 월 2025), pp. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, 모리셔스 국제 중재 회의 2014, pp. 9-10; 또한보십시오 디. Schramm과 J.. 은행, 장 13: 사례 관리 회의 및 조기 회의, C에서. LOTFI와 a. Zielińska-Eisen (에드.), 실제로 국제 중재 (3 4 월 2025), 피. 160.
[14] Aceris Law, 국제 중재에서 문서 제작, 19 행진 2023.
[15] 스위스 중재 협회, 문서 제작에 대한 백서를“야수 조정”, 12 구월 2025.
[16] Aceris Law, 중재 절차의 분기에 대한 사건, 17 구월 2023.
[17] Aceris Law, 중재 절차의 분기에 대한 사건, 17 구월 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 기사에 대한 논평 2, 를 위해. 11.
[19] 아르 자형. 보드 하이머, 재판소는 접근 방식을 시각화했습니다: 시각화 된 사례 소개를 통해 절차 개선, 맥시 셰러 (에드.), 국제 중재 학회지 (팔월 2024), pp. 471-485.
[20] 2021 ICC 규칙, 조 22(1): "중재 재판소와 당사자는 신속하고 비용 효율적인 방법으로 중재를 수행하기 위해 최선을 다해야합니다., 분쟁의 복잡성과 가치를 고려한."