긴급 중재는 중재 재판소가 공식적으로 구성되기 전에 분쟁 당사자가 긴급 임시 구제를 요청할 수 있도록 허용하는 메커니즘입니다.. 중재 재판소의 구성을 기다리면 회복할 수 없는 피해나 즉각적인 위험이 발생할 수 있는 상황에서 즉각적인 임시 조치를 제공하도록 설계되었습니다..[1]
긴급 중재에 착수하기 전에 고려해야 할 몇 가지 중요한 실제 고려 사항이 있습니다.. 긴급성과 신속한 조치, 당사자들에게 자신의 주장을 발표할 수 있는 충분한 기회 제공 사이의 본질적인 긴장으로 인해 긴급성과 공정성의 균형을 맞추는 것은 쉬운 일이 아닙니다.. 주 법원과 긴급 중재인의 임시 구제 부여 권한 간의 상호 작용, 상호 배타적이지 않은 것, 이 문제를 더욱 복잡하게 만든다.
중재 규칙의 긴급 중재
대부분의 주요 중재 기관은 과거에 긴급 중재 조항을 통합했습니다. 15 연령:
- 국제 상업 회의소 (ICC): ICC 규칙은 개정판에서 긴급 조항을 도입했습니다. 2012 (조 29 ICC 규칙 및 부록 V, 보다 ICC 긴급 중재);
- 런던 국제 중재 법원 (LCIA): LCIA 규칙 긴급 중재 조항을 포함시켰습니다. 2014 개정 (제9B조);
- 스톡홀름 상공 회의소 (SCC): SCC는 규칙을 도입한 최초의 기관 중 하나였습니다. 2010 (SCC 규칙 2010 과 2023, 부록 II, 긴급 중재인);
- 싱가포르 국제 중재 센터 (시악): SIAC 중재 규칙 긴급 중재인 절차를 도입했습니다. 2010 개정 (규칙 30.2 및 일정 1, 긴급 중재인);[2]
- 홍콩 국제 중재 센터 (HKIAC): HKIAC 관리 중재 규칙 긴급 중재인 조항을 도입했습니다. 2013 개정 (조 23 및 일정 4);
- 스위스 중재 센터: 스위스 규칙 긴급 중재인 임명에 대한 조항을 도입했습니다. 2012 개정 (조 43);
- 국제 분쟁 해결 센터 (ICDR): ICDR 규칙 긴급 중재인 조항을 도입했습니다. 2014 개정 (조 6).
이러한 조항은 이제 대부분의 주요 국제 중재 기관 규칙의 표준 기능입니다., 재판소 구성 이전에 국제 분쟁에 대한 긴급 구제를 얻기 위한 신속한 메커니즘 제공.
긴급 중재를 사용해야 하는 경우?
당사자들은 일반적으로 다음과 같은 상황에서 긴급 중재에 의존합니다.:
- 자산 보호가 시급합니다: 일방이 회복 불가능한 손해를 초래할 수 있는 자산을 처분하는 것을 방지하기 위해 또는 “돌이킬 수없는 해";
- 증거 보존: 중요한 증거가 파기되거나 변조되지 않도록 하기 위해;
- 즉시 금지 명령: 중재 절차를 저해하거나 불공정한 이익을 가져올 수 있는 행위를 중단합니다..
긴급중재 여부를 결정할 때, 당사자들은 발생할 수 있는 여러 가지 실질적인 고려 사항과 어려움을 고려해야 합니다.. 이 절차는 주 법원에서 임시 구제를 받는 절차와 다릅니다.. 또한 여러 측면에서 일반 중재절차와 다릅니다., 주로 속도와 보다 간소화된 신속한 절차로 인해. 긴급 중재는 또한 중재 재판소가 구성될 때까지 임시 해결책으로 고안된 즉각적인 임시 구제를 부여합니다.. 긴급중재는, 따라서, 일반적으로 긴급한 경우에 사용됩니다., 시간에 민감한 구호. 상황에 따라 신속한 조치가 필요하고 재판소가 구성될 때까지 구제 조치를 기다릴 수 없는 경우, 긴급 중재가 올바른 선택일 수도 있습니다.
비상 절차 – 일반 규칙
구체적인 긴급 중재 절차는 해당 제도적 규칙에 따라 다릅니다.. 하나, 절차는 모든 중재 규칙에서 거의 유사합니다.:
- 당사자가 긴급 중재 신청서 또는 요청을 제출합니다., 일부 경우에, 중재가 시작되기 전에도,[3] 그러나 일반적으로 중재 요청/중재 통지와 함께, 또는 중재판정부가 구성되기 전 언제든지.[4]
- 긴급 중재인 신청 또는 요청에는 구제의 성격과 상황의 긴급성에 관한 세부 정보가 포함되어야 하며 해당 수수료가 지불되었다는 확인이 동반되어야 합니다..
- 그런 다음 해당 기관은 그러한 신청이 허용되는지 여부를 결정합니다..[5]
- 신청서나 요청을 받은 후, 긴급 중재인은 일반적으로 다음 기간 내에 임명됩니다. 1 에 3 일.
긴급 중재인은 절차를 수행할 광범위한 권한을 가지며 요청된 구제에 대한 결정을 내릴 수 있는 시간이 제한되어 있습니다., 일반적으로 사이 5 과 15 일, 해당 제도적 규칙에 따라.[6] 긴급 중재인의 관할권은 일반적으로 임시 구제로 제한되며 전체 분쟁에는 적용되지 않습니다.. 긴급 중재인은 긴급한 관심이 필요한 특정 문제에 관해 명령을 내릴 수 있습니다., 그러나 그들은 전체 분쟁을 해결할 관할권이 없습니다.. 일반적으로, 긴급 중재인은 중재 당사자들이 달리 합의하지 않는 한, 신청을 야기한 분쟁과 관련하여 긴급 중재인이 행동한 중재에서 중재인 역할을 할 수 없습니다..
긴급구호 승인 기준
긴급 구제를 부여하는 기준이 항상 제도적 규칙에 명시적으로 규정되어 있는 것은 아닙니다.. 중재 규칙의 대부분, 사실로, 긴급조치 신청의 승인 여부를 결정하는 데 적용할 기준을 명시하지 않음. 따라서 긴급 중재인의 광범위한 재량권은 구제가 허용되어야 하는지 여부를 평가하는 것뿐만 아니라 해당 평가를 하는 데 적용될 표준을 결정하는 것까지 확장됩니다.. 문헌 및 중재 관행은 긴급 중재의 세 가지 주요 원칙에서 발생하는 몇 가지 필수 기준을 확립했습니다., 특히:
- 구제는 중재 재판소의 구성을 기다릴 수 없습니다;
- 청구인은 회복 불가능한 피해를 입을 위험이 있습니다., 이해관계와 비례성의 균형이 이를 방지하는 데 유리합니다.;
- 청구인은 프리마 파시에 장점에 관한 사건.[7]
긴급
핵심 문제, 이는 긴급 중재의 핵심이며 그 “이유”입니다. [8], 긴급하다, 즉, 구하는 구제가 재판소 구성을 기다릴 수 있는지 여부. 기다릴 수 있다면, 긴급 중재를 시작해서는 안 된다. 요청하는 당사자는 반드시, 따라서, 상황이 긴급하며 전체 재판소가 구성될 때까지 기다릴 수 없음을 입증합니다.. 이러한 긴급성은 종종 임박한 피해를 방지하거나 최종 결정이 내려질 때까지 현 상태를 보존해야 할 필요성과 관련이 있습니다.. 이는 국토부 보고서에서도 확인됐다. ICC 중재위원회 및 긴급 중재인 절차에 관한 ADR 태스크포스, “임시 구제의 성격은 긴급 구제가 정당화되는 예외적인 경우에만 해당됩니다.."[9]
이러한 긴급성 기준은 충족하기 가장 어려운 기준 중 하나로 여겨져 왔습니다.. 대부분의 문제는 중재 재판소의 구성을 기다릴 수 있습니다. 긴급중재와 중재재판소에 임시 신청하는 경우에도 긴급성의 기준이 다릅니다., 이는 긴급 중재의 핵심이자 정의 기능이 됩니다..[10]
첫 번째 얼굴 장점에 관한 사례
요청 당사자는 또한 최소한 프리마 파시에 장점에 대한 사례, 즉, 기본 청구의 장점에 따른 합리적인 성공 가능성. 다시 말해, 당사자가 후속 중재 절차에서 고려해야 할 유효한 청구를 가지고 있음을 시사하는 충분한 증거가 있어야 합니다.. 긴급 중재는 진공 상태에서 존재하지 않습니다.. 그것은 자립적인 절차가 아니라 중재의 서막이다.. 이런 이유로, 요청 당사자는 또한 본안에 대한 중재를 시작해야 합니다., 이전이든, 동시에, 또는 긴급 중재 개시 후 짧은 시간 내에.[11]
돌이킬 수 없는 피해
긴급구호를 원하는 당사자는 고통을 겪을 것이라는 점을 보여줘야 한다”고 말했다.돌이킬 수없는 해” 구제조치가 승인되지 않은 경우. 이러한 피해는 추후 손해배상을 통해 적절히 보상될 수 없을 정도로 심각해야 합니다., 따라서 즉각적인 조치가 필요함. 다른 용어가 사용됩니다., 에서 "돌이킬 수없는 해" 에게 "즉각적이고 회복 불가능한 손실이나 손해", "손해 배상으로 적절하게 회복할 수 없는 피해”, "즉각적이고 회복 불가능한 손실이나 손해". 아이디어, 하나, 동일하다: 되돌릴 수 없는 피해 예방.[12]
피해의 심각도는 정규 중재 절차에서 중재판정부가 임시 조치를 부여하는 가장 논란이 많은 기준 중 하나이기도 합니다. (보다 "국제 중재의 임시 조치: 돌이킬 수없는 피해의 필요성?"). 중재인은 다양한 잠재적 피해를 적용했습니다, 때때로 “돌이킬 수 없는", "심각한"또는"실질적인” 임시조치가 부여되기 위해 필요한 부상.[13]
긴급 중재 상황에서, 긴급성과 회복 불가능한 피해의 개념은 밀접하게 연관되어 있으며 서로 나란히 고려됩니다.. 긴급기준을 만족하기 위해서는, 피해의 위험은 재판소 구성 이전 기간에 실현될 가능성이 있어야 합니다.. 평론가들이 지적했듯이, 피해가 급박할 위험이 없는 경우, 그러면 긴급 기준이 충족되지 않을 것입니다..[14]
비례성과 이해관계의 균형
요청된 구제는 예방되는 피해에 비례해야 합니다.. 긴급 중재인은 구제 조치를 통해 얻을 수 있는 이점이 상대방이나 관련된 기타 이익에 대한 잠재적인 피해보다 더 큰지 여부를 평가합니다.. 본질적으로, 원칙은 비상 조치가 적절하다는 것을 보장합니다., 합리적인, 특정 상황에 비추어 균형을 이루었습니다..
일부 중재인은 이해관계의 균형을 고려합니다., 구제를 허용하거나 거부하는 것이 분쟁에 관련된 양 당사자에게 어떤 영향을 미칠지 평가합니다.. 다른 용어가 사용됩니다., 때로는 "주식 잔액", "이해관계의 균형", "편의성의 균형", 또는 “고난의 균형". 요점은 항상 동일합니다. 긴급 중재인은 불의를 행할 위험을 최소화해야 합니다.. 여기에는 어느 당사자가 결정으로 인해 더 많은 고통을 받을지 평가하는 것이 포함됩니다..
대부분의 긴급 중재 규칙은 신청 결정 기준을 제한하지 않습니다.. HKIAC 규칙, 예를 들어, 적용 가능한 표준이 지정된 표준에 국한되지 않음을 명시.[15] 한두 가지 표준만 인용하더라도, 긴급 중재인은 적절하거나 필요하다고 생각하는 조치를 내릴 권한이 있습니다.. 이는 유연성을 부여합니다., 다른 관련 표준도 고려할 수 있도록 허용.
긴급 중재의 장점과 단점
긴급중재를 통한 구제를 고려할 때, 당사자는 잠재적인 이점과 단점을 신중하게 고려해야 합니다.. 긴급 중재의 주요 장점은 다음과 같습니다.:
- 속도와 효율성: 긴급 중재는 긴급 상황에 대한 신속한 대응을 제공합니다.; 일반적으로, 긴급 중재인은 며칠에서 최대 2주 이내에 임시 조치를 내릴 수 있습니다.. 이는 특정 관할권에서 법원 명령을 구하는 것보다 빠릅니다. (그들 모두는 아니야, 하나).[16]
- 기밀 유지: 절차의 기밀성과 프라이버시를 유지할 수 있는 능력, 이는 국제중재의 기본 기둥 중 하나입니다..
- 중립성과 공정성: 긴급 중재를 통해 당사자들은 주 법원을 피하고 신속하고 중립적인 포럼에서 임시 구제를 받을 수 있습니다..
- 적응성: 또 다른 매력적인 특징은 구제 부여 기준을 결정하는 중재인의 유연성입니다., 표시된대로, 정해진 기준이 적용되지 않습니다.. 대조적으로, 주 법원은 더 엄격할 수 있습니다.
하나, 긴급 중재에도 단점이 있습니다:
- 제한된 권한 범위: 긴급 중재인은 관련 당사자의 동의에 따라 권한이 결정되므로 권한의 범위가 제한되어 있습니다.. 긴급 중재인은 제3자를 구속하는 명령을 내리거나 제3자를 상대로 조치를 시행할 수 없습니다.. 중재 계약의 제3자 또는 비당사자에 대해 청구인에게 제공되는 의지 부족, 그러한 제3자가 청구의 주제 또는 긴급 구제와 관련이 있는 경우에도 마찬가지입니다., 문제를 일으킬 수 있다.
- 불확실성: 긴급 구제를 부여하기 위한 구체적인 기준이 부족하면 여러 관할권에서 불확실성과 잠재적으로 불일치하는 명령이 발생할 수 있습니다..
- 임시 조치: 긴급 중재 결정은 그 성격상 임시적이며 최종 판정을 구성하지 않습니다.. 중재재판소가 완전히 구성되면, 결정을 수정하거나 번복할 수 있습니다..
- 집행 가능성: 많은 기관에서는 긴급 중재 판결이 구속력을 갖는다고 명시하고 있습니다. (보다, 예 :., SIAC 규칙 2016 시간표 1, 안건 12), 규정 위반에 대한 명확한 절차를 제공하지 않습니다., 집행이 불확실해짐. 국내 법원이 다음 조항에 따라 긴급 중재인의 결정을 집행할지 여부는 여전히 불확실합니다. 뉴욕 컨벤션 “r”에 적용되는 것처럼인식 및 집행 중재 상" (강조 추가). 이는 해당 관할권에 따라 크게 달라집니다..
- 소송 비용: 긴급 중재를 통해 긴급 구제를 구하는 데는 비용이 많이 들 수 있습니다.. 그만큼 ICC, 예를 들어, 신청자에게 USD 청구 40,000, LCIA는 GPB를 청구하지만 31,000.[17] 긴급 중재 비용은 전체 중재 절차보다 훨씬 저렴하지만, 여전히 중재인에 대한 수수료가 필요합니다, 관리 비용, 긴급 법률 자문 및 서류 제출에 대한 법률 비용. 일부 당사자에게는 문제가 될 수 있습니다., 특히 소규모 분쟁의 경우.
긴급 중재는 당사자들에게 국내 법원에 의존하지 않고도 국제 분쟁의 긴급 문제를 해결할 수 있는 유용한 메커니즘을 제공합니다. (비록 그 둘이 상호 배타적이지는 않지만). 단점이 없는 것은 아닙니다, 하나. 실질적인 문제는 대부분 상황의 명백한 긴급성과 기본적인 정당한 절차 권리의 일부로서 응답자에게 응답할 수 있는 충분한 기회를 제공해야 하는 필요성 간의 균형을 맞추는 것 사이의 내재된 긴장에서 발생합니다.. 공정성과 긴급성의 균형을 맞추는 것은 쉬운 일이 아닙니다.. 긴급 중재는 신속한 구제를 제공하도록 설계되었지만, 이는 적법 절차와 공정성을 희생하여 이루어져서는 안 됩니다.. 중재인은 양 당사자의 권리를 존중하면서 신속하게 조치를 취하도록 노력해야 합니다., 과도하거나 과도한 피해를 입히지 않고 중재 절차를 보호하기 위해 임시 조치를 사용합니다.. 긴급 결정에 대한 전체 중재 재판소의 최종 검토는 최종 결과가 공정하다는 것을 보장하는 중요한 보호 장치 역할을 합니다..
[1] "에 대한 자세한 내용은돌이킬 수없는 해", 보다 국제 중재의 임시 조치: 돌이킬 수없는 피해의 필요성?
[2] 보다 https://siac.org.sg/emergency-arbitration.
[3] 이는 다음에서 제공됩니다. 2024 HKIAC 규칙, 시간표 4, 조 1: "긴급구호가 필요한 당사자는 신청서를 제출할 수 있습니다. ('신청') HKIAC의 긴급 중재인 임명을 위해 (ㅏ) 전에, (비) 동시에, 또는 (씨) 중재 통지서를 제출한 후, 그러나 중재 재판소가 구성되기 전에". 하나, 조 21 HKIAC 규칙은 다음과 같이 규정합니다.[티]HKIAC가 신청서를 접수한 날로부터 7일 이내에 신청인이 중재 통지서를 HKIAC에 제출하지 않은 경우 긴급 중재인 절차는 종료됩니다., 긴급 중재인이 이 시간 제한을 연장하지 않는 한."
[4] HKIAC 2014 규칙, 시간표 4, 조 1.
[5] 예를 들어, ICC에서, ICC 중재재판소장입니다; LCIA에서, LCIA 법원; SIAC에서, SIAC 중재재판소장; SCC에서, SCC 이사회.
[6] ICC 규칙에 따라, 주문은 늦어도 15 파일이 긴급중재인에게 전달된 날로부터 일수 (ICC 규칙, 부록 V, 조 6(4)); LCIA 규칙에 따라, 이내에 14 약속 다음 날 (LCIA 규칙, 조 9.8); SIAC 규칙에 따라, 14 긴급중재인 임명일로부터 일수; SCC 규칙에 따라, 이내에 5 긴급 중재인에게 신청서를 회부한 날로부터 일 (부록 II, 조 8); HKIAC 규칙에 따라, 이내에 14 긴급중재인에게 파일이 전송된 날로부터 일수 (시간표 4, 조 12); 스위스 규칙에 따라, 이내에 15 일 (조 43(7)).
[7] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 223, 를 위해. 7.02.
[8] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 223, 를 위해. 7.05.
[9] 중재 및 ADR 위원회, 긴급 중재인 절차 (4 월 2019), ICC 분쟁 해결 라이브러리, 피. 4, 를 위해. 8; 보다 ICC 긴급 중재.
[10] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 233, 를 위해. 7.40.
[11] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 249, 를 위해. 7.98.
[12] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 226, 를 위해. 7.15.
[13] 게리 출생, 국제 상사 중재 (클루 어 국제법 2014), 피. 2469.
[14] 씨. 심, 긴급중재 (2021), 피. 240, 를 위해. 7.70.
[15] HKIAC 규칙, 조 23.4.
[16] 절차가 빠르긴 하지만, 일부 경우에, 최대 2주 정도 걸릴 수 있습니다, 반면 일부 관할권에서는, 미국과 같은, 싱가포르, 그리고 홍콩, 법원은 며칠 내에 임시 구제를 허가할 수 있습니다.. 기존 중재 프로세스에 비해 일정이 상대적으로 빠르지만, 절차적 형식과 양 당사자의 의견을 들어야 하는 필요성으로 인해 긴급한 상황에서는 예상보다 시간이 더 오래 걸릴 수 있습니다..
[17] SCC에서는, 긴급 소송 비용에는 다음이 포함됩니다. (나는) 긴급 중재인의 수수료, EUR 금액 16,000; (ii) EUR의 신청 수수료 4,000 (부록 II, 조 10); SIAC에서, 신청자는 SGD의 환불되지 않는 신청 수수료를 지불해야 합니다. 5,350 (포함 7% GST) 싱가포르 파티, 또는 SGD 5,000 해외 파티 용; 긴급 중재인의 수수료 및 비용에 대한 예치금은 SGD로 고정됩니다. 30,000 등록관이 달리 결정하지 않는 한 (긴급 중재인의 수수료는 SGD로 고정되어 있습니다. 25,000 등록관이 달리 결정하지 않는 한).