의 위에 11 일월 2022, 파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다., 파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다., 파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다..
파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다., 파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다..
중재 절차
파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다. ("증권 시세 표시기") 스위스에 설립된 테스트 전문 회사입니다., 수출입 제품의 검사 및 인증.[1]
국제 입찰 공모 이후, 베냉 공화국 ("베냉") SGS는 에 조달 계약을 체결했습니다. 5 12 월 2014 SGS가 관세 가치에 관한 인증 프로그램을 설정하는 3년 동안 ("계약").
계약은 베냉 법에 의해 규율되었습니다.. 여기에는 당사자 간의 분쟁이 있는 경우 ICC 중재 규칙에 따라 중재를 제공하는 중재 조항이 포함되어 있습니다..
여기에는 당사자 간의 분쟁이 있는 경우 ICC 중재 규칙에 따라 중재를 제공하는 중재 조항이 포함되어 있습니다., 여기에는 당사자 간의 분쟁이 있는 경우 ICC 중재 규칙에 따라 중재를 제공하는 중재 조항이 포함되어 있습니다.. 하나, 에 2015, 여기에는 당사자 간의 분쟁이 있는 경우 ICC 중재 규칙에 따라 중재를 제공하는 중재 조항이 포함되어 있습니다..
의 위에 31 일월 2017, 여기에는 당사자 간의 분쟁이 있는 경우 ICC 중재 규칙에 따라 중재를 제공하는 중재 조항이 포함되어 있습니다..[2]
하나, 여기에는 당사자 간의 분쟁이 있는 경우 ICC 중재 규칙에 따라 중재를 제공하는 중재 조항이 포함되어 있습니다., 베냉은 계약을 무효화하기 위해 국내 베닌 법원에 소송을 제기했습니다.. 베냉은 계약을 무효화하기 위해 국내 베닌 법원에 소송을 제기했습니다. 13 이월 2017.[3] 베냉은 계약을 무효화하기 위해 국내 베닌 법원에 소송을 제기했습니다..
의 위에 12 행진 2020, 베냉은 계약을 무효화하기 위해 국내 베닌 법원에 소송을 제기했습니다.. 베냉은 계약을 무효화하기 위해 국내 베닌 법원에 소송을 제기했습니다., 베냉은 계약을 무효화하기 위해 국내 베닌 법원에 소송을 제기했습니다..
베냉은 계약을 무효화하기 위해 국내 베닌 법원에 소송을 제기했습니다., 여기에는 당사자 간의 분쟁이 있는 경우 ICC 중재 규칙에 따라 중재를 제공하는 중재 조항이 포함되어 있습니다., 의 위에 6 4 월 2018 와가두구에 있는 중재 재판소, 부르 키나 파소, 한편 SGS와 베냉 사이의 분쟁에 대한 관할권이 있다고 판결했습니다..[4]
따라서 베냉은 부르키나파소에 있는 와가두구 항소법원에 중재판정부의 결정 무효를 구하는 신청서를 제출했습니다.. 항소법원은 처음에 베냉의 항소를 기각했다..
베냉은 최고 상업 법원에 항소했다., OHADA Common Court of Justice and Arbitration ("증권 시세 표시기"), 항소법원의 결정에 대하여.
의 위에 27 이월 2020, CCJA는 Ouagadougou 항소 법원의 결정을 번복하고 중재 재판소가 내린 판정을 취소했습니다. 6 4 월 2018 CCJA는 Ouagadougou 항소 법원의 결정을 번복하고 중재 재판소가 내린 판정을 취소했습니다..[5]
그 동안에, CCJA는 Ouagadougou 항소 법원의 결정을 번복하고 중재 재판소가 내린 판정을 취소했습니다. 31 행진 2019 CCJA는 Ouagadougou 항소 법원의 결정을 번복하고 중재 재판소가 내린 판정을 취소했습니다.. CCJA는 Ouagadougou 항소 법원의 결정을 번복하고 중재 재판소가 내린 판정을 취소했습니다. 6,990,761.11 CCJA는 Ouagadougou 항소 법원의 결정을 번복하고 중재 재판소가 내린 판정을 취소했습니다..[6]
베냉 공화국은 중재 재판소에서 내린 최종 판정의 무효화를 위해 와가두구 항소 법원에 신청서를 제출했습니다.. 의 위에 20 12 월 2019, 베냉 공화국은 중재 재판소에서 내린 최종 판정의 무효화를 위해 와가두구 항소 법원에 신청서를 제출했습니다..
하나, 베냉 공화국은 중재 재판소에서 내린 최종 판정의 무효화를 위해 와가두구 항소 법원에 신청서를 제출했습니다. 고등 법원 베냉 공화국은 중재 재판소에서 내린 최종 판정의 무효화를 위해 와가두구 항소 법원에 신청서를 제출했습니다. 24 할 수있다 2019, 베냉 공화국은 중재 재판소에서 내린 최종 판정의 무효화를 위해 와가두구 항소 법원에 신청서를 제출했습니다. 31 행진 2019, 베냉 공화국은 중재 재판소에서 내린 최종 판정의 무효화를 위해 와가두구 항소 법원에 신청서를 제출했습니다..
베냉 공화국은 중재 재판소에서 내린 최종 판정의 무효화를 위해 와가두구 항소 법원에 신청서를 제출했습니다. 10 12 월 2020.
파리 항소법원의 결정
따라서 프랑스 항소 법원은 외국 법원에 의해 보류된 외국 중재 판정이 프랑스에서 인정된다는 판결을 내려야 했습니다..
베냉 공화국은 중재 재판소가 CCJA에 의해 무능하다고 선언되었기 때문에, 판정의 집행은 국제 공공 정책에 반하는 것입니다..
파리 항소 법원은 베냉의 주장을 기각하고 판정을 취소하기를 거부했습니다..
먼저, 법원은 외국 중재 판정이 프랑스에 적용되는 법률에 비추어 고려되어야 한다고 설명했습니다.. 외국 중재 판정이 중재 장소에서 보류되어도 프랑스에서의 판정에 영향을 미치지 않습니다., 국제 중재 판정이 국가의 사법 명령에 첨부되지 않기 때문에:
28- 그러나, 국제상, 어떤 주 법적 명령에도 첨부되지 않은 것, 승인 및 집행이 요청된 국가에서 적용되는 규칙과 관련하여 규칙성이 검토되는 국제 법원 결정입니다..
29- 따라서, 해외에서 수여된 상을 프랑스에서 인정하는 것은 프랑스에서 적용되는 규칙과 관련하여 검토됩니다., 그리고 그 자리의 법원에 의한 상기 판정의 무효화는 판정에 영향을 미치지 않는다..
둘째, 파리 항소 법원은 프랑스에서 판결 집행을 거부하는 근거를 다루었습니다..
기사에 따라 1520(1) 프랑스 민사 소송법, 파리 항소 법원은 프랑스에서 판결 집행을 거부하는 근거를 다루었습니다.파리 항소 법원은 프랑스에서 판결 집행을 거부하는 근거를 다루었습니다.".[7]
파리 항소 법원은 프랑스에서 판결 집행을 거부하는 근거를 다루었습니다.:[8]
본 계약 및 그 부속서의 이행으로 인해 발생하는 모든 분쟁은 먼저 우호적인 해결의 대상입니다., 15일을 초과하지 않는 기간 내에 협상 개시를 요청하는 서면으로 상대방을 압수한 쌍방 중 일방의 주도로.
원만한 합의가 이루어지지 않은 경우, 소송, 이 계약 또는 그 해석과 관련하여 발생하는 논쟁이나 청구는 국제 상공 회의소의 중재 규칙에 따라 중재됩니다. (증권 시세 표시기) 파리에서.
중재판정부는 3명의 중재인으로 구성되며, 그 중 1명은 각 당사자가 임명합니다.. 이 두 (02) 중재인은 중재판정부의 의장인 세 번째 사람을 임명합니다..
세 번째 중재인 선정에 대한 두 중재인 간의 합의 부족, 중재 재판소장, 국제상공회의소에 의뢰하여 제공됩니다. (증권 시세 표시기) 파리에서.
국제상공회의소 (증권 시세 표시기) 이 목적을 위해 가장 근면한 정당이 파리를 탈취합니다..
중재 재판소는 베냉 이외의 WAEMU 국가에 있습니다.. 준거법은 베니즈법입니다. 중재 판정은 당사자에게 구속력이 있습니다..
파리 항소법원은 다음과 같이 결론지었다., 당사자의 공통의 의도에 따라, 중재판정부가 계약에서 발생하는 분쟁을 결정할 관할권이 있다고 정당하게 판단한 경우.[9]
제삼, 베냉 공화국에 따르면, 수상의 인정이 모순 입술 judicata 날짜 하급 법원의 결정의 효력 13 이월 2017, Cotonou 항소 법원에 의해 유지 12 행진 2020.
법원은 이 주장을 기각. 특히 외국 지방 법원이 내린 결정은 프랑스에서 유언집행권이 부여되지 않았기 때문에 최종 판결의 집행을 막을 수 없다고 판시했습니다.:[10]
56- 이러한 결정은 프랑스에서 법적 효력이 없습니다., 어떤 경우에도 이러한 이유로 최종 판정의 집행을 막을 수는 없으며, 외국 법원의 판결을 단순히 무시하는 것만으로는 효과가 없습니다., 이 경우에 효과가 없는 이러한 결정의 인식을 평가할 필요가 없도록.
따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다., 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다..
[1] https://www.sgs.com/en/our-company/about-sgs (마지막 액세스 3 이월 2022).
[2] 파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다. (증권 시세 표시기) V. 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다., ICC 사례 번호. 22581/따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다., 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다. 6 4 월 2018.
[3] 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다. 068/2020 일자 27 이월 2020, 를 위해. 7.
[4] 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다. 068/2020 일자 27 이월 2020, 를 위해. 8.
[5] 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다.. 068/2020 일자 27 이월 2020.
[6] 파리 항소 법원은 계약 기반 ICC 중재 판정을 시행하기로 합의했습니다. (증권 시세 표시기) V. 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다., ICC 사례 번호. 22581/따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다., 최종 상 31 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다. 2019.
[7] 조 1520 프랑스 민사 소송법 (강조 추가).
[8] 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다. 068/2020 일자 27 이월 2020, 를 위해. 45.
[9] 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다. 068/2020 일자 27 이월 2020, 가장 좋은. 46-47.
[10] 따라서 파리 항소 법원은 최종 판정이 프랑스에서 인정되고 집행되어야 함을 확인했습니다. 068/2020 일자 27 이월 2020, 가장 좋은. 53-57.