이 결정은 피고 소인이 중재인 중 한 명을 실격 시키라는 요청과 관련이 있습니다., 즉 씨. 베르나르도 M. 화상, 청구자가 임명 한 사람.
신고자가 ICSID에서 중재를 신청했습니다. 29 구월 2011 기니 공화국의 ICSID 협약 및 투자법에 따라. 양 당사자는 중재 재판소가 3 명의 중재자로 구성 될 것에 동의했다. 신고자가 미스터를 선택했습니다. 베르나르도 M. 화상, 약속을 수락하고 피고인에 의해 확인 된 사람. 피고 소인은 피에르 테시에 교수를 중재인으로 선출했으며. 그때, 의 위에 20 일월 2012, 양측은 부인 임명에 동의. 베라 반 호우 테, 중재 재판소 회장, 그녀는 또한 그녀의 약속을 확인.
그 후 얼마 안되고 나서, 3 월 2012, 피고 소인은 미스터 자격 박탈 요청을 제출하겠다는 의사를 표시했다. 베르나도 M. Mr와 가족 관계로 인해 Cremades. 후안 안토니오 크레 마드, 같은 주장에 의해 다른 평행으로 임명 된 중재자이기도 한 사람, OHADA 중재, 같은 사실에 대해.
조항 14(1), 57 과 58 ICSID 협약의 규정은 자격 박탈 요청 규칙을 규정합니다. 그들은 그것을 제공합니다, 성공하기 위해, 독립성이 없다고 주장되는 실격 요구는 해당 사실을 보여 주어야합니다., 이러한 사실들로 인해 독립성이 현저히 부족하다는 사실, 요청은 가능한 빨리 제출해야합니다. 독립성과 공정성의 의무는 객관적인 것입니다. 그것의 명백한 부족은 명백한 사실에 의해 분명히 증명되어야한다, 투기보다는.
중재 재판소는 자격 박탈 요청을 거부했다, 피 신청인이 증거의 부담을 충족시키지 못했다고 설명.
중재 재판소는 두 형제 중재자 사이의 가족 관계가 모호한 것으로 보일 수 있다고 지적했다., 그러나 재판소는 이것이 M을 의미한다는 것에 동의하지 않았다.. Cremades는 특권 정보를 그의 형제와 의사 소통하고 그의 윤리적 의무를 위반하거나 M의 판단에 영향을 미칠 위험이 있음을 의미했습니다.. 화상.
그것은 또한 M. Cremades의 그의 동생이 중재자라고 선언하지 않은 경우 M을 정당화하는 요소가 아닙니다.. 화상 실격, 피고 소인이 M에 미치는 영향에 대한 객관적인 증거를 제시하지 못한 것으로 판명. 그의 기능을 수행함에있어 Cremades의 독립성.