중재 절차의 당사자는 선택한 중재인의 능력과 중립성에 대해 불만족하거나 의심을 가질 수 있습니다.. 아주 좋은 중재인이 많은 반면, 편견이 있거나 단순히 무능한 사람들이 있습니다.. 하나, 매우 저조한 중재인이 임명되면 해임하기가 극도로 어려울 수 있습니다.. 이 곤경을 피하는 가장 좋은 방법은 중재인을 선택하기 전에 중재인에 대해 적절한 실사를 수행하는 것입니다., 이 노트는 진행 중인 중재 절차에서 중재자를 제거하는 방법에 대해 설명합니다., 중재인을 제거하기 위해 취해야 할 단계, 진행 중인 중재 절차에서 자신의 제거로 인한 잠재적 결과.
1. 진행 중인 절차에서 중재인을 제거하는 근거
중재인 해임 사유는 해당 법률에 따라 다를 수 있습니다., 중재 합의, 중재를 관리하는 기관의 규칙. 하나, 중재인을 제거하는 몇 가지 공통 근거가 있습니다., 포함하고있는:
1.1. 중재인의 공정성 또는 독립성 부족
중재인을 해임하려는 가장 일반적인 근거는 중재인의 독립성 또는 공정성이 결여되어 있다는 것입니다.. 당사자가 중재인이 편파적이거나 독립적이지 않다는 것을 입증할 수 있는 경우, 중재인은 해임될 수 있습니다.
대부분의 중재법과 규칙은 도전에 대한 정당한 이유로 독립성과 공정성의 부족을 인정합니다..[1] 하나, 그들은 항상 일관되게 구현되지 않는 다른 표준을 가지고 있습니다..
그러므로, 유엔국제무역법위원회의 중재 규칙 ("2021 UNCITRAL 중재 규칙") "에 따라 중재인에게 이의를 제기하도록 허용그의 공정성 또는 독립성에 대한 정당한 의심".[2]
비슷하게, 국제 상공 회의소에서 발표한 규칙 ("2021 ICC 중재 규칙") "에 대한 중재인에 대한 도전을 허용공정성 또는 독립성의 결여 혐의, 그렇지 않으면"[3].
다음 사항에 유의해야 합니다., 대부분의 제도적 규칙에 따라, 당사자는 임명 후에 알게 된 이유를 제외하고 자신의 중재인에게 이의를 제기할 수 없습니다..[4]
또한, 이에 대한 매우 강력한 증거 없이 중재인의 독립성 또는 공정성이 부족하다고 비난하는 것은 중재인을 해임하지 못할 수 있습니다., 화난 중재자를 낳을 뿐.
1.2. 중재인이 현재 또는 이전의 상충 관계를 공개하지 못한 경우
중재인은 공평성에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 이해 상충 또는 관계를 공개해야 합니다.. 중재인이 그러한 정보를 공개하지 않는 경우, 그 또는 그녀는 잠재적으로 제거될 수 있습니다.
이와 관련하여, 중재의 국가 및 기관 규칙은 중재인과 당사자 또는 그 변호인 간의 관계 또는 연결을 공개하도록 요구합니다.. 이를 보장하기 위해, UNCITRAL 중재 규칙은:[5]
중재인으로의 가능한 약속과 관련하여 접근 한 사람, 그 / 그녀는 공정성 또는 독립성에 대해 정당한 의심을 야기 할 수있는 모든 상황을 공개해야합니다.. 중재자, 임명 당시부터 중재 절차까지, 당사자 또는 다른 중재인에게 이러한 상황을 알리지 않은 경우 그러한 상황을 지체없이 공개해야합니다..
국제 변호사 협회 ("다른") 개발하여 공개했습니다 국제 중재에서 이해 충돌에 대한 지침 (개정 2014)[6] 어떤 종류의 관계 또는 연결을 공개해야 하는지 결정하는 데 있어 당사자 및 예비 중재인을 지원하기 위해.
하나, 일관되게 적용되는 정확한 기준이 없습니다., 따라서 중재인은 과도한 공개의 편에 서야 합니다..
1.3. 중재인이 절차를 공정하고 효율적으로 수행하지 못한 경우
중재인은 절차를 공정하고 효율적으로 수행해야 합니다.. 당사자가 중재인이 절차를 지연시키고 있음을 입증할 수 있는 경우, 당사자가 자신의 주장을 제시하지 못하게 하거나 증거나 주장을 고려하지 않는 것, 중재자는 가설적으로 제거될 수 있습니다..
중재인의 행위는 지연될 수 있습니다.. 당사자의 요청이나 제출에 무능하고 응답하지 않을 수 있습니다.. 그들은 또한 중재 절차를 수행하거나 질병으로 인해 판정을 내릴 수 없게 될 수 있습니다., 부상, 또는 나이.[7] 이것은 또한 중재자를 제거할 수 있는 잠재적인 근거를 제공합니다..
예를 들어, UNCITRAL 중재 규칙은 중재자가 행동하지 않는 경우, 또는 중재자가 중재자 기능을 수행할 수 없는 경우, 중재인 기피 절차, 기사에 제공된 13 UNCITRAL 중재 규칙, 적용한다:[8]
중재인이 직무를 수행하지 못하거나 직무를 수행하는 것이 법률상 또는 사실상 불가능한 경우, 기사에 제공된 중재인의 도전에 관한 절차 13 적용한다.
그만큼 ICC 중재 규칙 그에 따라 중재인은 ICC 법원의 자체 이니셔티브에서 제거 될 수 있습니다., 도전하지 않고, 만약 "중재인이 중재인의 기능을 수행하는 것이 법률상 또는 사실상 금지된 경우, 또는 중재인이 규칙에 따라 또는 규정된 시간 제한 내에 자신의 기능을 수행하지 않는 경우".[9]
1.4. 준거법 또는 중재 합의를 준수하지 않는 경우
중재인은 준거법과 중재 계약 조건을 적용해야 합니다.. 중재인이 잘못된 법을 적용하고 있음을 당사자가 입증할 수 있는 경우, 중재 계약의 조건을 무시, 또는 권한을 벗어난 행동, 중재자는 이론적으로 제거될 수도 있습니다..
2. 진행 중인 절차에서 중재인을 제거하는 단계
국제 중재에서, 중재인을 제거하려는 당사자는 해당 법률을 따라야 합니다., 선택된 중재 규칙, 적용 법률.
공식적인 도전이 항상 필요한 것은 아닙니다.. 중재인은, 때때로, 하나 이상의 당사자가 자발적으로 사임하도록 요청, 정식 도전에 앞서. 그 또는 그녀가 거절하는 경우, 하나, 종종 그렇듯이, 챌린지 절차가 시작될 수 있습니다..
대부분의 절차는 중재 규칙에 의해 설정되지만, 도전의 출발점은 자리의 법칙.[10]
그러므로, 중재인을 제거하는 절차는 해당 법률에 따라 다를 수 있습니다., 중재 합의, 중재를 관리하는 기관의 규칙. 하나, 중재인을 제거하려고 할 때 당사자가 따라야 할 몇 가지 일반적인 단계가 있습니다..
첫 번째 단계는 중재 합의 및 규칙 검토 중재인 해임을 시도하는 절차를 결정하기 위해. 준거법, 선택한 중재 기관의 규칙뿐만 아니라, 진행 방법을 결정할 것입니다..
그때, 대부분의 규칙에 따라, 당사자는 서면 요청 중재 재판소 또는 중재인 해임 기관의 절차에 따라 중재 과정을 관리하는 기관에. 이 요청은 삭제 사유를 명확하게 기술하고 증빙 자료를 제공해야 합니다..
이 점에서, 대부분의 제도적 중재 규칙[11] 당사자가 중재인이 지명된 후 또는 당사자가 도전의 근거를 알게 된 후 즉시 중재인에 대한 이의를 제기해야 한다고 규정합니다..
그 후, UNCITRAL 중재 규칙에 따라:[12]
중재인에게 기피하려는 당사자는 기피 통지서를 보내야 합니다. 이내에 15 일 기피 중재인 선정을 통보받은 후, 또는 내 15 상황이 지난 후 [챌린지의 기반이 되는] 그 당사자에게 알려지게 되었다.
ICC 중재 규칙은 유사하게 다음을 제공합니다.:[13]
도전을 받아 들일 수 있도록, 그것은 당사자 중 하나에 의해 제출되어야합니다 30 중재인의 약속 또는 확인 통지를 당사자가 수령 한 날, 또는 내 30 이의 제기가 접수 된 날 이후에 이의를 제기 한 당사자에게 이의가 제기 된 사실 및 상황에 대해 통보받은 날부터 일.
이러한 규칙은 당사자가 중재인을 기반으로 판정에 대한 잠재적 이의를 제기하고 불리한 결정이 내려진 후에만 판정에 이의를 제기하는 것을 방지하기 위한 것입니다..
중재인 및 중재에 관련된 다른 당사자는 제거 요청에 응답할 기회를 갖게 됩니다.. 그들은 중재인이 절차에 계속 관여하고 있음을 뒷받침하는 증거나 주장을 제공할 수 있습니다..
드디어, 이의 제기가 여전히 해결되지 않은 경우, 당사자는 이러한 경우 해당 법률에서 규정하는 경우 해당 국가 법원의 개입을 요청할 수 있습니다.. 중재 장소의 법원은 일반적으로 중재인의 문제에 대한 최종 발언권을 갖습니다.. 이것은 중재 프로세스의 무결성을 보존하기 위한 보증입니다..[14]
3. 진행 중인 절차에서 중재인을 제거한 결과
도전에 성공하면, 중재인을 교체해야 합니다.. 대부분의 중재 규칙은 중재 재판소의 공석이 같은 길 교체되는 중재인이 처음에 선택되었습니다.[15]. 예를 들어, UNCITRAL 중재 규칙은 다음을 제공합니다.:[16]
[나는]n 중재 절차가 진행되는 동안 중재인을 교체해야 하는 경우, 대체 중재인은 다음에 제공된 절차에 따라 임명되거나 선택됩니다. […] 교체되는 중재인의 임명 또는 선택에 적용 가능.
물론이야, 중재인을 제거하면 불리한 결과도 있습니다., 절차를 지연시키거나 분쟁의 전반적인 결과에 영향을 미치는 것과 같은. 그러므로, 비효율적이라고 판단하여 중재인에게 이의를 제기하는 것이 항상 현명한 것은 아닙니다., 예를 들어, 챌린지 자체가 절차에서 더 큰 지연을 초래할 수 있기 때문에. 거꾸로, 중재인은 때때로 단지 확장 전략으로 도전받습니다..
당사자들은 또한 중재인 해임 요청을 제출하는 데 드는 비용이 증가할 수 있습니다.. 당사자들은 새로운 중재인의 수수료 및 비용과 절차 지연 동안 발생한 추가 비용을 지불해야 합니다.. 여기에는 법률 비용이 포함될 수 있습니다., 전문가 증인 수수료, 중재 준비와 관련된 기타 비용. 예를 들어, 홍콩 국제 중재 센터의 규칙에 따라 “지불을 동반하다, 수표 또는 HKIAC 계좌로 이체, HKD의 환불되지 않는 챌린지 등록비 50,000 HKIAC의 수수료 및 비용 때문에. 도전 통지서를 제출한 당사자가 도전 등록비를 지불하지 않으면 도전은 기각됩니다.".[17]
결론적으로, 중재자에게 도전하는 것은 예외적인 상황에서만 취해야 하는 심각한 조치입니다., 실제 편향의 경우와 같이, 이해 상충, 또는 심각한 위법 행위. 현실은 중재인의 대부분의 도전이 실패한다는 것입니다. 중재인이 자발적으로 사임하도록 요청할 수 있지만, 또는 정식으로 도전할 수 있습니다., 당사자들은 이의를 제기하기 전에 잠재적인 결과를 신중하게 고려하고 법률 고문과 상의해야 합니다.. 대부분의 도전이 실패함에 따라, 가장 빈번한 결과는 한 명 이상의 중재자를 화나게 하고 중재 절차를 지연시키는 것입니다..
[1] 시간. 비탈리와 유. 아나스타샤, 중재인의 공정성과 독립성, 에서 이용 가능: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (마지막 액세스 29 4 월 2023).
[2] 2021 UNCITRAL 중재 규칙, 미술. 11.
[3] 2021 ICC 중재 규칙, 미술. 14.
[4] 지. 태어난, 국제 상사 중재 (3일 에드., 2021), 피. 116.
[5] 2021 UNCITRAL 중재 규칙, 미술. 11.
[6] 다른, 국제 중재에서 이해 충돌에 대한 지침, 일반 기준.
[7] 지. 태어난, 국제 상사 중재 (3일 에드., 2021).
[8] 유니트랄, 중재인의 도전 – UNCITRAL 중재, ICSID (마지막 액세스 29 4 월 2023).
[9] 2021 ICC 규칙, 미술. 15.
[10] 베이커 맥켄지, 중재인의 도전, 실용 가이드, Lexology, 2020.
[11] 지. 태어난, 국제 상사 중재 (3일 에드., 2021); 보다, 예 :, 2021 ICC 규칙, 미술. 14(2); 2016 SIAC 규칙, 미술. 15(1); 2021 ICDR 규칙, 미술. 15(1); 2020 LCIA 규칙, 미술. 10(3); 2012 CIETAC 규칙, 기예. 32(1), (3); 2018 DIS 규칙, 미술. 15(2); 2018 HKIAC 규칙, 미술. 11(7); 2021 JCAA 규칙, 미술. 34(3); 2012 PCA 규칙, 미술. 13(1); 2017 SCC 규칙, 미술. 19(3); 2021 더 많은 규칙, 미술. 20(2). 또한보십시오 2022 ICSID 규칙, 규칙 22(1)(ㅏ); 2022 ICSID 추가 기능 규칙, 규칙 30(2)(ㅏ).
[12] 2021 UNCITRAL 중재 규칙, 미술. 13(1) (강조 추가).
[13] 2021 ICC 중재 규칙, 미술. 14(2).
[14] 베이커 맥켄지, 중재인의 도전, 실용 가이드, Lexology, 2020.
[15] 지. 태어난, 국제 상사 중재 (3일 에드., 2021).
[16] 2021 UNCITRAL 중재 규칙, 미술. 14(1).