국제 중재는 지적 재산의 해결을 위해 점점 더 널리 사용되는 방법입니다. ("IP") 분쟁. 이것은 놀라운 일이 아닙니다., 경제적 번영에 대한 지적 재산의 중요성 증가를 고려, 오늘날의 세계화되고 디지털화 된 세계에서 국제 무역 및 상업적 이익.
전통적으로, IP 분쟁은 주로 국내 법원에서 심리되었습니다.. 이는 지적 재산권이 역사적으로 공공 정책 및 주 법원의 배타적 관할권과 연결되어 있기 때문입니다., 이것은 지적 재산권 분쟁이“중재 할 수있는”이며 국가 법원에서만 해결할 수 있습니다.. 현실은, 하나, 오늘, 대부분의 관할권은 IP 분쟁을 중재 가능한 것으로 인식합니다., 특정 예외 및 제한, 당사자가 자신의 사적 권리를 자유롭게 처분 할 수있는 다른 분쟁과 마찬가지로.
IP 분쟁이란??
지적 재산권 분쟁은 지적 재산권과 관련하여 발생하는 분쟁입니다.. 대부분의 관할 구역은 여러 범주의 IP 권리를 제공합니다., 가장 흔하게:
- 특허
- 상표
- 영업 비밀
- 도메인 이름
- 저작권
세계 지적 재산권기구를 설립하는 협약 14 칠월 1967 (개정 된대로 1979), 조 2(viii) "지적 재산권”관련 권리:
– 문학, 예술 및 과학 작품,
– 공연 예술가들의 공연, 음반, 및 방송,
– 인간 노력의 모든 분야의 발명품,
– 과학적 발견,
– 산업 디자인,
– 상표, 서비스 마크, 및 상품명 및 명칭,
– 불공정 경쟁으로부터 보호, 산업 분야의 지적 활동으로 인한 기타 모든 권리, 과학적, 문학 또는 예술 분야.
실제로, 대부분의 IP 분쟁은 침해로 인해 발생합니다., IP 권리의 유효성 및 소유권, 또는 계약 위반.[1] 침해 및 계약 위반 청구는 대부분의 관할권에서 중재 가능한 것으로 간주됩니다.. 몇 개의 관할 구역이 있습니다., 남아프리카와 같은, 지적 재산 분쟁을 완전히 중재하는 것을 금지하는.[2]
대부분의 IP 분쟁은 본질적으로 국제적입니다.. 따라서, 국제 중재, 비공개 및 기밀 분쟁 해결 방법으로, 지적 재산권 분쟁 해결을 위해 여러 가지 중요한 이점을 제공합니다., 특히 국경 간 요소가있는 경우, 여러 관할권의 외국 법률 또는 당사자의 적용을 포함. 자주 발생하는 문제, 하나, 특정 IP 관련 문제는 일반적으로 개별 국가가 관리하고 부여한다는 것입니다., 다른 국가의 법률 시스템은 중재 문제를 다르게 취급합니다., IP 중재에서 가장 논란이 많은 질문 중 하나입니다..
IP 분쟁을 해결하기 위해 국제 중재를 사용하는 이유?
국제 중재에는 법원 소송과 비교하여 IP 분쟁 해결에 더 적합한 대안이되는 고유 한 기능이 많이 있습니다.. 특히 지적 재산권 분쟁과 관련하여 자주 인용되는 국제 중재의 이점은 다음과 같습니다.:[3]
- 국제 요소 – IP 분쟁에는 종종 특정 국가 간 요소가 포함됩니다., 예를 들어, 다른 관할권 및 / 또는 여러 실체법의 당사자를 포함. 예를 들어, 글로벌 특허 소송에는 여러 국가의 여러 법원에서 사건이 포함될 수 있습니다., 결과 상충 및 잠재적으로 일관성없는 결정의 위험을 초래할 수 있습니다.. 이 문제는 중재에 국제 분쟁을 제출하여 쉽게 해결할 수 있습니다..
- 중재인의 전문성과 기술적 지식 – IP 분쟁은 본질적으로 기술적이기 때문입니다., 심사 위원은 해당 분야에 대한 기술적 지식과 전문성을 갖추어야합니다.. 국제 중재의 주요 이점 중 하나는 당사자가 해당 분야에 대한 특정 지식을 가진 중재자를 선택할 수있는 자유와 유연성이 있다는 것입니다., 전직 판사 나 변호사 일 필요가없는 사람. 특정 국제 중재 기관은 또한 지적 재산권 분쟁을 전문으로하는 특별히 지정된 중재자 패널을 제공합니다. (보다, 예 :, WIPO 중립국, 지적 재산권 분쟁 중재인의 HKIAC 패널, 고유 한 중립 자의 CPR 패널 과 SIAC의 지적 재산권 분쟁 중재인 패널).
- 절차 통합 – 국제 중재는 또한 다수의 통합 가능성을 제공합니다., 단일 포럼에서 병렬 IP 절차. 이것은 점차 IP 맥락에서 모범 사례가되었습니다., 특히 IP 라이선싱 프로그램과 소위“SEP / FRAND 분쟁" (Fair에서 제공되는 라이선스에 대한 표준 필수 특허, 합리적이고 비차별적인 용어).[4] 여러 절차를 통합하기위한 옵션은 잠재적으로 일관성이없고 모순적인 결정의 위험을 줄이는 데 도움이되며 분쟁 해결 비용을 줄일 수 있습니다..
- 중재 절차의 속도와 효율성 – 일반적으로, 국제 중재는 법원 소송에 비해 더 빠른 것으로 간주됩니다., 항상 그런 것은 아니지만.[5] 또 다른 이점은 많은 중재 기관이 당사자들에게 신속 및 긴급 중재 규칙 및 절차를 선택할 수있는 기회를 제공한다는 것입니다., IP 맥락에서 도움이 될 수 있습니다..
- 긴급 및 잠정 조치 – 국제 중재의 또 다른 주요 이점은 재판소가 잠정적 조치 또는 강제 구제를 승인 할 가능성입니다., 대부분의 중재 규칙에서 제공되는, 그러나 특정 관할권의 주 법원에서는 사용할 수 없습니다.. 특정 IP 분쟁에서 잠정적 조치 또는 금지 명령 구제가 중요 할 수 있습니다., 예를 들어, 기밀 유지 계약 위반 방지, 영업 비밀을 보존하기 위해, 특허 침해를 조장, 또는 시장에서 침해 상품을 제거하기 위해.[6]
- 절차 적 유연성 및 최신 기술 사용 – 중재의 또 다른 이점은 당사자가 자신의 필요에 맞게 분쟁을 조정할 수 있다는 것입니다. – 절차 기한에 동의합니다., 절차 적 단계, 검색 / 문서 제작, 기타. 이것은 위기 상황에서 특히 중요합니다., 당사자들은, 예를 들어, 청문회 장소를 다른 장소로 옮기는 데 동의하거나 원격으로 청문회 개최를 선택합니다., 가상 또는 원격 회의를 통해.
- 최종성 – 당사자는 국제 중재에서 매우 제한된 항소 옵션을 가지고 있습니다., 이는 법원 소송과 비교할 때 또 다른 주요 이점입니다..
- 기밀 유지 – 일반적으로, 중재 절차 및 판정은 본질적으로 기밀입니다., 문제가되는 문제의 민감성을 고려할 때 IP 분쟁에 특히 중요합니다..
- 시행 – 국제 중재 판정의 승인 및 집행을위한 단순화 된 절차 외국 중재 판정의 인정과 집행에 관한 협약 ("뉴욕 컨벤션"), 쉽게 시행 할 수있는 168 상태,[7] 국제 중재의 주요 장점 중 하나입니다. 발생할 수있는 문제, 하나, 특정 지적 재산권에 관한 중재 판정은 전 세계 어디에서나 시행 할 수 없다는 것입니다., 문제의 관할권이 IP 권리를 중재 가능한 것으로 간주하지 않는 경우.
IP 분쟁의 중재 가능성
IP 분쟁의 중재는 IP 중재에서 가장 논란이되는 문제 중 하나입니다.. "중재", 또는 특정 해설자들이“객관적인 중재",[8] 분쟁의 특정 문제가 중재에 의해 해결될 수 있는지 여부 또는 해당 문제가 관련 관할법에 따라 국가 법원 또는 다른 포럼에서 결정하도록 유보되어 있는지 여부를 결정합니다.. 이는 일반적으로 수상이 집행 될 수있는 관할권의 법률 또는 관할권의 법률에 의해 결정됩니다..
오늘, IP 분쟁은 일반적으로 대부분의 관할권에서 중재 가능합니다., 비록 범위와 정확한 한계가 "중재”특정 지적 재산권은 여전히 논쟁의 대상입니다.. 따라서 계약에서 중재 조항을 제공하는 당사자는 해당 IP 권리가 해당 법률에 따라 중재 가능한지 확인하는 데주의해야합니다., 중재 판정을 집행해야하는 국가의 법률.
관습법 관할권 및 IP 분쟁의 중재 가능성
대부분의 관습법 관할권에서, IP 분쟁은 일반적으로 중재 가능한 것으로 간주됩니다., 특정 제한:
영국 – 영국에서, 분쟁의 중재 가능성에 대한 법적 정의는 없습니다. 중재법 1996. 그만큼 영국 특허법 1977 매우 제한된 상황에서 중재를 허용.[9] IP 분쟁의 중재 가능성도 사 법적으로 인정되었습니다.. 상표 및 저작권 관련 분쟁은 영국에서 완전히 중재 가능합니다..[10]
미국 연합 – 미국의 연방법은 당사자가 특허 분쟁을 중재하는 데 동의 할 수 있음을 명시 적으로 규정합니다., 특허와 관련된 계약에 중재 조항을 포함하여, 또는 이미 존재하는 분쟁을 중재에 제출하는 데 동의함으로써.[11] 저작권 분쟁의 중재를 명시 적으로 규정하는 연방법은 없습니다., 하나, 비록 미국이. 법원은 저작권이 일반적으로 임의적이라고 판결했습니다..[12] 미국에서., 상표 분쟁의 구속력있는 중재를 규정하는 연방법도 없습니다..[13]
캐나다 – 캐나다, 미국과 유사한 법령이 없습니다.. 특허 분쟁의 중재 제공, 특허와 관련된 중재 판정이 캐나다에서 집행 될 수 있지만.[14] 저작권 분쟁의 중재성에 관해서, 캐나다 대법원은, "중재 합의 당사자는 중재 절차의 대상이 될 수있는 분쟁을 식별하는 데 사실상 자유 롭습니다.",[15] 이는 지적 재산 분쟁과 관련한 캐나다의 중재 전 정책을 확인하는 중요한 발전입니다..[16]
호주 - 호주에서, IP 분쟁의 중재를 규정하는 특정 법령이 없습니다.. 호주 법원은 IP 분쟁이 중재 가능하다는 일반적인 전제에서 시작합니다.. 예를 들어, 뉴 사우스 웨일즈 대법원은 특허 분쟁의 중재 문제를 Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] 중재인이 IP 분쟁을 해결할 수 있음을 확인, 하나, 당사자의 IP 권리를 선언하는 결정을 내릴 수 없습니다..[18]
싱가포르 – 싱가포르, 최근 지적 재산권 분쟁과 관련하여 흥미로운 발전이있었습니다.. 에 2019, 싱가포르는 지적 재산권 (분쟁 해결) 행위, 싱가포르 중재법 및 국제 중재법을 수정했으며 현재 특히 지적 재산권 분쟁 중재를 허용합니다., IP 권한이 중앙 문제인지 부수적 문제인지에 관계없이. 이것은 중요한 발전입니다, IP 분쟁에 대한 분쟁 해결 장소로서 싱가포르의 지위 강화.
홍콩 – 국제 중재를위한 선도적 인 센터가되기위한 지속적인 노력의 일환으로, 에 2017, 홍콩은 중재 (개정) 의식 2017, 지적 재산권에 대한 분쟁이 중재 될 수 있으며 지적 재산권과 관련된 중재 판정을 집행하는 것이 공공 정책에 위배되지 않음을 명확히합니다..
민법 관할권 및 IP 분쟁의 중재 가능성
민법 관할권에서, 사설 당사자 간의 IP 분쟁은, 크게, 중재 가능한 것으로 간주. 이는 특히 계약 상 청구 및 의무와 관련된 IP 중재의 경우입니다..
다음과 같은 특정 IP 관련 문제, 예를 들어, 특허 유효성, 여전히 대부분 국가 법원에 제출되고 중재 불가능한 것으로 간주됩니다., 주로 특허는 국가가 특허 보유자에게 부여하는 권리이며 특정 주제로 제한되는 것으로 간주되기 때문입니다., 영토와 시간.[19]
민법 국가에서 IP 분쟁의 중재 가능성은 주로 해당 관할권에 달려 있습니다.. 세 가지 주요 경향을 구별 할 수 있습니다., 하나: [20]
- 지적 재산권 분쟁의 완전한 중재를 명시 적으로 허용하는 관할 구역, 특허 위반 포함, 예를 들어, 한쪽에 스위스와 벨기에, 명시 적으로 금지하는 관할권, 남아프리카와 같은, 반대편에;[21]
- 수락하는 관할 구역 당사자 간 특허 유효성에 대한 수상 또는 부수적 결정, 어느, 하나, 보편성이 없다, 입술 judicata 효과;
- 문제에 대한 명시적인 법률이없는 관할 구역, 그래서 중재는 논쟁의 문제입니다.
스위스 자유 중재 입장으로 잘 알려져 있습니다., IP 분쟁은 전통적으로 중재 가능한 것으로 간주 되었기 때문에. 이것은 섹션을 기반으로합니다. 177(1) 스위스 국제 사법학과, ""의 매우 광범위한 정의를 제공합니다.중재".[22] 스위스 법원은이 기사를 정기적으로 해석하여“당사자의 금전적 가치", 여기에 IP 관련 분쟁이 포함되었는지 확인.[23] 특허 유효성에 대한 중재 판정은 스위스 연방 지적 재산권 연구소에서 인정하고 시행합니다., 스위스 법원에서 집행 가능하다고 선언 된 경우.[24]
프랑스, 반대편에, IP 분쟁의 중재에 대해보다 제한적인 접근 방식을 채택했습니다.. 에 2008, 하나, 파리 항소 법원은 특허 유효성의 중재를 수락했습니다., 중재 절차에서 부수적 인 문제로 제기 된 경우.[25] 이 결정에 따라, 프랑스는 법안 통과. 2011-525 에 2011, 지적 재산권 법 개정,[26] 이제 명시 적으로 IP 분쟁 중재 허용.
중재를 통해 일반적으로 해결되는 IP 분쟁 유형?
실제로, IP 관련 분쟁에는 일반적으로 실패한 라이선스 계약에 대한 분쟁 또는 허용 된 사용 범위에 대한 분쟁이 포함됩니다..[27] 여기에는 당사자가 공동 기술 개발을 위해 협력하는 분쟁도 포함될 수 있습니다., 예를 들어. 가장 일반적인 유형의 IP 관련 분쟁은 다음과 같습니다.:
- 특허 분쟁 – 통계에 따르면 29% WIPO의 모든 분쟁 중 특허와 관련된.[28] 특허 분쟁은 두 가지 시나리오에서 중재 할 수 있습니다.: 먼저, 계약서에 명시적인 중재 조항이있는 경우, 예를 들어, 특허 라이선스 계약에서 특허 분쟁이 발생한 경우. 당사자는 특허 침해 및 특허 유효성 분쟁을 포함하는 특허 분쟁을 중재 할 수도 있습니다., 분쟁이 발생한 후 당사자가 제출 계약을 체결하면 가능합니다.. 특허 유효성 문제의 위험은 대부분의 국가 관할권이 여전히 국내 법원 또는 특허 사무소의 독점적 관할권을 제공한다는 것입니다.. 따라서, 특정 관할권에서는 특허 관련 문제의 중재 가능성이 배제 될 수 있으므로 당사자는주의해야합니다..
- 상표권 분쟁 IP 분쟁의 또 다른 주요 원인. WIPO 통계에 따르면, 21% WIPO 중재 센터에서 처리 한 분쟁의 수는 상표권 분쟁입니다..[29] 상표권 분쟁은 일반적으로 상표 할당에서 발생합니다., 라이선스, 프랜차이즈 및 유통 계약.[30]
- 저작권 분쟁 대부분의 관할권에서 중재 가능한 것으로 인정됩니다., 민법 및 관습법에 따라. 저작권 분쟁에는 일반적으로 모든 저작권 관련 계약 위반 및 저작권 관련 계약 계약이 포함됩니다., 와 같은, 예를 들어, 소프트웨어 라이선스. WIPO 통계에 따르면, 16% WIPO 중재 조정 센터에 등록 된 분쟁 중 저작권 분쟁은.[31]
WIPO 중재 및 중재 센터
세계 지적 재산권기구 (“WIPO“) WIPO 중재 및 중재 센터에서 기술 및 IP 분쟁에 초점을 맞춘 전문 절차를 제공합니다.. WIPO 중재 및 중재 센터는 1994 제네바, 특히 지적 재산권 분쟁에 특화된 민간 당사자 간의 국제 상사 분쟁 해결 옵션을 제공한다는 아이디어. WIPO에는 자체 절차 규칙이 있습니다., 그만큼 WIPO 중재 규칙, 그만큼 WIPO 신속 중재 규칙, 그리고 WIPO 중재 규칙, 현재 유효한 최신 버전 1 일월 2020.
WIPO에서 대부분의 IP 분쟁은 분쟁을 WIPO에 제출하는 중재 계약이 포함 된 계약 조항의 결과로 발생합니다.. WIPO는 또한 모델 조항을 제공합니다., 당사자가 IP 관련 계약에 쉽게 포함 할 수있는 정보:[32]
분쟁, 아래에서 발생하는 논쟁 또는 주장, 이 계약 및이 계약의 후속 수정 사항과 관련하여, 포함, 제한없이, 그 형성, 타당성, 바인딩 효과, 해석, 공연, 위반 또는 종료, 비 계약 적 클레임, WIPO 중재 규칙에 따라 중재에 의해 참조되고 최종적으로 결정됩니다.. 중재 재판소는 다음으로 구성됩니다. [단독 중재인][세 명의 중재자]. 중재 장소는 [장소 지정]. 중재 절차에서 사용될 언어는 [언어를 지정하십시오]. 분쟁, 논란이나 주장은 법에 따라 결정됩니다. [관할권 지정].
대안으로, 당사자는 분쟁이 발생한 후 중재에 분쟁을 제출하기로 결정할 수도 있습니다.. 이것은 소위“제출 계약"라고도하는"타협", WIPO 중재 규칙에 따라 분쟁을 해결하도록 제공. 그러한 제출 계약의 예는 WIPO에서 제공합니다.:[33]
우리, 서명 한 당사자, 이로써 다음 분쟁이 WIPO 중재 규칙에 따라 중재에 의해 참조되고 최종적으로 결정된다는 데 동의합니다.:
[분쟁에 대한 간략한 설명]
중재 재판소는 다음으로 구성됩니다. [단독 중재인][세 명의 중재자]. 중재 장소는 [장소 지정]. 중재 절차에서 사용될 언어는 [언어를 지정하십시오]. 분쟁은 법률에 따라 결정됩니다. [관할권 지정].
결론
WIPO의 IP 관련 분쟁 건수, 뿐만 아니라 다른 평판이 좋은 국제 중재 기관, 지속적으로 증가하고 있습니다. IP 관련 분쟁은 본질적으로 국제적이므로 소송에서 IP 분쟁 중재로의 분명한 전환은 논리적이며 예상됩니다., 따라서, 중재는 소송보다 더 적합하고 효율적인 분쟁 해결 방법으로 간주됩니다.. 추세는 계속 될 것으로 예상됩니다, 글로벌 경제에 대한 지적 재산권의 중요성을 감안할 때 지적 재산 분쟁의 수가 증가함에 따라.
[1] 티. 법률, "지적 재산권 분쟁의 중재" (ASA 불. 2/2019, 피. 291).
[2] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 26.
[3] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 소개; 또한보십시오 WIPO 대체 분쟁 해결 – IP 분쟁에서 시간과 비용 절약, 에서 이용 가능: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html
[4] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 11. "9 월”는“표준 필수 특허”를 의미하고“프랑스”공정, 합리적이고 비차별적인 비율.
[5] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, pp. 8-11.
[6] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 60.
[7] 보다 체약국, 뉴욕 컨벤션, 에서 이용 가능: https://www.newyorkconvention.org/countries
[8] 보다 미디엄. ㅏ. 스미스, 미디엄. 쿠 스테, 티. 사랑, 아르 자형. 자비스, 미디엄. 코추필라이, 비. 레온, J.C.. 래서, 미디엄. 사카모토, ㅏ. 쇼 네시, 제이. 분기, "전세계 특허 침해 및 유효성 문제의 중재", 하버드 법학 저널 & 과학 기술 (권. 1, 19, 아니. 2, 피. 305).
[9] 영국 특허법 1977, 부분 52-(5).
[10] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 29.
[11] 35 미국. 부분 294(ㅏ).
[12] 패킷티어, 주식회사. V. 발렌시아 시스템즈, 2007 WL 707501, 82 U.S.P.Q.2 일 1216; 보스 월드 와이드 LLC v. 크 래빌 WL 124805 (S.D.N.Y 2020).
[13] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 29.
[14] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 29.
[15] 데스퓨토 v. 올빼미 에디션 (1987) 주식회사, [2003] 1 SCR 178; 보다 그래서 GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 30.
[16] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 30.
[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.
[18] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, pp. 31-32.
[19] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, pp. 34-35.
[20] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, pp. 34-35.
[21] 디. 미디엄. 비센테, “지적 재산권 분쟁의 중재 가능성: 비교 조사”, 중재 국제 (2015), pp. 155, 157.
[22] 보다 스위스 국제 사법 (영어 번역), 에서 이용 가능: https://www.trans-lex.org/602000.
[23] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, pp. 35-36.
[24] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 36.
[25] 파리 항소 법원, 꽤 v. 튀니지 철도 협회 (SNCFT), 29 행진 1991, 신부님. 아브 1991, 피. 478.
[26] 기사 L 615-17 지적 재산권 법의, 법률에 의해 수정 됨. 2011-525.
[27] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 65.
[28] WIPO 건수 요약 WIPO 중재, 조정, 전문가 결정 사례 및 Good Offices 요청, 에서 이용 가능: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[29] WIPO 건수 요약 WIPO 중재, 조정, 전문가 결정 사례 및 Good Offices 요청, 에서 이용 가능: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[30] GAR, IP 중재 가이드, 법률 비즈니스 연구 2021, 피. 139.
[31] WIPO 건수 요약 WIPO 중재, 조정, 전문가 결정 사례 및 Good Offices 요청, 에서 이용 가능: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[32] 보다 WIPO 권장 WIPO 계약 조항 및 제출 계약, 에서 이용 가능: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/
[33] 보다 WIPO 권장 WIPO 계약 조항 및 제출 계약, 에서 이용 가능: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/