사이프러스는 1985 UNCITRAL 모델 법, 중재를 지지하는 법원, 뉴욕 컨벤션의 당사자입니다., 따라서 전 세계에서 키프로스 상을 수상하는 것을 용이하게 합니다..
규제 프레임워크
키프로스의 국제 중재는 다음이 적용됩니다. 국제상사중재법 (법률 No. 101/1987) ("키프로스 중재법"). 대조적으로, 키프로스의 국내 중재에는 다른 법률이 적용됩니다., 즉, 그만큼 중재법 1944 (캡. 4).
키프로스 중재법은 다음을 기반으로 합니다. 1985 국제 상사 중재에 관한 UNCITRAL 모델 법 ("1985 모형 법"), 국제 중재 절차의 실질적인 틀로 널리 인정. 그만큼 2006 UNCITRAL 모델법 개정안 키프로스에서 채택되지 않았습니다., 하나. 키프로스 중재법은 키프로스에서 국제 중재를 수행하기 위한 전반적인 절차를 규정합니다., 중재인의 임명을 포함하여, 중재 절차의 수행, 중재 판정의 인정 및 집행.
키프로스도 당사국이다. 1958 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약 이후 1980 ("뉴욕 컨벤션"), 현재 가지고 있는 172 파티 (3월 뉴욕 컨벤션 현황 보기 2023), 따라서 전 세계적으로 키프로스상의 상호 인정 및 집행을 보장합니다..
키프로스의 법률 시스템은 영국 관습법을 기반으로 합니다., 이것은 세계에서 가장 널리 퍼진 법률 시스템 투명하기로 유명한, 공정하고 예측 가능. 유럽 연합의 일원으로서, 키프로스는 또한 유럽연합법의 구속을 받습니다..
중재 합의
섹션에서 7(2) 키프로스 중재법의, 중재 합의는 서면으로 작성해야 합니다..
섹션에서 7(3) 키프로스 중재법의, 다음과 같은 경우 중재 합의가 서면으로 된 것으로 간주됩니다.:
당사자가 서명한 문서 또는 서한 교환에 포함되어 있습니다., 텔렉스, 계약 기록을 제공하는 전보 또는 기타 통신 수단, 또는 계약의 존재가 한 당사자에 의해 주장되고 다른 당사자에 의해 거부되지 않는 청구 및 방어 진술의 교환. 계약에서 중재 조항이 포함된 문서에 대한 참조는 계약이 서면으로 작성되고 참조가 해당 조항을 계약의 일부로 만드는 경우 중재 계약을 구성합니다..
중재 조항의 분리 가능성 원칙은 섹션에 명시되어 있습니다. 16(1) 키프로스 중재법의, "계약의 일부를 구성하는 중재 조항은 계약의 다른 조건과는 독립적 인 계약으로 취급됩니다.."
중재 판 정부
1) 중재인의 수
섹션에서 10(1) 키프로스 중재법의, 당사자들은 중재인의 수에 대해 자유롭게 합의할 수 있습니다.. 당사자의 동의가없는 경우, 기본 중재자 수는 3명입니다., 섹션에 따라 10(2) 키프로스 중재법의 ("실패 [당사자들의 합의], 중재인의 수는 3인이어야 합니다.."). 비슷하게, 조 7(1) 의 UNCITRAL 중재 규칙 또한 기본 옵션으로 3명의 중재자를 제공합니다. ("당사자들이 이전에 중재인 수에 대해 합의하지 않은 경우 […] 3명의 중재인이 임명됩니다..")
비교하기 위해서, 단독 중재인은 다른 주요 중재법에 따른 기본 옵션입니다., 섹션과 같은 15(3) 의 1996 영어 중재법 ("중재인의 수에 대한 합의가 없는 경우, 재판소는 단독 중재인으로 구성됩니다.") 주요 기관 중재 규칙, 기사와 같은 5(8) 의 2020 LCIA 중재 규칙 기사 12(2) 의 2021 ICC 중재 규칙. 단독 중재인은 중재 비용을 줄이고 종종 더 빠른 결정으로 이어집니다..
2) 키프로스 중재 재판소의 헌법
당사자는 또한 중재 재판소 구성 절차에 자유롭게 동의합니다. (부분 11 키프로스 중재법의).
동의하지 않음, 섹션의 기본 규칙 11 키프로스 중재법 적용, 3명의 중재자가 있는지 여부에 따라 (어떤 경우, 각 당사자는 한 명의 중재인을 임명하고 그렇게 임명된 두 사람은 주재 중재인을 임명합니다.) 또는 단독 중재인 (어떤 경우, 당사자는 개인에 대해 합의한다).
3) 중재인의 도전
섹션에서 12 키프로스 중재법의, 중재인은 다음의 경우에만 이의를 제기할 수 있습니다. (ㅏ) “g자신의 공정성 또는 독립성에 대해 정당한 의심을 갖게 되는 경우”또는 (비) "당사자가 합의한 자격이 없는 경우."
섹션에서 13(2) 키프로스 중재법의, 당사자는 중재판정부의 구성 또는 중재인의 공정성 또는 독립성에 대해 정당한 의심을 야기할 수 있는 상황을 알게 된 후 15일 이내에 중재판정부에 이의를 제기해야 합니다..
중재 재판소는 국제적으로 인정된 원칙에 따라 자체 관할권을 판결할 권한이 있습니다. 능력-역량, 이는 섹션에 반영됩니다. 16(1) 키프로스 중재법의 ("중재 재판소는 자체 관할권에 따라 판결을 내릴 수 있습니다., 중재 합의의 존재 또는 유효성에 관한 모든 이의를 포함합니다.."). 이 원칙은 실제로 필수적이기 때문에, 그것 없이, 당사자는 시간이 오래 걸리고 비용이 많이 드는 법원 절차를 통해 해결해야 하는 관할권 이의 제기를 통해 언제든지 중재를 쉽게 지연시킬 수 있습니다..
관할권을 판결하는 중재판정부의 권한은 배타적이거나 최종적이지 않습니다., 하나. 중재 재판소가 도전을 거부하는 경우, 당사자는 중재판정부의 결정에 이의를 제기할 수 있습니다. 30 키프로스 법원 며칠 전 (그의 결정은 더 이상의 항소 대상이 되지 않습니다.), 섹션에서 예상한 대로 13(3) 키프로스 중재법의. 앞서 언급한 주 법원의 즉각적인 검토 외에, 관할권에 대한 재판소의 결정은 섹션에 따라 절차를 취소할 가능성이 있는 경우 나중에 법원 검토를 받아야 합니다. 34, 섹션에 따른 잠재적 인식 및 집행 절차뿐만 아니라 36 키프로스 중재법의.
4) 중재인의 책임
키프로스 중재법은 중재인의 책임 문제에 대해 침묵합니다., 섹션과 달리 22(1) 의 2010 아일랜드 중재법, 예를 들어, "[ㅏ]n 중재인은 자신의 기능을 수행하거나 수행했다고 주장하는 과정에서 수행되거나 누락된 사항에 대해 어떠한 절차에서도 책임을 지지 않습니다.."
중재 비용
키프로스 중재법은 중재 비용 문제에 대해서도 침묵합니다.. 중재 비용을 다루는 조항은 일반적으로 기관 중재 규칙에서 찾을 수 있습니다. (기사와 같은 38 의 2021 ICC 중재 규칙) 기타 중재법 (섹션과 같은 21 의 2010 아일랜드 중재법), 일반적으로 중재 비용의 범주를 지정하고 중재 재판소가 최종 판결에서 중재 비용을 수정하도록 권한을 부여합니다..
키프로스 중재법은 비용 할당 문제에 대해서도 침묵합니다.. 키프로스에서, 패자는 일반적으로 승자의 비용을 부담합니다., 하나, 영어 민사 소송 및 영어 중재의 경우와 마찬가지로 (보다, 예를 들어, 부분 61(2) 의 1996 영어 중재법, 제공하는, "당사자들이 달리 동의하지 않는 한, 중재판정부는 상황에 따라 비용의 전체 또는 일부와 관련하여 적절하지 않다고 중재판정부가 판단하는 경우를 제외하고 비용은 이벤트에 따라야 한다는 일반 원칙에 따라 비용을 판정해야 합니다..").
키프로스 중재법은 관심도 다루지 않습니다., 섹션과 달리 49 (관심) 의 1996 영어 중재법, 예를 들어, 중재판정부가 이자를 판정할 수 있는 권한을 부여합니다. (단리 또는 복리) "그런 날짜부터, 사건의 정의를 충족한다고 생각하는 비율과 휴식으로".
중재 판정의 도전
키프로스에서 내려진 중재판정은 본안이나 법률 오류에 대해 이의를 제기할 수 없습니다. (영국 중재와 달리, 섹션에 따라 법률 문제에 대한 항소가 허용되는 경우 69 의 1996 영어 중재법).
중재판정은 절에 명시된 매우 제한된 근거에 따라 취소될 수 있습니다. 34 키프로스 중재법의, 포함, 예를 들어, 당사자가 중재인 선정 또는 중재 절차에 대해 적절한 통지를 받지 못했거나 달리 자신의 주장을 제시할 수 없는 경우. 중재판정 취소 신청은 신청 당사자가 중재판정을 받은 날로부터 3개월 이내에 이루어져야 합니다..
중재 판정의 인정 및 집행
부분 36 키프로스 중재법은 중재 판정의 승인 및 집행에 저항하는 제한된 근거를 제시합니다., 뉴욕협약 제5조에 명시된 근거를 반영합니다., 섹션에 명시된 중재 판정을 취소하는 근거뿐만 아니라 34 키프로스 중재법의.
키프로스 중재법은 중재 판정 집행 제한 기간에 대해 침묵합니다., 하나. 섹션에 규정된 10년의 일반 시효 기간이 있다고 가정할 수 있습니다. 4 의 행동 제한법 아니오. 66(나는)/2012 적용 ("다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고, 어떠한 조치도 취하지 않을 것입니다., ~을 위한, 또는 에 관하여, 청구 근거가 완료된 날로부터 10년이 지난 후의 모든 소송 사유."). 제한 기간은 6년이 될 수도 있습니다., 하나, 의 영국 판결에 따라 능력 SA v Tinna Oils and Chemicals Limited [2009] EWCA 문명 1330, 키프로스에서 설득력있는 효과가 있습니다., 키프로스 법은 주로 영국 관습법에 기반을 두고 있기 때문에. 가능한 한 신속하게 중재 판정을 집행하려고 시도하는 것이 항상 신중합니다., 하나.
중재 기관
키프로스에서 가장 유명한 중재 기관은 다음과 같습니다.:
- 키프로스 중재 및 중재 센터 ("CAMC"), 에 설립 된 2010. CAMC는 자체 CAMC 중재 규칙 계약에 통합하기 위한 모델 중재 조항 ("분쟁, 이 계약으로 인해 또는 이와 관련하여 논란 또는 주장, 또는 위반, 해지 또는 무효; CAMC 중재 규칙에 따라 중재에 의해 해결됩니다.. 임명 기관은 키프로스 중재 및 조정 센터입니다..").
- 키프로스 유라시아 분쟁 해결 및 중재 센터 ("세드락"), 에 설립 된 2011. CEDRAC은 또한 자체 CEDRAC 중재 규칙, 합리적인 CEDRAC 비용 일정 및 모델 중재 조항 ("분쟁, 이 계약으로 인해 또는 이와 관련하여 논란 또는 주장, 형성을 포함하되 이에 국한되지 않음, 공연, 위반, 해지 또는 무효, CEDRAC 중재 규칙에 따라 중재로 해결됩니다..").
* * *
결론적으로, 키프로스의 국제 중재는 1987 키프로스 중재법, 미러링 1985 모형 법, 따라서 국제 중재를 위한 친숙하고 신뢰할 수 있는 프레임워크를 제공합니다.. 그렇지만, 키프로스가 관련 조항을 포함하도록 중재법을 개정하는 것이 현명할 것입니다., 특히, 중재 비용의 할당, 관심, 중재인의 책임 및 중재판정 집행 시한, 최신 개발을 최신 상태로 유지하기 위해, 법적 확실성을 높이고 국제 중재를 위한 경쟁력 있는 법적 자리가 됩니다..