요르단 하심 왕국의 국제 중재 ("요르단") 에 의해 지배된다 법률 No. 31 의 2001 ("중재법"). 요르단 중재법은 발효 이후 여러 차례 수정되었습니다. 16 칠월 2001. 요르단 중재법은 크게 이집트 중재법 No. 27 의 1994 ("이집트 중재법"), 어느, 차례로, 를 기반으로 UNCITRAL 모델 법칙 1985. 에 도입된 수정안 2018 중요했다, 그 중 많은 것을 추적 할 수 있습니다. 에서 수정된 UNCITRAL 모델법 2006. 수정된 중재법은 이제 이전 버전의 중재법의 여러 모호성을 보다 명확하게 제공합니다., 아래에 설명 된대로.
요르단 중재법은 요르단 왕국에서 수행되는 모든 재래식 중재와 중재가 법의 적용을 받기로 당사자들이 합의한 모든 중재에 적용됩니다., 분쟁을 야기하는 법적 관계의 성격에 관계없이 (조 3(ㅏ) 중재법). 요르단 중재법은 다음 장으로 구성됩니다.:
- 일반 조항 (조항 2-8)
- 중재 계약 (조항 9-13)
- 중재 판 정부 (조항 14-23)
- 중재 절차 (조항 24-35)
- 중재 판정 및 종료 절차 (조 36-47)
- 중재판정 무효 (조항 48-51)
- 수상의 집행 (조항 52-57)
중재 합의
조 9 중재법, 유사하게 이집트 중재법, 중재 합의를 당사자의 합의로 정의합니다., 계약을 체결할 법적 능력이 있는 자연인 또는 법인이 체결한 것, 특정 법적 관계와 관련하여 발생했거나 발생할 수 있는 분쟁의 일부 또는 전체를 중재에 참조, 계약 여부와 상관없이.
개정된 중재법은 중재합의는 서면으로 이루어져야 하고 서면양식은 어떠한 형태로든 충족되어야 한다는 이전에 명확하지 않았던 점을 확인했을 뿐입니다., 전자 서신 포함 (조 10). 수정된 중재법은 또한 다른 문서에 포함된 중재 합의를 참조하여 통합하는 것을 구체적으로 규정합니다., 기사로 10(비) 중재법의 "[티]중재 조항을 포함하는 모델 계약 또는 국제 협약과 같은 다른 문서의 조항에 대한 계약의 언급은 당사자가 명시적으로 배제하지 않는 한 중재 합의를 구성합니다.".
기사에 따라 11 중재법, 중재 합의는 다음과 같이 체결될 수 있습니다. (1) 분쟁이 발생하기 전에, 별도 계약의 형태로 또는 두 당사자 간에 발생하는 특정 계약에 포함되어 있는지 여부, 또는 (2) 분쟁 발생 후, 그러한 분쟁이 "사법 기관" (몇몇 경우, 계약은 분쟁의 주제를 정확하게 결정해야 합니다., 또는 그렇지 않으면 무효로 간주됩니다.).
요르단 법에 따른 분쟁의 중재 가능성에 관하여, 조 10(디) 중재법의 사전 인쇄된 양식에 대한 고용 계약 및 소비자 계약의 이전 중재 계약은 무효임을 명시적으로 명시하고 있습니다.. 이는 요르단 법원의 이전 판결과도 일치합니다., 고용 계약으로 인해 발생하는 분쟁은 중재에 회부될 수 없다고 판시했습니다..
이전 판례법과 교리는 중재법이 “재정적 이익".[1] 요르단 법에 따라 중재가 불가능한 것으로 간주되는 분쟁에 대한 추가 지침은 요르단 민법에서 찾을 수 있습니다., 그것을 지정하는 (ㅏ) 상업적이지 않을 수 있는 사항 (마약과 같은, 도박 빚, 기타); 과 (비) 공서양속에 반하는 사항, 유효한 계약의 대상이 아닐 수 있으며 따라서 중재할 수 없습니다..[2]
절차에 적용되는 법률, 중재의 자리와 언어
당사자는 중재에 적용되는 모든 절차에 자유롭게 동의하고 중재 규칙을 자유롭게 참조할 수 있습니다., 요르단이나 해외에서, 조항에 명시적으로 규정된 바와 같이 24(ㅏ) 중재법. 조 25 또한 당사자들에게 자신의 주장을 제시할 평등한 기회를 제공해야 한다고 규정합니다., 절차가 효율적이고 비용 효율적인 방식으로 수행되어야 함, 불필요한 지출 피하기, 분쟁의 공정하고 신속한 해결을 위해.
당사자는 중재 장소에 대해서도 자유롭게 동의할 수 있습니다., 요르단이나 해외에서. 그러한 합의에 도달하지 못함, 중재 장소/소재지는 중재판정부에 의해 결정됩니다., 특정 사건의 모든 상황을 고려하여, 조항에 명시된 바와 같이 27 중재법.
당사자는 중재 언어에 대해서도 합의할 수 있습니다.. 당사자의 합의가 없는 경우, 중재의 언어는 중재판정부에 의해 결정됩니다.. 당사자들이 특정 언어에 대해 합의하지 않거나 및/또는 재판소가 해당 언어를 결정하지 않는 한, 기본 언어는 아랍어입니다. (조 28).
중재인
요르단 중재법에 의거, 중재판정부는 한 명 이상의 중재인으로 구성됩니다.. 숫자는 홀수여야 합니다., 하나. 중재인 수에 대한 당사자의 합의가 없는 경우, 기본 숫자는 3입니다, 기사에 제공된 14 중재법.
요르단 중재법 (조 15) 중재인으로 임명될 수 있는 사람에 대한 특정 요구 사항을 설정하지 않음, 미성년자가 될 수 없음을 나타내는 것뿐, 금지된 사람, 또는 중죄 또는 명예에 반하는 경범죄로 재판을 받아 시민권을 박탈당한 자, 또는 파산 선언으로 인해 (재활을 받은 경우에도).
요르단 중재법은 또한 중재인의 성별이나 국적에 대한 특정 요구 사항을 규정하지 않습니다. (조 15 (비)). 위임장을 수락할 때, 중재인은 서면으로 수락을 제출해야 하며 자신의 공정성 또는 독립성에 대해 의심을 야기할 수 있는 모든 상황을 공개해야 합니다. (조 15(씨)). 따라서 중재법은 특정 규칙을 설정하고 중재인이 중재 절차의 전체 기간 동안 공정성 또는 독립성을 의심할 수 있는 상황을 공개할 책임을 중재자에게 부과합니다..
당사자는 중재인 선정 절차에 대해서도 자유롭게 동의할 수 있습니다.. 그러한 합의가없는 경우, 문서에 제공된 기본 절차 16 중재법의 적용:
ㅏ. 두 중재 당사자는 중재인 선정과 선정 방식 및 날짜에 대해 자유롭게 동의할 수 있습니다.. 그러한 계약에 실패, 다음 절차를 따라야 합니다:
1. 중재판정부가 단독 중재인으로 구성된 경우, 그는 임명 될 것이다, 일방 당사자의 요청에 따라, 유능한 판사에 의해.
2. 중재판정부가 3인의 중재인으로 구성된 경우, 각 당사자는 한 명의 중재인을 임명하고 이렇게 임명된 두 명의 중재인이 세 번째 중재인을 임명합니다.. 일방 당사자가 상대방으로부터 중재인 지정 요청을 받은 날로부터 15일 이내에 중재인을 임명하지 않는 경우, 또는 두 명의 지명된 중재인이 최근에 지명된 중재인을 지명한 날로부터 15일 이내에 세 번째 중재인에 대해 합의하지 못한 경우, 임명되어야한다, 일방의 요청에 따라, 유능한 판사에 의해. 세 번째 중재인, 두 명의 임명된 중재인 또는 관할 판사가 임명했는지 여부, 중재판정부를 주재한다.
비. 중재 당사자가 3인 이상인 경우 중재인 수에 대해 합의할 수 있습니다., 선임 방법 및 그 중에서 의장을 결정하는 방법, 이견이 있는 경우에는 다음의 절차를 따른다.:
1. 중재인 중에서 의장을 결정하는 방법에 대해 합의하지 않고 중재인의 수와 임명 방법에 합의한 경우, 의장은 중재 재판소 구성원의 합의 합의에 의해 결정됩니다., 이 상황에서 회장을 결정할 수 없는 경우, 그런 다음 유능한 판사가 그를 임명합니다. [회장] 중재 당사자의 요청에 따라.
2. 선정 방식에 대한 합의 없이 중재인의 수에 대해 합의한 경우, 관할 판사는 합의된 수에 따라 그들을 임명하고 그 중에서 의장을 결정한다..
3. 중재 당사자가 중재인의 수 및 선정 방법에 대해 합의하지 않은 경우, 중재인의 수는 3인이어야 합니다., 관할 판사가 임명, 그 중에서 의장을 정할 자는.
씨. 당사자 일방이 합의된 중재인 선정 절차를 위반한 경우, 양 당사자가 그러한 절차를 수행하는 방법에 대해 합의하지 않은 경우, 임명된 두 중재인이 합의해야 하는 문제에 대해 합의하지 않았거나 제3자가 이와 관련하여 자신에게 위임된 기능을 수행하지 못하는 경우, 임명된 두 중재인이 합의해야 하는 문제에 대해 합의하지 않았거나 제3자가 이와 관련하여 자신에게 위임된 기능을 수행하지 못하는 경우, 일방의 요청에 따라, 임명된 두 중재인이 합의해야 하는 문제에 대해 합의하지 않았거나 제3자가 이와 관련하여 자신에게 위임된 기능을 수행하지 못하는 경우.
디. 임명된 두 중재인이 합의해야 하는 문제에 대해 합의하지 않았거나 제3자가 이와 관련하여 자신에게 위임된 기능을 수행하지 못하는 경우, 임명된 두 중재인이 합의해야 하는 문제에 대해 합의하지 않았거나 제3자가 이와 관련하여 자신에게 위임된 기능을 수행하지 못하는 경우, 임명된 두 중재인이 합의해야 하는 문제에 대해 합의하지 않았거나 제3자가 이와 관련하여 자신에게 위임된 기능을 수행하지 못하는 경우, 상대방의 말을 들은 후.
기사에 따라 17(ㅏ) 중재법, 중재인의 공정성 또는 독립성에 대한 의심을 불러일으키는 심각한 상황이 존재하는 경우 중재인에 대한 기피를 받을 수 있습니다.. 어느 당사자도 해당 당사자가 임명하거나 임명에 참여한 중재인에 이의를 제기할 수 없습니다., 당사자가 임명 후에 알게 된 이유를 제외하고 (조 17 (비)). 중재인에 대한 이의 제기는 재판소에 서면으로 제출됩니다.. 특이한 점, 하나, 이집트 법률에서 제공하는 솔루션과 다릅니다., 지역 요르단 법원이 이의 제기에 대해 판결할 관할권이 있다는 것입니다..
지역 요르단 법원이 이의 제기에 대해 판결할 관할권이 있다는 것입니다., 지역 요르단 법원이 이의 제기에 대해 판결할 관할권이 있다는 것입니다. 23 중재법. 지역 요르단 법원이 이의 제기에 대해 판결할 관할권이 있다는 것입니다.. 지역 요르단 법원이 이의 제기에 대해 판결할 관할권이 있다는 것입니다.. 24 의 1988 지역 요르단 법원이 이의 제기에 대해 판결할 관할권이 있다는 것입니다., 청구인은 예방 조치로 피고의 재산을 첨부 및/또는 동결하는 신청을 약식 절차 판사에게 신청할 수도 있다고 규정하고 있습니다..
중재 판정
기사에 따라 36 중재법, 중재판정부는 당사자들이 선택한 실질적 준거법을 적용한다.. 중재판정부는 또한, 그렇게 하도록 명시적으로 승인된 경우, "로 행동하다원만한 작곡가” 그리고 형평성과 공정성의 규칙에 따라 분쟁의 장점을 판결합니다. (,의뿐만 아니라 좋은).
최종 중재 판정은 당사자 또는, 그러한 합의가 없는 경우, 중재 절차가 시작된 후 12개월 이내에. 중재인은 이 기간을 최대 12개월까지 연장하기로 결정할 수 있습니다., 당사자들이 더 긴 기간 연장에 동의하지 않는 한. 상은 서면으로 이루어져야 합니다., 단독 중재인 또는 재판소의 과반수가 서명한, 이 경우 소수 민족의 서명이 없는 이유가 수상에 명시되어야 합니다. (조 41). 중재판정부는 또한 최종 판정을 내리기 전에 잠정 또는 부분 판정을 내릴 권한이 있습니다..
요르단에서 외국 중재 판정의 승인 및 집행
요르단 서명 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약 이미 1958. 협약은, 하나, 에만 비준 15 십일월 1979. 재미있게, 요르단은 다소 특이한 정치적 성격의 선언을 했습니다., 것을 주장하는, "요르단 정부는 이스라엘이 내린 결정이나 이스라엘이 당사자인 결정에 구속되지 않습니다.".[3]
요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다. 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다. 에 1952 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다.. 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다. 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다. 1983, 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다..
요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다., 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다.. 기사에 따라 49 중재법, 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다., 요르단은 또한 비준한 최초의 아랍 6개국 중 하나입니다.:
- 유효한 서면 중재 합의가 없는 경우, 또는 그러한 계약이 기한 만료로 인해 종료되는 경우;
- 만약, 중재 합의를 체결할 때, 두 중재 당사자 중 하나가 그의 능력을 규율하는 법률에 따라 무능력하거나 미성년자인 경우;
- 두 중재 당사자 중 일방이 중재인의 선정 또는 중재 절차에 대한 통지를 제대로 받지 못했거나 자신이 통제할 수 없는 기타 사유로 인해 자신의 변호를 제시할 수 없는 경우;
- 중재 재판소가 분쟁의 주제를 규율하기 위해 당사자들이 합의한 법률의 적용을 배제한 경우;
- 중재판정부의 구성 또는 중재인의 선정이 법률 또는 쌍방의 합의에 따르지 아니한 경우;
- 중재합의에 포함되지 아니하거나 그 범위를 초과하는 사항에 대하여 중재판정이 결정되는 경우. 그렇지만, 중재 대상 문제와 관련된 판정의 일부가 중재 대상이 아닌 항목과 분리될 수 있는 경우, 무효는 후자에만 적용됩니다;
- 중재판정부가 그 내용에 영향을 미치는 방식으로 판정의 조건을 준수하지 않은 경우, 또는 판정이 그것에 영향을 미치는 무효 중재 절차를 기반으로 한 경우.
취소 신청은 다음 기간 내에 Cassation Court에 제출되어야 합니다. 30 중재판정 송달일.
중재 판정의 집행에 대하여, 법에 따라 수여된 상은 다음 권한을 가진 것으로 간주됩니다. 입술 judicata 요르단 왕국 영토에서 (조 52).
집행을 거부하는 근거, 기사에 제공된 54, 포함:
1. 수상에는 왕국의 공공 질서 위반이 포함됩니다.. 그러한 위반이 포함된 보상의 그 부분이 분리될 수 있는 경우 [from others], 법원은 다른 부분의 집행을 명령할 수 있습니다.(에스)
2. 판정은 판정을 받은 당사자에게 정식으로 통지되지 않았습니다..
다른 아랍 국가들과 마찬가지로 (보다, 예 :, our previous comments on 국제적인 바레인에서의 중재, 오만의 국제 중재, 쿠웨이트의 국제 중재, 중동의 건설 중재 또는 DIAC 중재), 요르단은 중재법을 현대화하는 중대한 긍정적인 변화를 도입했습니다., 국경을 초월한 비즈니스에 더 매력적으로 만듭니다..
[1] 디. 둥근, 제이. 엘 아답., 외, 아랍 국가와의 중재, "요르단 하심 왕국의 중재", (클루 어 법률 국제 2011), 피. 266.
[2] Jordanian Civil Code from 1 일월 1977, 법률 No. 43/1976 의 1976, 조 30.
[3] 보다 뉴욕 중재 협약, 체약국, 에서 이용 가능: https://www.newyorkconvention.org/countries. In response to the declaration made by Jordan, 에 대해 사무총장이 접수한 통신문에서 23 유월 1980, 이스라엘 정부는 다음과 같이 선언했다.: “이스라엘 정부는 요르단 정부가 발표한 성명의 정치적 성격에 주목했습니다.. 이스라엘 정부 입장에서, 이 협약은 그러한 정치적 선언을 하기 위한 적절한 장소가 아닙니다.. 게다가, 상기 선언은 일반 국제법 또는 특정 협약에 따라 요르단에 구속력이 있는 의무에 어떤 식으로든 영향을 미칠 수 없습니다.. 문제의 본질에 관한 한, 이스라엘 정부는 요르단 정부에 대해 완전한 상호주의적 태도를 취할 것입니다.”