남아프리카 공화국의 국제 중재는 최근 몇 년간 급증했습니다., 특히 도입 이후에는 국제 중재법 (IAA) 에 2017, 남아프리카공화국을 현실로 만들다"상당한 성공을 거둔 지역 중재 허브."[1]
역사적으로, 남아프리카의 중재는 중재법 42 의 1965, 주로 국내 중재를 다루었습니다.. 국제 상사 중재를 지원하는 현대적이고 포괄적인 프레임워크의 필요성으로 인해 IAA가 제정되었습니다.. IAA는 다음을 포함합니다. UNCITRAL 모델 법[2] 그리고 외국 중재 상 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약, 따라서 남아프리카공화국의 의무를 이행합니다..[3]
따라서, 남아프리카공화국은 이제 이 지역의 절차로서 중재를 장려하는 현대적이고 유리한 법적 틀을 갖추고 있습니다.. IAA, 사실로, 남아프리카공화국을 중재 친화적인 관할권으로 만드는 중요한 특징을 가지고 있습니다..[4]
남아프리카의 중재 기관
남아프리카공화국에서 중재 절차를 관리하는 다수의 중재 기관이 설립되었습니다.. 그만큼 남부 아프리카의 중재 재단 (AFSA), 남아프리카 국제 중재 재단을 포함하여 (AFSA 인터내셔널), 모든 유형의 분쟁 해결을 관리합니다., 특히 중재. AFSA는 수많은 지역 비즈니스 분쟁을 관리하고 그 이후로 광범위한 국제 중재 분쟁을 처리해 왔습니다. 2017. 본사는 Sandton에 있습니다., 요하네스 버그, 하지만 프리토리아에도 지역 사무소가 있습니다, 케이프타운과 더반.[5]
그만큼 중국-아프리카 공동중재센터 (CAJAC 요하네스버그) AFSA의 자회사입니다. CAJAC은 중국과 아프리카 간의 무역 증가에 대응하여 설립되었습니다.. CAJAC는 분쟁 당사자에게 국제 기반 규칙을 제공합니다., 중국-아프리카 분쟁에 맞춤형.[6]
중재
섹션에 따라 7 IAA의, 당사자들은 중재를 통해 처리할 수 있는 문제와 관련된 국제 상업 분쟁에 대해 자유롭게 중재에 의지할 수 있습니다..[7]
남아프리카공화국의 국제중재는, 하나, 분쟁이 공화국 법률에 따라 중재에 의해 결정될 수 없거나 중재 합의가 남아프리카 공화국의 공공 정책에 위배되는 경우 제외됩니다..[8]
중재를 위한 공식 요건
중재 합의서는 서면으로 작성되어야 하며 일반적으로 당사자들이 서명해야 합니다..[9] 남아프리카 고등법원은 협정이 서명되지 않거나 일방 당사자만이 서명하더라도 여전히 유효하고 구속력이 있음을 확인했습니다., "당사자들이 의도적으로 합의를 서면으로 기록하려고 했으며 그렇게 작성된 문서가 당사자 간의 합의를 구성한다는 점을 입증했습니다.."[10]
나눌 수 있음
남아프리카공화국의 국제중재를 규율하는 원칙 중에는 중재합의의 분리가능성이 있습니다., 즉, 계약에 삽입된 중재 조항은 주 계약의 무효 여부에 영향을 받지 않는 독립적인 계약으로 간주됩니다..[11]
역량 역량
널리 인정된 이 원칙은 남아프리카공화국의 국제 중재에서도 명확하게 확립되었습니다.. 기사에서 따왔습니다 16(1) UNCITRAL 모델 법, IAA는 중재판정부의 관할권에 관해 침묵하고 있기 때문입니다.. 이 원칙은 중재판정부가 자신의 관할권에 따라 판결을 내리고 이에 대한 이의를 결정할 수 있는 권한을 부여합니다..[12] 이 원칙은 남아프리카 법원에서 적용되었습니다..[13]
중재 좌석
당사자는 중재 장소를 자유롭게 지정할 수 있습니다.. 그렇게 하지 못한 경우, 중재판정부는 스스로 그러한 의석을 결정할 수 있습니다.사건의 상황을 고려하여, 당사자의 편의를 포함하여” 조항에 규정된 대로 20(1) UNCITRAL 모델법의 해당 섹션 15 IAA의 언급.[14]
중재판정부의 구성
당사자는 중재인의 수를 자유롭게 결정할 수 있습니다. 당사자가 이를 이행하지 아니한 경우, 한 명의 중재인이 다음 조항에 따라 임명되어야 합니다. 10 UNCITRAL 모델 법.[15] 당사자들은 또한 중재인 또는 중재인을 임명하는 절차를 자유롭게 지정할 수 있습니다.. 그러한 절차에 동의하지 않는 경우, 지방 법원은 이를 결정하고 중재인을 임명할 권한을 갖습니다..[16]
절차의 기밀성
남아프리카의 국제 중재 절차는 다음과 같습니다., 원칙적으로, 공공 기관이 절차의 당사자이거나 수상 및 절차와 관련된 모든 문서의 공개가 다음과 같은 경우를 제외하고는 기밀입니다.법적 의무로 인해 필요하거나 법적 권리를 보호 또는 집행하기 위해 필요한 경우."[17]
수상의 도전
기사에 따르면 남아프리카공화국에서 국제상 도전이 가능하다. 34 절차 문제에 대한 UNCITRAL 모델법 (즉, 유효한 중재 계약의 부족, 당사자들의 합의에 따르지 않은 재판소의 구성, 분쟁의 중재 불가능한 주제, 기타) 또는 공공 정책상의 이유 (정당한 절차가 부족하다, 사기나 부패로 인해 수상이 영향을 받은 경우).[18]
인정 또는 집행의 거부
IAA는 외국 중재 판정이 뉴욕 협약의 요구에 따라 남아프리카 공화국에서 인정되고 집행되어야 한다고 규정합니다..[19] 승인 또는 집행은 섹션에 따라 판정에 이의를 제기할 수 있는 것과 동일한 근거에 의해서만 거부될 수 있습니다. 18 IAA의.[20] 게다가, 하나, 판정이 당사자들에게 아직 구속력이 없는 경우 판정은 승인 또는 집행이 거부될 수도 있습니다., 또는 중재 장소에서 보류되거나 정지된 경우.[21]
* * *
남아프리카공화국은 의심의 여지 없이 중재를 지지하는 관할권입니다., 법원은 국제 모범 사례에 따라 중재 절차의 자율성을 지속적으로 지원해 왔기 때문입니다.. 최근의 사례는 다음과 같습니다. Lukoil Marine Lubricants DMCC v Natal Energy Resources and Commodities (피티) 주식회사, 고등 법원의 Kwazulu-Natal 부서가 지역 법원에 물품 반환 및 금액 상환을 위한 신청서를 제출한 경우, 당사자들의 합의에 따라 런던에서 중재 절차가 마무리될 때까지 대기 중.[22]
[1] 피. 버거, 남아프리카공화국의 분쟁 해결에 대한 관점 (15 유월 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-solution-from-south-africa/ (마지막 액세스 28 이월 2024).
[2] 2017 국제 중재법, 부분 6 및 일정 1.
[3] 2017 국제 중재법, 부분 16(1) 및 일정 3.
[4] 에스. 맥켄지 외., 남아프리카의 중재 (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (마지막 액세스 28 이월 2024).
[5] 남아프리카 중재 재단 웹사이트, 집, https://중재.co.za/ (마지막 액세스: 28 이월 2024).
[6] 남아프리카 중재 재단 웹사이트, 집, https://중재.co.za/ (마지막 액세스 28 이월 2024).
[7] 2017 국제 중재법, 부분 7.
[8] 2017 국제 중재법, 부분 7.
[9] 2017 국제 중재법, 시간표 1, 조 7(2).
[10] Morlite Industries CC 및 또 다른 v Michael Van Der Nest NO 및 기타 (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 인용 파슬러 앤드 아더스 v 스탤리온 그룹 오브 컴퍼니(Stalion Group of Companies) (피티) 주식회사 [1992] (3) 에 825 (여).
[11] 2017 국제 중재법, 시간표 1, 조 16(1).
[12] 2017 국제 중재법, 시간표 1, 조 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd v Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] 자스카 160, 를 위해. 31, 인용 Fili Shipping Co Ltd v 프리미엄 Nafta 제품 및 기타 [2007] UKHL 40 그리고 파라. 58.
[14] 2017 국제 중재법, 부분 15 및 일정 1, 조 20(1).
[15] 2017 국제 중재법, 시간표 1, 조 10.
[16] 2017 국제 중재법, 시간표 1, 조 11(3).
[17] 2017 국제 중재법, 부분 11.
[18] 2017 국제 중재법, 시간표 1, 조 34.
[19] 2017 국제 중재법, 부분 16(1).
[20] 2017 국제 중재법, 부분 18.
[21] 2017 국제 중재법, 부분 18(1)(비)(iv).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC v Natal Energy Resources and Commodities (피티) 주식회사 (12583/21피) [2023] ZAKZPHC 31 인용 티큐 트레이딩 서비스 (피티) Ltd v Oracle Corporation 남아프리카공화국 (피티) Ltd 및 다른 (065/2021) [2022] 자스카 68 그게 그거였어: "모델법은 국제 상사 중재 협정에 대한 국제적 접근 방식을 반영합니다., 중재 합의가 무효가 아닌 한, 작동 불가능하거나 수행할 수 없음, 법원은 중재에 회부될 때까지 소송 절차를 중단해야 할 의무가 있습니다.."