국제 중재는 스웨덴에서 오랜 전통을 가지고 있습니다.. 중재 친화적인 관할권으로서, 스웨덴은 전통적으로 인기있는 중재 장소였습니다., 특히 미국의 상대방과 협상할 때 구소련과 중국의 당사자에게, 서유럽 및 캐나다. 그 이유는 냉전 이후 역사적이며 날짜입니다., 1970년대 초, 스톡홀름 상공 회의소의 중재 연구소 ("SCC") 미국과 소련이 국제분쟁 해결을 위한 중립적 장소로 인정.[1]
오늘까지, SCC는 스웨덴에서 국내 및 국제 중재를 해결하는 가장 인기 있는 기관으로 남아 있습니다.. SCC는 최근에 "스톡홀름 상공회의소 중재 기관"에서 "SCC 중재 기관"으로 명칭을 변경했습니다. 1 일월 2023 ("2023 SCC 규칙")(또한보십시오 새로운 2023 SCC 중재 규칙).
스웨덴 중재법 1999
스웨덴의 국제 중재는 스웨덴 중재법에 따릅니다. 1999 (중재법)("스웨덴 중재법"), 에 발효 1 4 월 1999.[2] 스웨덴 중재법의 가장 최근 개정안이 발효되었습니다. 1 행진 2019.[3]
스웨덴 중재법은 이후에 시작된 중재에 적용됩니다. 1 4 월 1999, 반면 현재 버전, 에서 수정 2019, 이후에 시작된 중재에 적용 1 행진 2019.
그만큼 2019 개정안은 스웨덴 중재의 효율성과 접근성을 향상시키고 국제 당사자를 위한 스웨덴 법원의 이의 제기 절차를 개선하기 위한 것입니다..[4] 스웨덴 의회가 도입한 가장 주목할 만한 변화 2019 포함, 특히, 적용 가능한 실체법을 결정하기 위한 중재인의 명확한 권한, 당사자가 교체 중재인을 지명할 수 있는 향상된 가능성, 통합 및 중재인 임명에 관한 새로운 규정.[5]
비록 스웨덴이 국제상사중재에 관한 UNCITRAL 모델법을 공식적으로 채택하지는 않았지만 ("모형 법"), 모델법은 스웨덴 입법자들에게 영감의 원천이었으며 대부분의 조항은 모델법의 조항과 매우 유사합니다., 다음은 더욱 그렇다. 2019 수정. 둘 사이에는 몇 가지 눈에 띄는 차이점이 있습니다., 하나:[6]
- 적용 범위 – 모델법은 국제 상업 분쟁에만 국한되지만, 스웨덴 중재법은 중재지가 스웨덴에 있는 경우 국내 및 국제 중재 모두에 적용됩니다.;[7] 중재 장소가 스웨덴이 아닌 특정 경우에도, 그럼에도 불구하고 특정 조항이 적용될 수 있습니다., 와 같은, 예를 들어, 외국 중재 판정의 인정 및 집행에 관한 규정;[8]
- 통지 요건 – 모델법은 서면 통신에 대한 규칙을 제공하지만, 조항에 따라 배송되면 수령한 것으로 간주됩니다. 3 모형 법, 스웨덴 중재법은 스웨덴 중재 절차에서 통지를 제공하는 방법에 대해 침묵합니다.; 스웨덴 대법원은 이 문제에 대해 몇 가지 도움이 되는 설명을 제공했습니다. 렌모니프로엑트 OAO v. 아르네 라르손 & 파트너스 AB, 문서의 실제 수령이 통지가 스웨덴 법의 문제로 유효한 것으로 간주되기 위한 요구 사항임을 주장;[9]
- 중재 합의의 형식 – 모델법 및 외국중재판정의 인정 및 집행에 관한 뉴욕협약과 달리 ("뉴욕 컨벤션"), 스웨덴 중재법은 서면 중재 합의를 요구하지 않습니다., 구두로나 암묵적으로도 할 수 있기 때문에;
- 법원 중재자 – 스웨덴 중재법, 모델법과 달리, 중재인이 충족해야 하는 특정 공식 요구 사항을 명시합니다.; 예를 들어, 완전한 법적 능력이없는 사람은 중재인으로 활동할 수 없습니다 (스웨덴 중재법, 부분 7); 뿐만 아니라, 중재인 임명 절차는 모범법과 스웨덴 중재법에 따라 동일합니다., 한 가지 주목할 만한 차이점은 스웨덴 중재법은 중재인 임명에 동의할 수 없는 여러 응답자가 중재를 요청한 경우 전체적으로 중재 재판소를 임명할 수 있는 권한을 지방 법원에 제공한다는 것입니다..[10]
스웨덴 중재법에는 당사자가 훼손할 수 없는 몇 가지 필수 조항만 포함되어 있습니다.. 예를 들어, 부분 1 중재는 당사자들이 합의에 도달할 수 있는 분쟁에서만 사용될 수 있음을 규정합니다.. 부분 8 스웨덴 중재법, 중재인은 공정하고 독립적이어야 함을 제공합니다., 스웨덴 법에 따라 강제로 간주되는 또 다른 조항입니다.. 중재 판정은 또한 스웨덴 공공 정책의 기본 원칙을 준수해야 하며 서면으로 작성되어야 합니다., 중재인이 정식으로 서명, 섹션에 명시적으로 제공된 대로 33.
Arbitration Agreement and Arbitrability
스웨덴에서 중재를 제공하는 중재 합의는 일반적으로 스웨덴 법에 따릅니다., 계약에 명시된 시간 내에 DAAB. 중재 합의가 유효하려면, 다음 조건이 충족되어야 합니다.:
- 당사자는 중재 합의를 체결할 수 있는 법적 능력이 있어야 합니다.;
- 중재 합의는 특정 법적 관계에서 발생하거나 특정 분쟁과 관련된 분쟁을 언급해야 합니다.;
- 문제는 중재 가능해야 합니다..
부분 6 스웨덴 중재법(Swedish Arbitration Act)은 기업과 특정 상품의 소비자 사이에 분쟁이 발생한 경우 분쟁 이전에 중재 계약이 체결된 경우 중재 계약을 발동할 수 없다고 명시적으로 규정하고 있습니다., 개인용 서비스 또는 기타 제품, 스웨덴 법에서 달리 규정하지 않는 한. 다시 말해, 스웨덴 법은 기업과 소비자 간의 향후 분쟁에 관한 중재 합의를 허용하지 않습니다..
모델법과 달리, 스웨덴 법은 중재 합의가 특정 형식일 것을 요구하지 않습니다. (그것은 서면으로 할 수 있습니다, 또는 구두로 결론, 또는 함축적으로). 당사자들은 또한 그들 사이에 확립된 관행에 따라 중재할 의무가 있는 것으로 간주될 수 있습니다., Svea 항소 법원이 Vermeledningsaktiebolaget 라디에이터 v. 스칸스카 AB.[11]
실제로, 그럼에도 불구하고 대부분의 중재 합의는 서면으로 이루어집니다..
분쟁의 중재 가능성은 스웨덴 법의 적용을 받습니다., 분쟁의 본안에 적용되는 법이나 중재합의가 외국법인 경우에도.[12] 스웨덴 법에 따라, 당사자들이 합의에 의해 해결할 수 없는 분쟁은 중재 대상이 될 수 없습니다. (즉, 중재할 수 없는 것으로 간주됩니다.). 여기에는 일반적으로 형법 또는 가정법과 관련된 분쟁이 포함됩니다., 뿐만 아니라 특허 및 상표의 등록 및 유효성, 처벌 및 몰수에 대한 질문. 경쟁법 문제, 중재인은 경쟁법의 본질이 아닌 당사자 간의 경쟁법의 민법 효과에 대해서만 판결할 수 있습니다..
분리 가능성 및 역량-역량의 원칙
스웨덴 법은 중재 계약의 분리 가능성과 능력-능력 원칙을 모두 제공합니다.. 부분 3 스웨덴 중재법은 중재합의의 유효성이 중재판정부의 관할권 결정과 함께 결정될 때 중재합의가 별도의 합의를 구성하는 것으로 간주한다고 규정하고 있습니다..
역량-능력의 원칙, 즉, 중재 재판소는 자체 관할권에 따라 판결을 내릴 수 있습니다., 또한 스웨덴 법의 문제로 깊이 자리 잡았습니다.. 유능한 스웨덴 법원, 하나, 중재 재판소가 분쟁을 결정할 관할권이 있는지 여부에 대한 최종 발언권이 있습니다.. 불만이 있는 당사자는 30 중재 재판소의 긍정적인 관할권 결정에 이의를 제기하는 일, 관할 항소 법원에서 결정. 그렇지 않으면, 재판소의 관할권과 관련하여 법원에 별도의 소송을 제기하는 것은 불가능합니다..
법의 선택
스웨덴에 소재한 중재 당사자는 적용 가능한 모든 법률에 자유롭게 동의할 수 있습니다.. 그러한 계약이 없으면, 중재 재판소는 해당 실체법을 결정합니다.. 이는 스웨덴 법의 원칙으로 확고히 자리 잡고 있습니다.. 이것은 또한 공식적으로 통합되었습니다. 2019 스웨덴 중재법 개정안, 적용 가능한 법률을 결정하기 위해 재판소에 광범위한 재량권을 부여합니다.:
섹션 27a
분쟁은 당사자들이 합의한 법률 또는 규칙을 적용하여 결정됩니다.. 당사자들이 달리 합의하지 않는 한, 특정 국가의 법 적용에 대한 언급은 해당 국가의 실체법을 포함하는 것으로 간주되며 국제사법 규칙은 포함되지 않습니다..
당사자들이 첫 번째 단락에 따라 합의에 도달하지 않은 경우, 중재인은 해당 법률을 결정해야 합니다..
중재인은 당사자들이 그렇게 하도록 승인한 경우에만 형평과 선의의 고려에 근거하여 판정을 내릴 수 있습니다.. SFS (2018:1954).
그만큼 2023 SCC 규칙은 또한 조항에 매우 유사한 조항을 포함합니다. 28 (준거법), 그것은 읽습니다:
조 28 준거법
(1) 중재인은 법에 따라 분쟁의 장점을 결정합니다.(에스) 또는 당사자들이 합의한 법규. 그러한 합의가 없을 때, 중재인은 중재인이 가장 적절하다고 생각하는 법 또는 법의 규칙을 적용해야 합니다..
(2) 특정 국가의 법률 당사자에 의한 지정은 해당 국가의 실체법을 참조하는 것으로 간주됩니다., 법률 규칙의 충돌이 아닌.
(3) 중재인은 당사자가 명시적으로 중재인에게 그렇게 하도록 권한을 부여한 경우에만 형평과 선의에 따라 또는 상냥한 합성인으로서 분쟁을 결정해야 합니다..
다자간 중재 및 추가 당사자 합류
원칙적으로, 중재 합의는 계약 당사자에게만 구속력이 있습니다., 서명하지 않은 제3자는 묵시적 동의 또는 승계를 통해 중재 계약에 구속될 수 있습니다.. 스웨덴 대법원도 이렇게 판결했습니다., 단일 연속, 승계인은 비합리적이지 않는 한 일반적으로 중재 합의에 구속됩니다..[13]
스웨덴 중재법에는 제3자의 참여에 관한 특정 조항이 포함되어 있지 않습니다.. 당사자는 절차에 제3자를 참여시키는 데 자유롭게 동의할 수 있습니다., 단, 제3자는 가입을 강요할 수 없습니다.. SCC 규칙, 반면에, 추가 당사자의 참여 가능성에 관한 명시적 조항 포함. 이것은 기사에 명시되어 있습니다. 13, SCC가 분쟁에 대한 관할권이 명백히 부족하지 않은 경우 SCC 이사회가 하나 이상의 추가 당사자에 가입하기로 결정할 수 있음을 제공합니다..
부분 23 스웨덴 중재법(Swedish Arbitration Act)은 또한 계류 중인 소송과 함께 새로운 청구를 통합할 가능성을 제공합니다., 당사자의 요청에 따라 당사자 및 재판소와 협의한 후. 구체적으로 특별히, 섹션 23a, 에 소개된 2019, 다음을 간결하게 제공합니다.:
부분 23 ㅏ
중재는 다른 중재와 통합될 수 있습니다., 당사자들이 그러한 통합에 동의하는 경우, 중재 행정에 도움이 되는 경우, 두 경우 모두 동일한 중재인이 임명된 경우. 중재는 분리될 수 있습니다., 그 이유가 있다면. SFS (2018:1954).
유사한 조항이 SCC 규칙에도 포함되어 있습니다., SCC 이사회는 당사자의 요청에 따라 그리고 당사자 및 재판소와 협의한 후 계류 중인 절차와 함께 새로운 청구를 통합할 수 있다고 규정합니다. (2023 SCC 규칙, 조 15).
스웨덴의 임시 조치 및 중재
스웨덴 법의 문제로, 국내외 당사자 모두 에 또는 기관 중재는 법원이나 중재자로부터 임시 조치를 얻을 수 있습니다..
부분 25(4) 스웨덴 중재법(Swedish Arbitration Act)은 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 중재인이 당사자의 요청에 따라 임시 조치에 대한 결정을 내릴 수 있도록 명시적으로 권한을 부여합니다..
모든 관할 법원은 재판소가 구성될 때까지 또는 그 이후에 잠정 조치를 취할 수도 있습니다.. 스웨덴 중재법(Swedish Arbitration Act)은 법원이 중재 대상 분쟁에서 잠정적 조치에 대한 결정을 내릴 수 있다고 규정하고 있습니다. (부분 4(3)).
조 37 SCC 규칙은 중재 재판소에 임시 조치를 부여할 수 있는 권한을 다음과 같이 제공합니다.:
조 37 임시 조치
(1) 중재 재판소는, 파티의 요청에 따라, 적절하다고 판단되는 임시 조치 승인.
(2) 중재판정부는 임시 조치를 요청하는 당사자에게 조치와 관련하여 적절한 보안을 제공하도록 명령할 수 있습니다..
(3) 임시 조치는 명령 또는 판정의 형태를 취해야 합니다..
(4) 중재가 시작되기 전에 요청된 임시 조치에 관한 조항, 또는 사건이 중재판정부에 회부되기 전, 부록 II에 명시되어 있습니다..
(5) 당사자가 사법 기관에 임시 조치를 요청하는 것은 중재 합의 또는 중재 규칙과 양립할 수 없습니다..
스웨덴 법원에 임시 조치를 요청할 때, 당사자는 중재 절차가 시작되기 전 또는 절차 중에 이를 요청할 수 있습니다.. 중재개시 전에 임시조치가 요구되는 경우, 요청 당사자는 임시 명령이 발행된 후 1개월 이내에 중재를 시작해야 합니다..[14] 스웨덴 이외의 외국 중재를 지원하기 위해 임시 조치가 발행될 수도 있습니다..
호소, 스웨덴 법원에 의한 중재 판정의 제쳐두고 집행
중재의 기본 원칙 중 하나, 스웨덴에 깊숙이 자리 잡은, 중재 판정은 그 장점에 대해 항소할 수 없다는 것입니다.. 중재 판정은 형식적 또는 절차적 근거에 대해 이의를 제기한 후에만 법원에서 무효화될 수 있습니다.. 구체적으로 특별히, 부분 33 의 스웨덴 중재법 어워드가 무효임을 제공합니다., 만약:
그것은 문제의 결정을 포함, 스웨덴 법에 따라, 중재인이 결정할 수 없음;
수상, 또는 상이 발생한 방식, 스웨덴 법률 시스템의 기본 원칙과 분명히 양립할 수 없습니다.; 또는
이상은 섹션에 따라 서면 양식 및 서명과 관련된 요구 사항을 충족하지 않습니다. 31, 첫 단락.
무효는 중재 판정의 일부에만 적용될 수도 있습니다..
부분 34 섹션에 따라 이의를 제기할 수 없는 판정을 추가로 제공합니다. 36 하여야 한다, 신청 후, 다음의 경우 당사자의 신청에 따라 전체 또는 부분적으로 취소됩니다.:
1. 당사자 간의 유효한 중재 합의에 의해 다루어지지 않는 경우;
2. 당사자들이 정한 기한 만료 후 중재인이 판정을 내린 경우;
3. 중재인이 권한을 초과한 경우, 결과에 영향을 미칠 수 있는 방식으로;
4. 중재인 경우, 섹션에 따라 47, 스웨덴에서 일어나지 말았어야 했다;
5. 중재인이 당사자의 합의 또는 이 법에 위반되는 방식으로 선정된 경우;
6. 섹션에 명시된 상황으로 인해 중재인이 분쟁을 판결할 권한이 없는 경우 7 또는 8; 또는
7. 만약, 당사자의 잘못 없이, 그렇지 않으면 사건의 결과에 영향을 미칠 수 있는 절차 과정에서 변칙이 발생했습니다..
외국 중재 판정은 스웨덴에서도 인정되고 시행됩니다., 스웨덴이 뉴욕협약을 비준함에 따라 28 일월 1972 예약없이. 제 5 조(1) 뉴욕 협약의, 중재 판정의 인정 및 집행 거부 근거 제시, 섹션에 통합되었습니다. 54 스웨덴 중재법, 반면 제5조(2) 섹션에 포함되었습니다. 55.
스웨덴에서 외국 중재 판정을 시행하려면, 판정은 스웨덴 중재법 56-60조에 명시된 승인 절차를 거쳐야 합니다.. 승인 절차는 Svea 항소 법원에 외국 중재 판정 집행 신청서를 제출함으로써 시작됩니다.. Svea 항소 법원이 달리 요구하지 않는 한, 전체 상을 스웨덴어로 인증된 번역본을 제출해야 합니다., 외국어로 된 외국 판정의 내용을 충분히 이해할 수 있는지 여부를 평가하는 것은 Svea 항소 법원의 재량에 속하지만.[15]
[1] GAR, 서베이, 지역 중재 가이드, 스톡홀름 상공 회의소의 중재 연구소.
[2] 스웨덴 중재법 (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] 피. 쇼 네시, 스웨덴, 중재법 현대화를 위한 개정안 채택 (클루 어 중재 블로그, 1 12 월 2018).
[5] Bo G.H. 닐슨, 비. 아르 자형. 안데르손, 스웨덴의 국제 중재: 실무자 안내서 (두번째 버전, 2021), 장 1, 를 위해. 22.
[6] Bo G.H. 닐슨, 비. 아르 자형. 안데르손, 스웨덴의 국제 중재: 실무자 안내서 (두번째 버전, 2021), 장 1, 가장 좋은. 40-48.
[7] 스웨덴 중재법, 부분 46.
[8] 스웨덴 중재법, 섹션 52-60.
[9] 렌모니프로엑트 OAO v. 아르네 라르손 & 파트너스 AB, 대법원의 결정 16 4 월 2010 경우 번호. 영형 13-09, 잘 2010, 피. 219.
[10] 스웨덴 중재법, 부분 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget 라디에이터 v. 스칸스카 AB, 에 대한 Svea 항소 법원의 결정 15 십일월 1988 경우 번호. 영형 2840-87, RH 1989:83.
[12] 스웨덴 중재법, 부분 49(2).
[13] Judgment of the Supreme Court of Sweden, 15 십월 1997, 사례 번호. Ö 3174/95/NJA 1997, 에스. 866.
[14] 장 15, 부분 7 사법 절차법.
[15] Bo G.H. 닐슨, 비. 아르 자형. 안데르손, 스웨덴의 국제 중재: 실무자 안내서 (두번째 버전, 2021), 장 11, 가장 좋은. 24-32.