네덜란드 국제 중재

그만큼 2015 네덜란드 중재법 ("네덜란드 중재법") 네덜란드의 국제 중재를 관할합니다. (네덜란드어로 된 원본을 찾아주세요, 뿐만 아니라 비공식 영어 번역).

네덜란드 중재법이 개정되었습니다. 네덜란드 민사소송법 제4권 ("DCCP") (DCCP 제4권의 영어 버전은 여기에서 볼 수 있습니다.), 그랬던 것처럼 이전부터 시행 중 1986, 그리고 도서의 특정 조항 3 (조 3:316 기사 3:319), 책 6 (조 6:236) 그리고 예약 10 (새 제목 추가 16 (중재), 조항 10:166-10:167) 네덜란드 민법 ("DCC") (여기에 사용 가능).

네덜란드 중재법의 범위와 구조

네덜란드 중재법, 제4조에 따라, 당일 또는 그 이후에 개시된 중재에 적용됩니다. 1 일월 2015.

구조적으로 보면, DCCP 제4권 두 개의 타이틀로 구성 (여부에 따라 중재 좌석 네덜란드 내부 또는 외부에 있음) 그리고 10개의 섹션, 다음과 같이:

타이틀 1 – 네덜란드 중재

• 섹션 1 – 중재 합의
• 섹션 1 A – 중재 합의 및 법원의 관할권
• 섹션 1 B – 중재 재판소
• 섹션 2 – 중재 절차
• 섹션 3 – 중재 판정
• 섹션 3 A – 중재 항소
• 섹션 4 – 중재 판정의 집행
• 섹션 5 – 중재 판정의 취소 및 취소
• 섹션 6 – 합의된 조건에 대한 중재 판정
• 섹션 7 – 최종 조항

제목 2 – 네덜란드 이외 지역의 중재

다른 대중적인 중재 관할권의 중재법과 달리, 와 같은 프랑스, 네덜란드 중재법은 의도적으로 국내 중재와 국제 중재를 구분하지 않습니다. (중재가 국내 중재인지 국제 중재인지에 대한 분쟁을 방지하기 위해).

네덜란드 중재법은 직접적으로 근거하지 않지만 유엔 국제 무역법 위원회의 국제 상사 중재에 관한 모델법 ("UNCITRAL 모델 법"), 그것은 그것의 영향을 받았으며 그것의 특정 측면과 일치합니다, 그러나 전부는 아닙니다. 예를 들어, 아래에서 논의한 바와 같이, 네덜란드 중재법은 기본 중재인 수를 제공하지 않습니다., 와는 달리 UNCITRAL 모델 법 (조 10(2)), 기본적으로 3명의 중재자를 제공합니다..

중재 계약

유효성 – 중재 합의에 대한 준거법

기사에서 10:166 DCC의, 와 함께 소개된 2015 개정, 중재 합의는 다음 세 가지 법률 중 하나에 따라 유효한 경우 유효한 것으로 간주됩니다.: (나는) 당사자들이 선택한 법; 또는 (ii) 중재지 법; 또는 (iii) 당사자들이 법을 선택하지 않은 경우, 중재 합의와 관련된 법적 관계에 적용되는 법률에 따라.

이 조항은 조항과 유사합니다. 178(2) 의 스위스 국제사법법, 제공하는, "그 내용에 관해서는, 중재 합의는 당사자가 선택한 법률에 부합하는 경우 유효합니다., 분쟁의 주제를 규율하는 법률, 특히 주 계약을 규율하는 법률, 또는 스위스 법률."

중재 합의서 양식

중재 조항은 서면으로 입증되어야 합니다. (DCCP, 조 1021).

중재 조항은 일반적으로 계약에 포함됩니다.. 하나, 조 1020(5) DCCP의 규정에 따르면 구속력 있는 정관에 중재 조항이 포함되어 있거나 (기업) 규칙은 또한 중재 합의의 자격을 갖습니다..

중재 합의의 분리성

조 1053 DCCP는 중재 합의가 포함된 계약과 중재 합의의 분리성을 인정합니다. (분리성 교리로 알려져 있음).

중재 재판소

중재 재판소의 관할권

중재 재판소는 자신의 관할권에 따라 판결을 내릴 권리가 있습니다., 기사에 제공된 1052(1) DCCP의, 국제적으로 인정된 역량-역량 원칙을 성문화한 것입니다..

중재 재판소의 헌법

출발점으로, 중재 재판소는 당사자들이 합의한 방식으로 임명됩니다 (DCCP, 조 1027(1)).

중재인 선정 방법이 없는 경우(에스) 당사자들 사이에 합의가 됐습니다, 기본 방법, 기사에서 1027(1) DCCP의, 당사자들이 공동으로 중재인을 임명해야 한다는 것입니다.(에스).

임명은 중재 개시 후 3개월 이내에 이루어져야 합니다., 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 (조 1027(2) DCCP).

재미있게, 네덜란드 중재법은 소재지가 네덜란드에 있다고 결정되기 전에도 중재 재판소의 구성을 허용합니다.. 기사에서 1073(2) DCCP의, 당사자들이 중재 장소를 결정하지 않은 경우, 중재자(에스) (그리고 재판소의 비서) 임명될 수 있다 (그리고 도전했다) 기사에 따라 1023-1035(ㅏ) DCCP의, 당사자 중 적어도 한 사람이 네덜란드에 주소가 있거나 실제 거주지가 있는 경우.

중재인의 수

네덜란드 중재법은 당사자들이 중재인 수에 동의하지 않은 경우 기본 중재인 수를 제공하지 않습니다., 다른 대중적인 중재법과 달리, ~와 같은 1996 영어 중재법 (부분 15(3)), 기본적으로 단독 중재인을 제공하거나 UNCITRAL 모델 법 (조 10(2)), 기본적으로 3명의 중재자를 제공합니다..

기사에 따라 1026(2) DCCP의, 당사자들이 중재인 수에 동의하지 않는 경우, 그 수는 지방법원 임시구제판사가 결정한다..

실제로, 이 조항은 당사자들이 중재를 일련의 조건에 따라 결정하기로 합의함으로써 대체됩니다. (기관 또는 임시) 중재 규칙, 기본 중재자 수에 대한 조항이 일상적으로 포함되어 있습니다. (보다, 예 :., 조 5.8 의 2020 LCIA 중재 규칙, 기본 중재인 수가 단독 중재인인 경우; 기사에서 6.1 의 2018 HKIAC 중재 규칙, 결정은 단독 중재인 또는 3인 중재인을 결정하는 HKIAC의 몫입니다., "사건의 상황을 고려하여.").

중재 절차

기본 원리

조 1036 DCCP에는 중재 절차에 적용되는 네 가지 기본 적법 절차 원칙이 포함되어 있습니다.:

1. 중재 절차는 당사자들이 합의한 방식으로 진행됩니다., 네덜란드 중재법의 필수 조항을 침해하지 않고 (절 1);
2. 당사자들의 평등한 대우 (절 2);
3. 당사자의 의견을 청취할 권리 (절 2);
4. 재판소는 절차가 부당한 지체 없이 진행되도록 보장해야 한다., 당사자들은 과도한 지연을 방지하기 위해 서로에 대한 상호 의무가 있습니다. (절 3).

기밀 유지

네덜란드 중재법은 기밀 유지 문제에 대해 침묵하고 있습니다.. 네덜란드에서 중재는 다음과 같습니다., 그렇지만, 일반적으로 기밀, 기록되지 않은 네덜란드 중재법의 원칙으로 (ㅏ. 화성인, 네덜란드 국제 중재 (2021), ¶ 13-002).

특히, 최근 개혁의 맥락에서 1996 영어 중재법, 기밀 문제에 대해서도 침묵, 잉글랜드와 웨일즈 법률 위원회는 기밀 유지에 관한 법적 규칙을 추가하지 않기로 결정했습니다., 기밀 유지에 있어서 일률적인 방법은 없다고 추론합니다., 따라서 충분히 포괄적이지 않을 수 있습니다., 기밀 유지 의무를 성문화하는 데 미묘하거나 실용적입니다. (더 자세히 보세요 개혁 1996 영어 중재법).

기밀 유지 의무는 일반적으로 다음 출처에서 발생할 수 있습니다.:

• 먼저, 해당 중재 규칙에는 기밀 유지에 관한 조항이 포함될 수 있습니다.. 예를 들어, LCIA 중재는 기본적으로 기밀입니다., 기사에서 30 의 2020 LCIA 중재 규칙 (중재는 기본적으로 기밀이 아닙니다. 2021 ICC 중재 규칙, 하나, 이는 기밀 유지 문제를 당사자와 중재 재판소의 의지에 맡깁니다.).
• 둘째, 당사자들은 중재 절차를 기밀로 유지하는 데 동의할 수도 있습니다..
• 제삼, 당사자 간의 합의가 없으면, 중재판정부는 절차상 순서에 따라 기밀유지를 결정할 수도 있습니다., 사건의 상황을 고려하여. 중재판정부는 기밀유지 범위를 명시할 수도 있습니다. (기밀이 보장될 수 있음, 예를 들어, 서면 제출, 서류 증거, 절차적 명령, 청문회 및 수상).

분쟁의 중재 가능성

조 1020(3) DCCP의 제공, 일반적으로, 중재 합의는 당사자들이 자유롭게 결정할 수 없는 법적 결과를 결정하는 역할을 하지 않습니다.. 하나, 이 조항은 중재할 수 없는 분쟁 유형을 명시하지 않습니다.. 공공 정책 고려 사항으로 인해, 가족법과 관련된 분쟁 (이혼 또는 후견인) 파산은 일반적으로 주 법원에 위임됩니다..

다자간 중재

조항 1045 과 1046 중재 절차에 제3자가 참여할 수 있도록 하는 DCCP 제안 절차 메커니즘. 동일한 중재 절차 내에서 관련 청구와 당사자를 함께 해결함으로써, 이를 통해 보다 포괄적인, 실력 있는, 비용 효율적으로 분쟁을 해결할 수 있습니다..

합류와 개입

먼저, 기사에서 1045(1) DCCP의, 중재판정부는 중재절차에 이해관계가 있는 제3자가 당사자로 참여하도록 허용할 수 있다. (결합 자) 또는 개입자 (개입), 제3자의 서면 요청에 따라, 원래 당사자 간의 동일한 중재 합의가 적용되거나 당사자와 제3자 간에 발효된 경우에 한함.

조이더(Joinder)는 제3자가 분쟁에서 기존 당사자 중 한 쪽의 입장을 지지하려고 하는 상황을 말합니다. (예를 들어, 3자 합작 투자의 세 번째 주주는 두 주주 사이에 개시된 중재에 참여하여 두 주주 중 한 명을 지지할 수 있습니다.).

개입, 대조적으로, 제3자가 하나 이상의 기존 당사자를 상대로 중재에 대한 청구를 제출하려는 상황을 말합니다. (예를 들어, 제3자는 중재 당사자 중 일방 또는 둘 다에 대해 특정 상품에 대한 소유권을 주장하기 위해 개입하려고 할 수 있습니다.).

임리더

둘째, 제1045a조에 따라(1) DCCP의, 당사자의 서면 요청에 따라, 중재판정부는 해당 당사자가 제3자를 기소하도록 허용할 수 있습니다., 단, 이해 당사자와 제3자 사이에는 원래 당사자 간의 중재 합의와 동일한 중재 합의가 적용되거나 발효됩니다.. 예를 들어, 고용주가 책임을 지는 계약자는 고용주를 위해 실제 업무를 수행한 하청업체를 방해할 수 있습니다..

강화

제삼, 조 1046(1) DCCP의 중재 통합을 허용합니다.. 특히, 네덜란드에서 중재 절차가 계류 중인 경우, 당사자는 이를 위해 당사자들이 지정한 제3자가 네덜란드 내부 또는 외부에서 계류 중인 다른 중재 절차와 통합을 명령하도록 요청할 수 있습니다., 계약에 명시된 시간 내에 DAAB. 해당 목적을 위해 지정된 제3자가 없는 경우, 암스테르담 지방 법원의 임시 구제 판사에게 병합 명령을 요청할 수 있습니다..

계류 중인 절차에 부당한 지연을 초래하지 않는 한 병합을 명령할 수 있습니다., 또한 그들이 도달한 단계를 고려하여, 중재 절차가 매우 밀접하게 연결되어 있어 적절한 사법 관리를 통해 별도의 절차로 인해 화해할 수 없는 결정이 발생할 위험을 피하기 위해 함께 듣고 결정하는 것이 편리합니다., 기사로 1046(2) DCCP의 지정.

중재판정

네덜란드 중재법은 재판소가 최종 판정을 내려야 하는 기한을 규정하지 않습니다.. 대신에, 조 1048 DCCP는 중재판정부의 전적인 재량에 따라 판정이 내려지는 날짜를 결정합니다..

기타 주요 중재법 (~와 같은 1996 영어 중재법) 및 중재 규칙 (~와 같은 2020 LCIA 중재 규칙 그리고 2021 ICC 중재 규칙) 또한 중재인이 최종 판정을 내려야 하는 기한에 대해서도 침묵합니다., 문제를 중재자의 재량에 맡기는 것.

중재 항소

섹션 3A, 1061a조부터 1061l조까지, DCCP의 중재 항소 문제를 규율합니다..

중재 항소는 일반적으로 중재에서 허용되지 않습니다.. 2차 재판이 이뤄지지 않는 점도 설득력 있는 이유 중 하나다. (결과 보상의 집행 가능성을 제외하고) 당사자들이 애초에 중재를 선택하기로 결정한 경우, 법원 소송 대신, 1심 법원의 결정이 일반적으로 항소 법원에 항소될 수 있는 경우 (사실이나 법적인 측면에서) 그리고 대법원까지 (법적인 측면에서).

DCCP 제1061b조에 의거, 당사자들은 중재 항소를 허용하는 데 명시적으로 동의할 수 있습니다., 본 계약은 서면으로 입증되어야 합니다..

DCCP의 섹션 3 A에는 중재 항소 절차의 실제 수행에 관한 제한된 조항이 포함되어 있습니다., 이는 당사자들이 결정하기로 남겨져 있다. 예를 들어, 당사자들은 항소의 범위를 자유롭게 결정할 수 있습니다.. 당사자들은 또한 중재 항소 재판소의 구성에 대해 자유롭게 합의할 수 있습니다. (DCCP, 조 1026(1)).

최종 판정 및 마지막 부분 최종 판정에 대해 중재 항소가 제기될 수 있습니다. (제1061d조(1)) 또는 기타 부분 최종 수상, 당사자들이 달리 합의하지 않는 한 제1061d조(2)).

당사자가 달리 합의하지 않는 한, DCCP 제1061c조에 의거, 중재 항소는 판정이 당사자들에게 발송된 후 3개월 이내에 제기되어야 합니다..

법률이나 사건의 성격상 달리 요구되지 않는 한, 중재판정부는 첫 번째 심에서 다음과 같은 조치를 취할 수 있습니다., 이것이 주장된다면, 중재 항소에도 불구하고 판정이 즉시 집행 가능함을 선언합니다. (DCCP, 제1061i조(1)).

중재 항소로 인해 항소 중재 판정이 내려집니다., 첫 번째 중재 판정을 확인하거나 취소합니다. (DCCP, 제1061j조 및 제1061k조).

시간 때문에, 중재항소에 필요한 비용과 노력, 당사자들은 일반적으로 중재 항소에 동의하지 않는 것이 좋습니다..

중재 판정의 무효 및 취소

중재 판정은 다음 조항에 명시된 제한된 근거로 인해 유보될 수 있습니다. 1065(1) DCCP의:

1. 유효한 중재 합의가 없는 경우;
2. 중재 재판소가 해당 규칙을 위반하여 구성된 경우;
3. 중재판정부가 그 지시를 따르지 않은 경우;
4. 조의 규정에 따라 판결이 서명되지 않은 경우 1057 (판정은 중재인이 서면으로 서명해야 함을 규정합니다.(에스)) 아니면 입증되지 않았거나;
5. 판결이라면, 또는 그것이 도착한 방식, 공공질서에 어긋난다.

취소 신청은 일반적으로 판정이 당사자들에게 발송된 날로부터 3개월 이내에 이루어져야 합니다. (DCCP, 제1064a조(2)).

더욱이, 조 1068(1) DCCP는 중재 판정이 취소될 수 있는 철저한 근거를 제시합니다., 즉:

1. 그것이 전부 또는 부분적으로 중재에서 저지른 사기에 근거한 경우; 또는
2. 그것이 전부 또는 부분적으로 문서에 기초한 경우, 수상이 이루어진 후, 위조된 것으로 밝혀졌다; 또는
3. 만약, 수상이 이루어진 후, 당사자가 중재판정부의 결정에 영향을 미쳤을 수 있고 상대방의 행위로 인해 보류된 문서를 획득한 경우.

취소청구는 서류의 허위, 위조 사실을 안 날 또는 당사자가 새로운 서류를 받은 날로부터 3개월 이내에 제기해야 합니다. (DCCP, 조 1068(2)).

보류 또는 취소 신청은 일반적으로 아니 판정의 집행을 정지하다 (DCCP, 조 1066(1) 과 1068(2)). 하나, 법원은, 파티의 요청에 따라, 그리고 그렇게 할 만한 근거가 있는 경우, 보류 또는 취소 신청에 대한 최종 결정이 내려질 때까지 집행을 중단합니다. (DCCP, 조 1066(2) 기사 1068(2)).

중재 판정의 집행

네덜란드는 당사국이다. 1958 외국 중재 판정의 인정과 집행에 관한 협약 (뉴욕 컨벤션) 이후 1964 (보다 여기 상태).

외국 중재 판정의 승인 및 집행을 위한 법적 절차의 개시에 적용되는 제한 기간은 다음과 같습니다. 20 결정이 있은 날로부터 1년 후 또는, 집행을 위한 조건이 설정된 경우 (결정을 얻은 사람의 의지에 달려 있지 않은 성취), 그러한 조건이 충족된 다음 날부터 (DCC, 조 3:324) (보다 더 나아가 외국중재판정 집행 시한).

네덜란드 투자 중재

네덜란드는 투자 중재 장소로 자주 선택됩니다., 아마도 상설중재재판소 때문일 것입니다., 헤이그 평화궁에 본부가 있다.

네덜란드에 위치한 투자 중재의 주목할만한 예는 다음과 같습니다. 유코스 중재, 그 결과 3건의 병행 중재 판정이 내려졌습니다. 2014, Yukos의 주요 주주 3명에게 찬성, 러시아에 전례 없는 금액의 USD를 지불하라고 명령 50 Yukos를 파산으로 몰아넣고 회사에 대한 청구인의 이익을 몰수한 대가로 수십억 달러의 보상금. 네덜란드 법원도 이러한 소송에서 중요한 역할을 했습니다., 러시아가 재판소의 관할권에 대해 이의를 제기하면서. 헤이그 지방법원은 처음에 러시아 손을 들어줬다., 그러나 나중에 헤이그 항소법원은 이 결정을 뒤집었습니다., 세 가지 중재 판정 모두 복원 (보다, 예 :., 헤이그 항소 법원, Veteran Petroleum Limited 등. v 러시아 연방, 18 이월 2020, 에클리아:NL:그다:2020:234, TVA 2020/31, 유효한 여기 네덜란드어로).

네덜란드도 당사국이다. 1965 국가와 다른 국가의 국민 사이의 투자 분쟁 해결에 관한 협약, 이는 국가와 외국인 투자자 간의 분쟁 해결을 촉진합니다. (또한보십시오 ICSID 중재; 새로운 ICSID 중재 규칙).

네덜란드는 또한 여러 양자간 투자 조약의 당사국이기도 합니다. ("비트"). 다음 악 메아 유럽사법재판소의 판결, 하나 (EU 회원국 간의 BIT에 대한 투자자-국가 중재 조항은 EU 법률과 양립할 수 없다고 판결했습니다.), 네덜란드, 다른 EU 회원국과 함께, 서명했다 EU 내 BIT 종료에 대한 합의 (더 자세히 보세요 EU 내 투자 중재 이후 악 메아).

네덜란드 기반 중재 기관

네덜란드에 소재한 주요 국제 중재 기관은 다음과 같습니다.:

1. 상설 중재 법원 ("PCA"), 설립 1899, 그것은 자신의 2012 PCA 중재 규칙;
2. 네덜란드 중재 연구소 ("나이"), 설립 1949, 최근에 자체적으로 개정된 내용도 있습니다. 2024 NAI 중재 규칙;
3. 금융 분야의 저명한 국제 시장 전문가 패널 ("초기. 재원"), 설립 2012, 최근 출시된 개정된 P.R.I.M.E. 재정 중재 규칙 (보다 에 대한 우리의 논평 2022 개정된 P.R.I.M.E 재정 중재 규칙).

* * *

요약해서 말하면, 네덜란드의 국제 중재, 특히 그 이후에는 2015 개정, 효율적이고 효과적으로 분쟁을 해결하기 위한 강력한 프레임워크를 제시합니다.. 확립된 중재 기관과 지원적인 법적 환경, 네덜란드는 국제 상업 및 투자 중재에 있어 매력적인 장소입니다..

• 아나스타샤 ze 벨 코우, William Kirtley, Aceris Law LLC