투자 중재 조약 해석은 해당 국제 도구가 종종 복잡하고 경쟁 독서에 개방되는 분쟁 해결의 중심입니다.. 실제 해석은 관할권을 결정합니다, 보호 범위와 궁극적으로 분쟁의 결과. 이전 메모에서, 우리는 설명했다 투자 재판소가 조약 해석에 접근하는 방법. 이 메모에서, 우리는 자세히 살펴 봅니다 조약 법에 관한 비엔나 협약 ("VCLT") 그리고 그 규칙이 실제로 어떻게 적용되는지.
투자자 - 국가 중재는 주에서 체결 한 양자 또는 다자간 투자 조약에 따라 발생합니다.. 이 조약은 외국 투자자들에게 보호를 부여합니다, 그리고 위반 될 때, 투자자는 국제 재판소 전에 호스트 주에 대한 직접 청구를 제기 할 수 있습니다..
국제 투자법, 중재가 1 차 분쟁 해결 메커니즘으로, 종종 주권에 대한 논쟁을 불러 일으킨다, 규제 자율성, 그리고 투자자 보호. 이러한 논쟁을 해결하는 핵심에는 조약 해석이 있습니다.. 국제 협약에 생명을주는 과정입니다., 추상적 조항을 구체적인 법적 권리와 의무로 번역합니다. 그것은“흑백 텍스트”실제 분쟁에서 삶에.[1] 말했듯이, "법은 해석입니다, 해석은 법의 삶입니다."[2]
조약법에 관한 비엔나 협약의 기본 역할
조약 해석은 정확한 과학이 아니며 오랫동안 학술 토론의 주제였습니다..[3] 아직, 기초는 안정적으로 남아 있습니다. VCLT, 채택 1969, 조약 해석을위한 확립 된 프레임 워크를 설정합니다.[4] VCLT는 관습적인 국제법을 반영합니다,[5] 중재 재판소는 보편적으로 적용합니다, 공식적으로 비준 한 적이없는 주를 포함합니다.[6]
VCLT는 해석에 세 가지 기사를 바칩니다: 조항 31, 32 과 33. 출발점은 항상 기사입니다 31, 일반적인 해석 규칙을 제시합니다. 이 기사는 함께 고려해야 할 네 가지 요소를 식별합니다.: 선의, 평범한 의미, 문맥, 그리고 목적과 목적. 재판소는 종종 용어의 일반적인 의미로 시작하지만, 조 31 이 요소들 중에서 계층 구조를 설정하지 않습니다. 대신에, 그것들은 조합으로 적용되어야한다, 재판소에서 베이징 Everyway Traffic v. 가나 (나는) “진보적 인 둘레의 과정." [7]
기사 에서이 통합 분석을 가정하십시오 31 의미를 모호하게 남겨 둡니다, 모호, 또는 명백히 터무니없는. 이 경우, 그런 다음 재판소는 기사로 돌아갈 수 있습니다 32, Travaux Préparatoires와 같은 보충 수단과 조약의 결론을 고려할 상황을 제공합니다.. 드디어, 조 33 두 개 이상의 언어로 인증 된 조약의 해석을 통제합니다..
기사에서 선의 31 VCLT
일반적으로, 투자 중재의 조약 해석을 해석하는 것은 국제 조약을 읽어야합니다.선의".[8] 재판소는 정기적으로 기사를 호출합니다 31(1) VCLT, 이 원칙을 모색합니다.[9] 원칙에는 정확한 정의가 부족하지만, 투자 재판소는 일반적으로이를 법의 일반적인 원칙으로 간주합니다..[10] 에 inceysa v. 엘살바도르, 재판소는 라틴어 표현의 선의를 언급 함으로써이 원칙의 범위와 내용을 설명했습니다., “반영”충성의 정신, 법과 충실도에 대한 존중".[11] 주석가도 마찬가지로 선의를 통역사를위한 일반적인 행동 표준으로 본다., 합리적이고 올바르게 행동하도록 요구합니다.[12] 독립적 인 기준이 아니라 해석 과정에 스며드는 지침 원칙입니다..[13] 선의로 조약을 해석합니다, 따라서, 기사 적용을 의미합니다 31 에 33 “균형이 잡힌, 편견이없고 선입견이 없습니다" 접근하다.[14]
기사 아래의 일반적인 의미 31 VCLT
투자 중재 조약 해석에는“평범한 의미조약 조건의, 기사에 의해 의무적으로 31 VCLT.[15] 재판소 항상 v. 슬로베니아 평범한 의미는 결론 당시 조약 용어에 기인 한 의미라고 설명했습니다..[16] 그것은“조약의 조건은 그들이 소유 한 의미에 따라 해석해야합니다., 또는 그들에게 기인했을 것입니다, 당시의 언어 사용에 비추어."[17] 재판소는 그것을 덧붙였다, 해석의 정상적인 원칙으로, "법원이나 재판소는 해석되는 각 단어에 의미를 부여하기 위해 노력해야합니다.."[18]
그 후, 평범한 의미는 텍스트가 ""를 통해 합리적인 독자에게 전달하는 것으로 이해됩니다.단어의 의미" 그리고 "문법과 구문의 수용된 교훈."[19] 이 의미는 객관적으로 확인되어야합니다, 서명자의 주관적 의도를 언급하지 않고.[20] 언어는 역동적입니다, 평범한 의미를 식별하는 것은 용어의 원래와 현대 인식을 모두 이해하는 것입니다., 당사자가 명시 적으로 달리 의도하지 않는 한.[21]
기사에 따른 컨텍스트 31 VCLT
이전 메모에서 설명했듯이 조약 해석의 맥락, 조 31(1) VCLT의 경우 조약 용어의 의미는 자신의 맥락에서 이해되어야합니다.. 조약 내에서 용어의 입장을 나타냅니다, 조약의 결론의 더 넓은 상황이 아닙니다.[22] 조 31(2) VCLT 의이 맥락을 더 정의합니다, 그것이 포함된다는 규정, 텍스트 자체 외에도 (서문 및 부록 포함): 결론과 관련하여 모든 당사자간에 조약과 관련된 모든 계약, 그리고 조약의 결론과 관련하여 한 명 이상의 당사자가 만든 모든 수단은 조약과 관련된 다른 당사자가 수락합니다..[23] 이 범위, 주로“공동 텍스트”및“텍스트 간" 재료, 법원과 재판소가 무엇을 고려하는지 반영합니다.언어 적 맥락".[24]
기사에 따른 대상과 목적 31 VCLT
투자 중재의 조약 해석도 그들의 대상과 목적을 고려하는 것도 포함됩니다..[25] 그것은 조약을 전체적으로 분석해야한다는 것을 의미합니다., “포함결론의 이유" 그리고 "텍스트로 표현 된 가능한 의도".[26] 투자 조약의 목적과 목적은 일반적으로 서문에서 공식화됩니다.,[27] 재판소는 종종 국제 조약을 해석 할 때 서문을 찾습니다.
예를 들어, 에 EBL 및 Tubo Sol v. 스페인, 재판소는 에너지 전세 조약의 목적과 목적을 확인했습니다. ("ECT") 기사를 참조하여 2 ECT의 ("조약의 목적") 그리고 유럽 에너지 헌장의 서문.[28] 재판소는 ECT의 대상과 목적은 에너지 분야에서 장기 협력을위한 법적 틀을 확립하는 것입니다., 주 주권 및 투자 촉진 균형, 그리고 객관적인 것은 다른 쪽을 지배하지 않습니다.[29] 따라서, 재판소는 투자 촉진 목표가 국가 주권보다 내재 된 우선 순위를 취한다는 청구인의 주장을 받아 들일 수 없었습니다..[30]
더욱이, 조약의 목적과 목적에 따른 해석은 조약의 텍스트에 의해 제한됩니다..[31] 조약 개정의 조건이나 금액의 일반적인 의미를 대체 할 수 없습니다., 조약 자체가 명시 적으로 달리 제공하지 않는 한.[32]
효과의 원리
효과의 원리 (유용한 효과) 투자 중재 조약 해석에 필수적인 역할을합니다..[33] VCLT에서 명시 적으로 언급되지는 않았지만, 재판소는 종종 조약 조항이 실질적인 영향을 미치도록하기 위해이를 불러.[34] 재판소에 따르면, 이 원칙은 조약의 조항을 함께 읽어야하며조약의 모든 조항은 의미없는 것이 아니라 의미있는 방식으로 해석됩니다. (또는 inutile)".[35] 효과의 원리는 조약의 대상 및 목적과 관련이 있습니다..[36]
예를 들어, 에 유코스 유니버설 리미티드 v. 러시아 연방, 재판소는 ECT에서 세금 개척을 해석 할 때 인용하지 않고 효율성의 원칙을 적용했습니다..[37] 재판소는 러시아의 좁은 독서를 기각했다.과세 조치”및“구실,”제외 과세로부터 보호하지 않고 투자자를 떠날 것이라는 추론과 발톱 공급과 헌장의 목적을 약화시킨다..[38]
하나, 재판소는 또한 원칙의 한계를 강조합니다. 에 CANMES v. 과테말라, 재판소는 그것을 경고했다 유용한 효과 대안 해석이 효과적인 의미가없는 조항을 남기지 않는 한 텍스트의 일반적인 의미에서 벗어나는 것을 정당화하지 않습니다..[39] 더 매력적이거나 유익한 해석을 선호하는 것만으로는 충분하지 않습니다.; 재판소는 대안이 규정을 의도하지 않도록 할 것이라고 확신해야합니다..[40]
기사에 따른 보충 해석 수단 32 VCLT
기사에 제시된 주요 해석 수단이 31 VCLT (평범한 의미, 문맥, 그리고 목적과 목적) 불충분하다는 것을 증명하십시오, 국제 재판소는 기사에 정의 된대로 보충 해석 수단으로 전환 할 수 있습니다. 32 VCLT.[41] 이 기사에 따르면, 보충 수단에 대한 의지는 두 가지 특정 시나리오에서 허용됩니다.:[42]
- 기사 적용으로 인한 의미를 확인하려면 31.
- 기사에 따른 해석시 의미를 결정합니다 31:
- 모호하거나 모호한 의미를 남깁니다.; 또는
- 명백하게 터무니 없거나 불합리한 결과를 초래합니다.
기사에 따르면 몇 가지 유형의 보충 수단이 있습니다. 32 VCLT:
- 준비 작업: 이 문서는 통역사가 조약 결론에 대한 서명자의 의도를 탐구하려고 할 때 강력한 통찰력을 제공 할 수 있습니다..[43]
- 조약의 결론의 상황: 이것은 역사적 맥락을 말합니다. 하나, 에 남미 실버 v. 볼리비아, 재판소는 그 기사를 강조했다 32 VCLT는 조약 자신의 결론과 역사적 맥락의 상황에만 의지 할 수 있습니다., 그러한 상황의 일부를 형성하지 않은 관련없는 조약이 아닙니다..[44]
게다가, VCLT에서는 언급되지 않았지만, 정부가 작성한 모델 투자 조약은 해석에서 고려 될 수 있습니다..[45] 에 지멘스 v. 아르헨티나, 예를 들어, 재판소는 그들을 2 차원으로 취급했다, [46] 준비 작업과 비슷합니다, 주로 해석 결과를 확인하는 데 유용합니다.[47]
기사에 따라 두 개 이상의 언어로 인증 된 조약 해석 33 VCLT
여러 언어로 체결되고 인증 된 조약의 해석은 기사에 의해 적용됩니다. 33 VCLT. VCLT가 설정 한 기본 원칙은 조약이 두 개 이상의 언어로 인증되었을 때, 텍스트는 각 언어에서 똑같이 권위가 있습니다.[48] 더욱이, 조약의 조건은 일반적으로 각 진정한 텍스트에서 동일한 의미를 갖는 것으로 추정됩니다..[49] 차이가 발생하는 경우, 재판소는 일반적인 텍스트를 적용합니다, 하나가 지정된 경우,[50] 또는 조약의 목적과 목적에 비추어 진정한 버전을 조정하십시오.. [51]
정통 언어에 걸쳐 특정 용어의 뉘앙스에 따라 분쟁이 발생할 수 있습니다.. 좋은 그림은입니다 Junefield Gold v. 에콰도르, 재판소가 중국의 분쟁 내역 조항을 해석 해야하는 곳. 영어 버전은 분쟁에 대한 관할권 제한수용에 대한 보상 금액을 포함합니다."[52] 논쟁은 중국 용어에 중점을 두었다 "관련된" (구두), “관련". 에콰도르는 그것을 주장했다 "관련된" 의미 적으로 중립적입니다, “씌우다", "우려", "관련시키다", "얽히게 하다", "관련", 또는 "거래하십시오". [53] 이를 바탕으로, 그리고 다른 주장들 중에서도, 그것은 보상 금액에 대한 분쟁에만 언급 된 조항을 주장했다., 수용의 합법성 제외.[54] 투자자, 대조적으로, 더 넓은 독서를 추진했습니다, 그 아래 "관련된" 수용과 관련된 모든 분쟁이 포함되었습니다, 합법성을 포함하여.[55]
재판소는 세 가지 본문을 모두 분석했습니다 (영어, 중국말, 스페인어), 기사에서 요구하는대로 33 VCLT. 발산의 경우 영어 버전이 우세하다고 언급했습니다..[56] 아직도, 모든 버전은 해석 과정에서 고려되었습니다.[57] 그것은 제한적이고 지나치게 광범위한 독서를 명시 적으로 거부했습니다.. 그것은“관련" (그리고 그 중국어 동등한 "관련" (구두)) 너무 제한적인 것으로 해석해서는 안됩니다 (즉, "수용에 대한 보상과 관련된 분쟁 만") 또는 너무 넓습니다 (즉, "조약에 따라 모든 보호의 표준, 수용에 대한 보상이 청구에 포함 된 한").[58]
결론
투자 중재의 조약 해석은 단순한 기술 운동이 아닙니다.. 투자자와 주 모두, 재판소가 조약법에 관한 비엔나 협약을 적용하는 방법은 조약이 보호를 제공하는지 여부를 결정할 수 있습니다., 규제 자율성을 제한합니다, 또는 중재의 문을 열어줍니다. 조항이 실제로 읽는 방법을 이해합니다, 선의를 통해, 평범한 의미, 문맥, 그리고 목적과 목적, 잠재적 주장 또는 방어의 강점을 평가하는 데 핵심입니다..
[1] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제의 역학 투자법 (2017), 피. 2.
[2] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 2, 인용 c. Douzinas, 포스트 모더니즘의 법과 정의, S에서. 코너 (에드.), 포스트 모더니즘의 케임브리지 동반자, 2004, pp. 196-223.
[3] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 6; 케이. 팬, 국제기구의 구성기구 해석에 대한 실천, 16 (1) 국제 분쟁 해결 지 1, 피. 15.
[4] VCLT, 에스. 3; 셈 프라 에너지 인터내셔널 v. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 02/16, 관할권에 대한 이의 제기 결정, 11 할 수있다 2005, 를 위해. 141.
[5] Kılıç 건설 수입 수출 산업과 무역 Inc.. 투르크 메니스탄, ICSID 사례 번호. ARB / 10/1, 터키-터크 메니스탄 양자 투자 조약 제 2 조, 7 할 수있다 2012, 를 위해. 6.4; 베이징 Everyway Traffic and Lighting Company Limited v. 가나, PCA 2021-15, 관할권에 대한 최종 상, 30 일월 2023, 를 위해. 142; Junefield Gold Investments Limited v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, Juridisction에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 를 위해. 102.
[6] Kılıç 건설 수입 수출 산업과 무역 Inc.. 투르크 메니스탄, ICSID 사례 번호. ARB / 10/1, 터키-터크 메니스탄 양자 투자 조약 제 2 조, 7 할 수있다 2012, 를 위해. 6.3; 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 8.
[7] 베이징 모든 교통 & 조명 기술. 주식회사, 회사 v. 가나 공화국 (나는), PCA 케이스 번호. 2021-15, 관할권에 대한 최종 상 (비용에 대해 저장하십시오), 30 일월 2023, 를 위해. 149.
[8] VCLT, 미술. 31(1).
[9] Sanum 투자 제한 v. 라오스 인민 민주 공화국 (나는), PCA 케이스 번호. 2013-13, 장학금, 6 팔월 2019, 를 위해. 172.
[10] 엘. Achtouk-spivak, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), pp. 192-193; 에스. 로우, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), 피. 222.
[11] Inceysa Vallisoletana S.L.. V. 엘살바도르 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/03/26, 장학금, 2 팔월 2006, 를 위해. 230; 엘. Achtouk-spivak, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), 피. 193.
[12] 엘. Achtouk-spivak, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), 피. 195.
[13] 엘. Achtouk-spivak, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), 피. 195.
[14] 엘. Achtouk-spivak, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), 피. 196.
[15] VCLT, 미술. 31(1).
[16] 흐르 밧 스카 엘레 크 트로 프라 페라. V. 슬로베니아 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 05/24, 조약 해석 문제에 대한 결정, 12 유월 2009, 를 위해. 159.
[17] 흐르 밧 스카 엘레 크 트로 프라 페라. V. 슬로베니아 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 05/24, 조약 해석 문제에 대한 결정, 12 유월 2009, 를 위해. 159.
[18] 흐르 밧 스카 엘레 크 트로 프라 페라. V. 슬로베니아 공화국, ICSID 사례 번호. ARB / 05/24, 조약 해석 문제에 대한 결정, 12 유월 2009, 를 위해. 159.
[19] 케이. Hosseinnejad, ICJ의 법학에 비추어 평범한 의미의 의미를 다시 생각, pp. 270-271.
[20] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 9.
[21] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 10.
[22] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 9.
[23] VCLT, 미술. 31(2).
[24] 케이. Hosseinnejad, ICJ의 법학에 비추어 평범한 의미의 의미를 다시 생각, 피. 277.
[25] VCLT, 미술. 31(1).
[26] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), pp. 11-12.
[27] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 138.
[28] ebl (Elektra Baselland Cooperative) 및 튜브 Sun PE2 S.L. V. 스페인 왕국, ICSID 사례 번호. ARB/18/42, 장학금, 11 일월 2024, 를 위해. 682.
[29] ebl (Elektra Baselland Cooperative) 및 튜브 Sun PE2 S.L. V. 스페인 왕국, ICSID 사례 번호. ARB/18/42, 장학금, 11 일월 2024, 를 위해. 683.
[30] ebl (Elektra Baselland Cooperative) 및 튜브 Sun PE2 S.L. V. 스페인 왕국, ICSID 사례 번호. ARB/18/42, 장학금, 11 일월 2024, 를 위해. 683.
[31] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 11.
[32] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 11.
[33] Orascom TMT Investments S.à r.l. V. 알제리 인민 민주 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/12/35, 장학금, 31 할 수있다 2017, 를 위해. 288.
[34] Orascom TMT Investments S.à r.l. V. 알제리 인민 민주 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/12/35, 장학금, 31 할 수있다 2017, 를 위해. 288.
[35] RENCO 그룹, 주식회사. V. 페루 공화국 (나는), ICSID 사례 번호. UNCT/13/1, 기사에 따른 응답자의 예비 이의 제기 범위에 대한 결정 10.20(4), 18 12 월 2014, 를 위해. 177.
[36] Orascom TMT Investments S.à r.l. V. 알제리 인민 민주 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/12/35, 장학금, 31 할 수있다 2017, 를 위해. 288; 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 12.
[37] 유코스 유니버설 리미티드 (아일 오브 맨) V. 러시아 연방, PCA 케이스 번호. 2005-04/AA227, 최종상, 18 칠월 2014, 를 위해. 1413; 엘. Achtouk-spivak, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), 피. 196.
[38] 유코스 유니버설 리미티드 (아일 오브 맨) V. 러시아 연방, PCA 케이스 번호. 2005-04/AA227, 최종상, 18 칠월 2014, 를 위해. 1413; 엘. Achtouk-spivak, 안에. Achtouk-spivak 외. (에드.), 국제 중재에 대한 선의 – 다목적 카멜레온? – 연구소 서류 XXII (2025), 피. 196.
[39] 다니엘에서. Cappes 및 Cappes, 캐시디 & 어소시에이트 v. 과테말라 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/18/43, 응답자의 예비 이의 제기 결정, 13 행진 2020, 를 위해. 149.
[40] 다니엘에서. Cappes 및 Cappes, 캐시디 & 어소시에이트 v. 과테말라 공화국, ICSID 사례 번호. ARB/18/43, 응답자의 예비 이의 제기 결정, 13 행진 2020, 를 위해. 149.
[41] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 17.
[42] VCLT, 미술. 32.
[43] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 17.
[44] 남미 실버 리미티드 v. 볼리비아 다국적 국가, PCA 케이스 번호. 2013-15, 장학금, 22 십일월 2018, 를 위해. 303.
[45] 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 46.
[46] 지멘스 A.G. V. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 02/8, 관할권 결정, 3 팔월 2004, 를 위해. 106; 미디엄. 클래스 맵, 중재자는 투자로서 상을 수여합니다: 조약 해석과 국제 투자법의 역학 (2017), 피. 46.
[47] 지멘스 A.G. V. 아르헨티나, ICSID 사례 번호. ARB / 02/8, 관할권 결정, 3 팔월 2004, 를 위해. 106.
[48] VCLT, 미술. 33(1).
[49] VCLT, 미술. 33(3).
[50] VCLT, 미술. 33(1).
[51] VCLT, 미술. 33(4).
[52] Junefield Gold v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, 관할권에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 가장 좋은. 16, 68, 88.
[53] Junefield Gold v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, 관할권에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 를 위해. 125.
[54] Junefield Gold v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, 관할권에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 가장 좋은. 108-156.
[55] Junefield Gold v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, 관할권에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 가장 좋은. 159-186.
[56] Junefield Gold v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, 관할권에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 를 위해. 224.
[57] Junefield Gold v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, 관할권에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 를 위해. 224.
[58] Junefield Gold v. 에콰도르 공화국, PCA 케이스 번호. 2023-35, 관할권에 대한 부분 상, 2 유월 2025, 를 위해. 247.