지연 및 중단과 관련된 건설 중재에서는 간접비 및 이익 손실에 대한 청구가 일반적입니다.. 고용주의 지연으로 인해 해당 작업의 완료가 발생한 경우, 계약자는 종종 본사 간접비에 대한 기여 손실 및 이익을 얻을 기회 손실에 대한 청구를 포함합니다. (클레임의 대상인 프로젝트 또는 다른 프로젝트) (보다 건설 분쟁의 연장 청구).[1]
그만큼 건설법 지연 및 중단 프로토콜 협회 (2nd 판, 이월 2017) (그만큼 “SCL 지연 프로토콜“), 건설 법학회 작성, 건설 분쟁의 지연 및 중단에 대한 보상 및 시간 연장을 결정하기위한 지침을 제공하도록 설계되었습니다.. 그만큼 SCL 지연 프로토콜 건설 분쟁에서 발생하는 가장 일반적인 지연 및 중단 문제를 다룰 때 국제 실무자 및 심사관이 자주 의존합니다., 본사 간접비 및 이익에 대한 손실 기여도를 계산할 필요성 포함.
본사 간접비
그만큼 SCL 지연 프로토콜 본사 간접비를 “계약자의 사업을 전체적으로 운영하는 데 드는 부수적 비용” 포함 “생산에 직접 할당 할 수없는 간접 비용, 생산 비용 인 직접 비용과는 반대로”.[2] 그만큼 SCL 지연 프로토콜 explains that head office overheads may include, 무엇보다도, 임대료 등, 요율, 이사급, 연금 기금 기부 및 감사 수수료.[3] 그만큼 SCL 지연 프로토콜 회계 측면에서, 본사 간접비는 일반적으로 관리 비용이라고합니다., 생산의 직접 비용은 판매 비용이라고합니다..[4]
일반적으로, 본사 간접비는 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다.:[5]
- “전용 오버 헤드” – 특정 고용주 지연으로 인한 비용; 과
- “흡수되지 않은 오버 헤드” – costs which are incurred by the Contractor regardless of the volume of work, 예를 들어, 임대료 및 일부 급여.[6]
본사의 간접비는 일반적으로 “예측 가능한 손실” 문제의 특정 계약이 아닌 한 연장으로 인한, 또는 관련 법률, 달리 제공.[7] 사용 된 용어는 SCL 지연 프로토콜, “본사 간접비“, 모든 건설 계약에 반드시 사용되는 것은 아닙니다.. 예를 들어, 표준 FIDIC 계약 양식은 용어 사용 “오프 사이트 간접비” (FIDIC–4 위, 절 1.1(지)(나는), FIDIC-1999, 절 1.1.4.3) 과 “계약자의 일반 간접비” (FIDIC–4 위, 절 52.3).
손실 된 이익
대부분의 표준 형태의 건설 계약에 따라, 손실 된 이익은 일반적으로 회수 할 수 없습니다.. 대신에, 계약자는 일반적으로 계약 위반에 대한 손해 배상 청구로 이익 손실에 대한 청구를 구성합니다..[8] 이전 3 회계 연도 동안 계약자의 감사를받은 계정에서 적절한 수익률을 가져 오는 경우가 많습니다.. 동일한 회계 데이터 세트를 사용하여 간접비와 이익이 모두 계산되므로, 그들은 일반적으로 동일한 범주의 주장으로 공식화됩니다..[9]
하나, 전문가와 해설자가 올바르게 지적한대로, 확보되지 않은 작업에 대해 얻을 수있는 이익을 추정하는 것과 관련된 명백한 어려움이 있습니다.. 실제로, 일반적으로 과거 수익성 기록을 참조합니다., 어느, 하나, 계약자의 수익 창출 능력에 대한 증거 일뿐.[10]
간접비 및 이익 회복
흡수되지 않은 간접비 및 손실 된 이익을 복구하기 위해, 계약자는 증명할 수 있어야합니다:[11]
- 연장 기간 동안 합리적으로 예상 할 수 있었던 간접비를 회수하고 이익을 얻지 못했다; 과
- 자원이 고용주 위험 이벤트에 묶여 있기 때문에 그러한 간접비를 회수하고 그러한 이익을 얻을 수 없었습니다..
그만큼 SCL 지연 프로토콜 계약자가 다른 수익 및 수익 창출 작업을 사용할 수 있음을 입증해야 함을 명확히합니다., 고용주의 지연이 아니었다면, 그것은 확보했을 것입니다.[12] 다시 말해, 싱가포르의 건설법 및 관행에 대한 한 주요 해설자로서, 이익 손실 또는 오프 사이트 오버 헤드에 대한 청구 유지, 계약자는 먼저“지연의 중요한 기간 동안, 건설 산업의 시장 상황은 관련 시점에서 충분히 우호적이었습니다., 지연된 프로젝트에 묶여 있던 자원을 배치하여 수익을 창출하고 물질적 시간에 합리적으로 확보 할 수있는 작업에 대한 본사 간접비를 회수 할 수있을 것으로 기대하는 것이 합리적입니다.."[13] 계약자가이 작업에서 성공할지 여부는 계약자가 그러한 작업을 확보 할 합리적인 전망이 있음을 입증 할 수 있는지 여부에 달려 있습니다..
전문가들이 자주 지적하는 문제, 하나, 계약자의 실적의 수익성이 반드시 계약자가 수행 할 수없는 작업의 수익성을 결정하는 것은 아닙니다..[14] 따라서 청구 된 금액이 다음을 반영한다는 사실을 항상 기억해야합니다. 평균 이익 및 간접비 기여 계약자의 과거 프로젝트에서 달성 한.
실제로, 계약자는 종종 기록을 통해 본사의 간접비와 이익을 입증 할 수 없습니다., 또는 흡수되지 않은 간접비와 손실 된 이익을 정량화하는 것이 불가능합니다.. 이 경우, 계약자는 손실을 계산하기 위해 일반적으로 사용되는 세 가지 공식 중 하나를 사용할 수 있습니다.. 손실 증명의 부담은 거의 항상 계약자에게 있음을 언급해야합니다., 그들을 주장하는 당사자로서.
본사 간접비와 이익 손실을 계산하는 데 가장 일반적으로 사용되는 공식은 Hudson입니다., Emden 및 Eichleay 공식. 이 세 가지 공식을 각각 사용하는 방법에 대한 추가 지침은 부록 A에서 제공됩니다. SCL 지연 프로토콜. 건설법 협회는 또한 유용한 스프레드 시트 공식 사용을 돕기 위해.
간접비 및 이익 계산을위한 Hudson 공식
손실 된 간접비와 이익을 계산하는 가장 오래된 공식은 Hudson 공식입니다., Hudson의 건축 및 엔지니어링 계약에서 처음 언급 됨.[15] Hudson 공식은 광범위하게 인용되었습니다., 그리고 사용, 특히 영국 및 기타 관습법 관할권에서. Hudson 공식은 다음과 같이 간접비와 이익을 계산하기 위해 매우 간단한 방식으로 구성됩니다.:[16]
이 공식에 문제가 있습니다, 하나, 여러 가정에 의존하고 있기 때문에. 주된 문제는 계산이 이미 본사 간접비와 이익의 요소를 포함하는 숫자에서 파생된다는 것입니다., 이중 계산 발생, 피할 수없는.[17] Another problem is that the formula does not provide any assistance to the determination of the percentage rate for profit and overheads recovery for a particular case. 일반적으로, 다른 두 가지 공식에 대한 선호도가 있습니다., 약간 더 정확한 것으로 간주됩니다.,[18] 비록, 단순성 때문에, 허드슨 공식은 여전히 실제로 자주 사용됩니다..
간접비 및 이익 계산을위한 Emden의 공식
Emden의 공식은 "Hudson의 변형 " 어느, 하나, “resembles Eichleay", 특정 논평가들이 말했듯이.[19] Hudson 공식과 비교할 때 가장 큰 차이점은 Emden의 공식은 계약 업체가 다른 곳에서 달성 한 평균 본사 간접비와 이익을 적용한다는 것입니다. 사업 전체:[20]
한 가지 문제는, 허드슨 공식과 마찬가지로, 작업 시작시 예상되는 평균 주간 계약 회전율이 지연 기간 동안 동일하게 유지 될 것이라고 가정합니다.. Emden의 공식에도 이중 회복이라는 고유 한 문제가 있습니다..[21]
간접비 및 이윤 계산을위한 Eichleay 공식
Eichleay 공식, 처음 사용 된 경우의 이름을 따서 (아이클리 코퍼레이션 (호소 ASBCA 5138 60-2 BCA 2668 (1960)), 미국에서 더 일반적으로 사용됩니다.. Eichleay 공식에는 고정 간접비 기여에 사용할 백분율을 결정할 수있는 추가 단계가 포함됩니다.:
Eichleay 공식은 해당 작업에 대한 최종 청구와 실제 작업에서 파생 된 평균 주간 매출액을 가정합니다., 예상 대신, 이 작업을 수행하는 기간.[22] 이것이 주요 장점입니다, 계약에 내재 된 본사 간접비 및 이익 회수가 공식 결과에 중복되지 않기 때문에. 하나, 허드슨 공식처럼, Eichleay 공식은 본사 간접비가 계약 전체에 걸쳐 일관된 방식으로 분배된다고 가정합니다..
세 가지 공식 모두에 개념적 문제가 있습니다., 그렇기 때문에 전문가들로부터 부정확하거나 신뢰할 수 없다고 자주 비판을받습니다.. 손실 된 간접비와 이익을 계산하는 더 좋은 방법이없는 경우, 하나, 계약자의 충분한 문서 및 / 또는 기록 부족으로 인해, 세 가지 공식의 사용은 전 세계의 건설 분쟁에서 널리 받아 들여졌습니다..
[1] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.2.
[2] SCL 지연 프로토콜, 부록.
[3] SCL 지연 프로토콜, 부록.
[4] SCL 지연 프로토콜, 부록.
[5] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.3.
[6] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.3.
[7] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.5.
[8] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.4.
[9] Singapore Law and Practice of Construction Contracts, 차우 콕퐁 (5일 에덴, 2018), 를 위해. 10.157.
[10] Singapore Law and Practice of Construction Contracts, 차우 콕퐁 (5일 에덴, 2018), 를 위해. 10.161.
[11] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.4.
[12] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.7.
[13] Singapore Law and Practice of Construction Contracts, 차우 콕퐁 (5일 에덴, 2018), 를 위해. 10.163.
[14] Singapore Law and Practice of Construction Contracts, 차우 콕퐁 (5일 에덴, 2018), 를 위해. 10.163.
[15] Hudson’s Building and Engineering Contracts (10일 Edn, 1970 (단 & 맥스웰), 피 599 그리고 다시 언급 된 13 판, 를 위해 6-070.
[16] SCL 지연 프로토콜, 부록.
[17] SCL 지연 프로토콜, 를 위해. 2.10.
[18] The Sad Truth About Overheads and Profit Claims available at: https://www.adjudication.org/resources/articles/sad-truth-about-overheads-profit-claims
[19] Singapore Law and Practice of Construction Contracts, 차우 콕퐁 (5일 에덴, 2018), 를 위해. 10.184.
[20] SCL 지연 프로토콜, 부록.
[21] The Sad Truth About Overheads and Profit Claims available at: https://www.adjudication.org/resources/articles/sad-truth-about-overheads-profit-claims
[22] The Sad Truth About Overheads and Profit Claims available at: https://www.adjudication.org/resources/articles/sad-truth-about-overheads-profit-claims