의 위에 6 구월 2023, 잉글랜드와 웨일즈 법률위원회 ("법률위원회") 오랫동안 기다려온 내용을 공개했습니다. 개혁에 관한 최종 보고서 1996 영어 중재법 ("최종 보고서"), 도움이 되는 것과 함께 최종 보고서 요약.
절차적 역사
3 월 2021, 법률위원회는 법무부로부터 법률 개정이 필요한지 여부를 결정하는 임무를 받았습니다. 1996 영어 중재법 ("중재법") 최첨단 기술을 유지하고 잉글랜드와 웨일스를 국제 중재의 선두 자리로 계속 홍보하기 위해.
중재법은 주로 다음과 같은 경우에 적용됩니다. 중재지 잉글랜드와 웨일스 또는 북아일랜드에 있음 (부분 2(1) 중재법; 보다 중재법에 대한 논평).
법률위원회는 지난 9월 발표한 두 건의 자문 논문에 대해 법조계로부터 받은 수많은 답변을 검토한 후 최종 보고서를 발표했습니다. 2022 (1차 상담논문 요약; 1차 협의서에 대한 답변) 그리고 3월에는 2023 (2차 상담논문 요약; 2차 협의서에 대한 답변).
최종 보고서에는 법률 위원회의 결론과 권고 사항이 포함되어 있습니다., 법안 초안 포함, 부록으로 4 최종 보고서까지 (피. 174-183), 중재법 개정 제안과 함께.
이제 영국 정부가 이를 시행할지 여부를 결정해야 합니다. (또는 이들 중 일부) 영국 의회에 법안 초안을 추천하고 소개합니다..
중재법 개정 제안 요약
요약해서 말하면, 중재법 개혁에 대한 법률위원회의 권고 사항은 다음과 같습니다.:
- 중재 합의의 준거법이 소재지의 법이라는 새로운 기본 규칙을 추가합니다.;
- 이해 상충을 공개해야 하는 중재인의 의무를 성문화합니다.;
- 사임 및 해임 신청에 관한 중재인의 면책권을 강화하기 위한 새로운 조항 추가;
- 요약 기준으로 판정을 내릴 수 있도록 재판소에 권한을 부여하는 조항 도입;
- 섹션에 따라 영국 법원이 제3자에 대한 권한을 갖고 있음을 명확히 합니다. 44 중재법;
- 섹션에 따라 재판소 관할권의 문제를 제한합니다. 67 중재법.
법률위원회도 고려, 특히, 설득력 있는 이유가 없다는 것 (7.) 기밀 유지에 관한 법적 규칙을 추가하고 (8.) 섹션을 폐지하다 69 중재법, 당사자가 법률적 관점에서 법원에 중재 판정에 대해 항소할 수 있도록 허용합니다..
이러한 문제는 아래에서 더 자세히 논의됩니다..
1. 의석법이 중재 합의에 적용된다는 기본 규칙
중재법은 현재 중재 합의에 적용되는 법률에 대해 침묵하고 있습니다..
최종 보고서에서, 법률위원회는 중재 합의의 법률이 다음과 같다는 점을 규정하는 새로운 조항을 추가할 것을 제안합니다.:
- 당사자들이 선택한 법;
- 그러한 합의가 이루어지지 않은 경우, 좌석의 법.
중재 합의에 적용되는 기본법을 소재지 법률로 만들려는 법률위원회의 제안은 최신 영국 관습법 입장과 모순됩니다., 이에 따라 기본 계약의 법률이 적용됩니다., 기본적으로, 중재 합의를 관장하다. 설명하기, 에 엔카 v Chubb [2020], 영국 대법원의 대다수는 영어 중재에서 중재 합의에 적용되는 법률을 결정하기 위해 세 가지 테스트를 마련했습니다., 다음과 같이 (보다 에 대한 논평 과부):
- 먼저, 당사자들이 선택한 법;
- 둘째, 당사자의 선택이 없다, 기본 계약의 법칙;
- 제삼, 계약서에 법 선택 조항이 없는 경우, 중재 합의가 가장 밀접하게 연결된 법률, 이는 일반적으로 좌석의 법칙입니다..
오랜 논쟁이 있어, 실천과 문학 모두에서, 소재지의 법률 또는 기본 계약의 법률이 중재 합의에 적용되어야 하는지 여부에 관한 것입니다., 양측의 설득력 있는 주장으로. 의석법 지지자들은 이 법이 안정적이고 예측 가능한 법적 틀을 제공한다고 주장합니다.. 대조적으로, 기본 계약의 법률을 옹호하는 사람들은 그것이 더 큰 유연성을 제공하고 당사자 자율성을 촉진한다고 주장합니다..
이 논쟁에 추가, 법률위원회는 다음과 같이 생각했습니다. 과부 복잡하고 예측 불가능하다는 비판을 받아왔다.. 법률위원회는 다음과 같이 적절하게 설명합니다. 과부 많은 중재 합의가 외국법의 적용을 받는다는 것입니다 (두 번째 다리 아래 과부 규칙, 즉, 기본 계약에 적용되는 법률) 그리고 그건 문제가 될 수도 있어, 외국법은 영국법만큼 중재를 지지하지 않을 수 있으므로. 그 근거로, 단순성과 법적 확실성을 촉진하기 위해서는 소재지법이 선호되어야 한다고 결론지었습니다., 이는 상업 당사자들이 국제 계약을 체결할 때 일반적으로 추구하는 것이며 잠재적인 분쟁이 영어로 진행되는 중재에서 해결되도록 선택하는 것입니다..
2. 공개 의무의 성문화
최종 보고서에서, 법률위원회는 또한 중재인이 공평성에 대해 정당한 의심을 합리적으로 유발할 수 있는 모든 상황을 공개해야 하는 관습법 의무의 성문화를 제안합니다..
이는 영국 대법원이 공식화한 테스트입니다. 할리버튼 대 Chubb 에 2020. 대법원은 공개 의무가 중재인의 법적 의무의 일부라고 분명히 밝혔습니다.공정하고 공평하게 행동하다" 섹션에서 33 중재법, 어느, 차례로, "영어로 진행되는 중재의 무결성을 뒷받침합니다." (를 위해. 81 판단의).
새로운 조항의 제안된 텍스트는 다음과 같습니다.:
23공정성: 공개 의무
(1) 중재인으로 임명될 가능성과 관련하여 개인이 접근한 개인은 다음을 수행해야 합니다., 합리적으로 실용적이자마자, 개인이 처한 관련 상황을 그 사람에게 공개하십시오., 또는 된다, 알고 있는.
(2) 중재인은 다음을 수행해야 합니다., 합리적으로 실용적이자마자, 중재인이 판단하는 관련 상황을 중재 절차의 당사자들에게 공개하십시오., 또는 된다, 알고 있는.
(3) 이 섹션의 목적상—(ㅏ) "관련 상황", 개인과 관련하여, 절차와 관련하여 개인의 공정성에 대해 정당한 의심을 합리적으로 유발할 수 있는 상황입니다., 또는 잠재적인 절차, 우려, 과
(비) 개인은 합리적으로 알고 있어야 하는 상황을 알고 있는 것으로 간주됩니다..
대부분의 주요 중재 규칙에는 중재인에게 지속적인 공개 의무를 부과하는 조항도 포함되어 있습니다. (예를 들어, 조 5.5 의 2020 LCIA 중재 규칙 및 기사 11.2 과 11.3 의 2021 ICC 중재 규칙).
꼭 필요한 것은 아니지만, 중재인의 공개 의무를 성문화하는 것은 이 중요한 문제에 대한 추가 명확성을 환영합니다..
3. 사임 및 해임 신청에 대한 중재인의 면책권 강화
부분 29 중재법은 행위 또는 부작위가 악의로 인한 것으로 입증되지 않는 한 중재인은 중재인으로서의 직무 수행 또는 수행 의도된 수행에서 수행되거나 누락된 모든 것에 대해 책임을 지지 않는다고 규정합니다..
법률위원회는 섹션에도 불구하고 다음과 같이 지적합니다. 29 중재법, 면역은 두 가지 시나리오에서 상실될 수 있습니다: 먼저, 중재인이 사임하고 두 번째로, 일방이 법원에 신청하여 중재인을 해임하는 경우 (예를 들어, 중재인은 자신의 교체와 관련된 법적 비용을 지불하도록 요청받을 수 있습니다.).
법률위원회는 두 경우 모두 중재인의 면제를 연장하는 것이 중요하다고 간주합니다. (즉, 사임 및 해임) 다음과 같이:
- 사임이 불합리한 것으로 입증되지 않는 한 중재자는 사임에 대한 책임을 지지 않는다는 새로운 조항을 추가합니다.;
- 중재인이 자신의 해임 신청과 관련된 비용을 부담해서는 안 된다는 새로운 조항을 추가함으로써 (섹션에서 24 중재법), 중재인이 악의로 행동한 경우를 제외하고.
법률위원회는 두 가지 주요 이유로 면제가 중요하다고 주장합니다., 즉:
- 먼저, 당사자가 중재인을 고소함으로써 실망감을 표시할 것이라는 두려움 없이 중재인이 강력하고 공정한 결정을 내릴 수 있도록 지원합니다.;
- 둘째, 이는 중재 패소에 실망한 당사자가 중재인을 상대로 추가 소송을 제기하는 것을 방지함으로써 분쟁 해결 절차의 최종성을 지원합니다..
4. 요약 폐기
영어소송에서는, 법원은 당사자가 해당 문제에 대해 실제로 승소할 가능성이 없다고 판단하는 경우 해당 문제에 대해 약식 판결을 내릴 수 있습니다..
중재법에는 중재 시 약식 처분을 허용하는 명시적인 조항이 포함되어 있지 않습니다.. 그렇지만, 중재인은 섹션에 따라 약식 처분을 사용할 수 있는 암묵적인 권한을 가지고 있습니다. 33 중재법, 이는 중재인이 다음을 방지하는 절차를 채택할 의무가 있음을 규정합니다.불필요한 지연이나 비용".
최종 보고서에서, 법률위원회는 중재법에 새로운 조항을 추가할 것을 권고했습니다., 제공하는, 당사자들의 합의에 따라, 중재 재판소는, 파티 신청에 대해, 요약식으로 포상을 발행하다.
그러한 추가에 대한 법률위원회의 추론은 약식 처분이 특정 분쟁을 보다 효율적으로 해결할 수 있는 잠재력을 가지고 있다는 것입니다.. 이는 당사자들의 반대 합의에 따르기 때문입니다., 정당자치도 보장된다.
5. 제3자에 대한 영국 법원의 권한
부분 44 중재법은 영국 법원에 중재를 뒷받침하는 명령을 내릴 수 있는 권한을 부여합니다. (ㅏ.) 증인 증거 확보를 위해; (비.) 증거보존을 위해; (씨.) 해당 재산과 관련된 명령 (예를 들어, 검사 또는 샘플링); (디.) 분쟁중인 물품의 판매; 만큼 잘 (이자형.) 임시 금지명령의 부여 또는 수령인의 지정.
판례법에 대한 상충된 견해와 계속되는 불확실성으로 인해, 법률위원회는 섹션 수정을 권장합니다. 44 그에 따른 명령이 제3자에 대해 이루어질 수 있음을 명시적으로 확인하기 위해. 환영할만한 개정이네요, 명확성과 법적 확실성 증진.
6. 섹션에 따른 재판소 관할권의 이의제기 제한 67 중재법
섹션에 따라 67 중재법, 당사자는 재판소의 실질적인 관할권에 대해 이의를 제기하기 위해 영국 법원에 신청할 수 있습니다.. 실체 관할권은 다음을 의미합니다. (ㅏ.) 유효한 중재 합의가 있는지 여부; (비.) 중재재판소가 적절하게 구성되어 있는지 여부; 과 (씨.) 중재 합의에 따라 중재에 제출 된 사항.
에 달라 v 파키스탄 정부 [2009], 영국 대법원은 섹션에 따라 법원에 제기된 모든 이의를 제기했다고 판결했습니다. 67 중재법은 완전한 재심리를 통해 이루어집니다.. 이는 재판소에서 해당 문제에 대한 완전한 심리가 진행된 경우에도 마찬가지입니다..
의 입장과는 반대로 달라, 법률 위원회는 전체 재심리가 지연을 야기하고 반복을 통해 비용을 증가시킬 가능성이 있다고 생각합니다..
이에 따라 현행 제도를 다음과 같이 개정할 것을 제안한다.: 관할권이 없다고 재판소에 이의가 제기된 경우, 그리고 재판소는 그 관할권에 대해 판결을 내렸습니다., 그런 다음 섹션에 따른 후속 챌린지에서 67 중재 절차에 참여한 당사자의 중재법에 따라 법원은 새로운 이의 근거를 받아들여서는 안 됩니다., 아니면 새로운 증거라도, 합리적인 노력을 기울여 재판소에 제출할 수 없었고 증거가 재심리되지 않는 한, 정의를 위해 저장.
7. 기밀 유지
중재법은 기밀 유지 문제에 대해 침묵하고 있습니다.. 국제 중재에서 기밀 유지란 문서의 비공개를 의미합니다., 판정 및 중재 과정에서 제3자에게 유통되는 모든 유형의 정보.
최근 몇 년 동안, 중재의 신뢰성을 높이기 위해 국제 중재의 투명성을 높이려는 일반적인 추세가 있어 왔습니다.. 법률 위원회는 기밀 유지에 대한 기본 규칙을 추가하는 것을 고려했습니다., 예외 목록이 있는 경우 (예를 들어, 법을 준수하기 위해), 그러지 않기로 결정했다.
이는 하나의 크기가 모든 것에 적합하다고 생각하지 않거나 기밀 유지에 대한 법적 규칙이 충분히 포괄적일 것이라고 생각하지 않기 때문입니다., 미묘한 차이 또는 미래 지향적. 이는 정보에 입각한 결정일 가능성이 높습니다., 고려해 보면:
- 기밀 유지는 중재판정부가 보다 효율적으로 처리할 수 있는 문제입니다., 절차상, 경우에 따라;
- 해당 중재 규칙에는 기밀 유지를 다루는 특정 조항이 있을 수 있습니다.. 예를 들어, 기사에 따라 30 의 2020 LCIA 중재 규칙, LCIA 중재는 기밀입니다. 중재는 기본적으로 기밀이 아닙니다. 2021 ICC 중재 규칙, 하나, 이는 기밀 유지 문제를 당사자와 재판소의 의지에 맡깁니다..
8. 법률적 항소
법률위원회는 또한 섹션의 폐지 여부도 고려했습니다. 69 중재법, 당사자가 법률적 관점에서 법원에 중재 판정에 대해 항소할 수 있도록 허용합니다., 하지만 그러지 않기로 결정했다.
제공된 추론은 다음과 같습니다. 69 중재 판정의 최종성을 촉진하는 것 사이의 방어 가능한 절충안입니다. (항소를 제한하여) 그리고 노골적인 법률 오류를 바로잡는다., 그게 소리야. 법률위원회는 또한 당사자들이 섹션에서 탈퇴할 수도 있다고 강조했습니다. 69 그들이 그렇게 동의한다면.
* * *
결론적으로, 그것은 관찰된다, 오랫동안 기다려온 최종 보고서에서, 법률위원회는 빛을 제안했다 (철저한 대신) 개혁 1996 영어 중재법, 영어로 진행되는 중재의 효율성 향상을 목표로 함. 법률위원회의 공개 협의에 따른 폭넓은 합의를 고려하여, 영국 정부는 법률 위원회의 권고 사항을 채택하고 법안 초안을 의회에 제출할 것으로 예상됩니다..