이 23 그리고 24 11 월 2017, 연례 세션 중, OHADA 각료회의, 대안 적 분쟁 해결 방법의 육성 및 촉진, 중재법에 대한 새로운 통일 법을 채택하고 중재 규칙을 대폭 변경.
오하나
아프리카 비즈니스 법의 조화를위한 조직, OHADA라고, 에 설립 된 범 아프리카 조직입니다 17 10 월 1993 생 루이 조약. 이 조직은 17 아프리카 국가[1] 비즈니스 법률 분야에서 공통의 법적 틀을 확립함으로써 아프리카 대륙에 대한 투자를 장려하고 촉진하는 것을 목표로합니다.. 경제 활동의 법적 및 사 법적 보장을 보장하기 위해 불안, OHADA는 상류와 하류에서 모두 작동.
OHADA는 "균일 한 법"에 포함 된 일련의 규칙을 개발하여 업스트림에 개입합니다.[2] 단순성과 현대성, 이 규칙의 기본 기능, 비즈니스 활동 간소화. 이 규칙의 효과는 모든 회원국에 대한 직접적인 영향으로 보장됩니다.. 이것들, 한때 장관 회의에서 채택, 회원국의 법원에 소송을 제기 할 수 있습니다., 국내법의 텍스트 존재 여부와 상관없이. 직접적인 영향의 원칙은 통일 법에 포함 된 표준의 효과 성과 적용 성을 보장한다.
OHADA는 또한 초 국가적 관할권의 설립을 통해 다운 스트림에 개입합니다, 합법적 인 재판소 및 중재 법원 (증권 시세 표시기), 조약의 공통 해석 및 적용을 보장하는 역할, 통일 규정 및 행위. 따라서 CCJA는 세 가지 기능을 수행합니다 : 상담 (OHADA 법의 해석에 대한 의견을 발표합니다), 사법 (최후의 수단으로 OHADA 법 적용에 관한 회원국 대법원의 판결에 대한 항소) 그리고 중재 (여기에는 원래 중재 규칙에 의해 통제되는 기관 중재 센터가 있습니다. 11 화성 1999).
OHADA 중재법 개혁
이 23 그리고 24 11 월 2017, 각료회의는 새로운 통일 법을 채택함으로써 중재 권을 갱신했다[3] 그것의 현대화에 온다 1999. 위원회의 최종 의사 소통 아래[4], 이 텍스트를 채택하면 대안 분쟁 해결을위한 OHADA 시스템에 혁명을 일으켜 투명성을 강화할 수 있습니다, OHADA 지역에서 중재 절차의 속도와 효율성. 이 새로운 텍스트의 목적은 현지 및 외국 투자자의 신뢰를 강화하는 것입니다, OHADA 지역의 비즈니스 환경을 크게 개선.
빠른 집행 절차
패배 당사자가 자발적으로 집행하지 않는 경우, 중재 판정의 수혜자는 자산이 압류 될 가능성이있는 법원에 집행을 요청할 수있다. 강제 실행 요청은 실행 절차를 통해 이루어집니다.. 이 절차는 관련 국가의 법원에 따라 다소 길어질 수 있으며 따라서 중재 판정 집행을 늦출 수 있습니다.
이 영역에서 새 텍스트의 기여는 상당합니다. 집행 요청에 의해 압류 된 관할권, 후자는 "추천 일로부터 15 일을 초과 할 수없는 기간"을 지배해야한다.[5] 이 조항의 효과는 "이 기간이 끝날 경우"이후 제재에 의해 더욱 강화된다, 법원은 명령을 내리지 않았다, exequatur는 "로 부여 된 것으로 간주됩니다.[6]
그러므로 새로운 텍스트가 그들의 문장을 신속하게 집행하기를 원하는 국제 무역 행위자들을 유혹하고 유치 할 수 있다는 것은 부인할 수없는 일입니다..
취소 항소 기간 단축
무효화 조치에 대한 시간 제한은 중재 판정 집행에 영향을 미칠 수 있습니다.. 실제로, 대부분의 관할권에서, 중재 판정에 반하는 무효화 조치로 집행이 중단됨. 패배 당에게 개방 된 이러한 가능성은 전술 지연을 야기 할 수있다. 실제로, 패배 당과 악의에 대한 가설을 보는 것은 드문 일이 아니다, 그의 자산에 대한 문장의 집행 속도를 늦추기위한 목적으로 만 항소. 그러므로 이런 맥락에서 새로운 텍스트가 채택되었다. 이것은 이제 회원국의 관할권을 제공합니다, 무효화 조치 청문회, 추천 후 3 개월 이내에 통치해야합니다.[7] 실행 절차와 같은 방식으로, 각료회의는 상당히 급진적 인 제재를 제공함으로써 그러한 조치의 효과를 강화하고자했습니다.. 실제로, 기사 27 새로운 통일 법의 : "이 기간 내에 법원이 판결을 내리지 않은 경우, 항소 후 15 일 이내에 상사 법원에 상고 할 수 있습니다..
"의 원리 역량 역량 »진화
중재 판정 부가 자체 관할권을 결정하는 관할권을 갖는 원칙은 새로운 통일 법의 도입에 따라 변한다.. 실제로, 소개하기 전에, 주 법원은 명백히 무효 인 중재 조항에 대해 판결을 내릴 관할권을 가졌으며 중재 재판소의 헌법 이전에. 자, 이 규칙은 분쟁의 성격으로 인해 중재 조항이 명백히 적용되지 않는 경우까지 확대됩니다.[8]
새로운 도전 절차
이의 제기 절차를 통해 당사자는 분쟁과 관련한 편견 때문에 중재자의 정당성에 의문을 제기 할 수 있습니다. 따라서 새로운 텍스트는 당사자가 다음 기간 내에 중재자의 도전을 요청할 수 있도록합니다. 30 동기를 부여한 사실을 발견 한 날부터. 이 조치는 해당 사안에 관할권이있는 당사국 법원에서 취해지며, 따라서 CCJA에 항소 할 수있는 결정을 내립니다.[9]
중재 규칙의 새로운 기능
새로운 중재 규칙은 또한 특정 혁신을 가져옵니다. 이제 중재에 대한 소송이 조약 또는 투자 계약에 근거 할 때 투자와 관련된 분쟁을 청취 할 수 있도록 관할 법원에 관할권을 부여합니다.[10] 마지막으로, 규정은 이제 자발적이고 강제적 인 중재 절차를 제공합니다,[11] 여러 당사자가있을 경우 법원에 의뢰 및 법원이 여러 계약에서 발생하는 요청을들을 수있는 가능성.[12]
사남 푸얀, Aceris Law
[1] 베냉, 부르 키나 파소, 카메룬, 중앙 아프리카, 코모로, 콩고, 코트 디부 아르, 가봉, 기니, 기니 비사우, 적도 기니, 말리, 니제르, RD 콩고, 세네갈, 차드, 토고.
[2] 일반 상법 ; 상업 회사와 경제 이익 단체 법 ; 담보 법 ; 간소화 된 복구 절차 및 시행 절차 ; 부채 결제를위한 집단 절차 ; 중재법 ; 화물 운송 계약 ; 협동 조합 ; 중재법.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] 조 31 중재법에 관한 통일 법.
[6] 조 31 중재법에 관한 통일 법.
[7] 조 27 중재법에 관한 통일 법.
[8] 조 13 중재법에 관한 통일 법.
[9] 조 8 중재법에 관한 통일 법.
[10] 조 4.1 알. 2 CCJA 중재 규칙.
[11] 조 8.1 CCJA 중재 규칙.
[12] 조 8.4 CCJA 중재 규칙.