프랑스 법률에 따른 중재 판정의 개정

프랑스 법에 따라, 의 교리에 따라 사무실, 중재판정부가 판정을 내리면, 그것을 재검토할 수 없다..[1] 판정이 취소된 경우 프랑스 법원이 중재 재판소에 문제를 회부할 가능성이 없습니다.. 따라서, 당사자는 기존 중재 합의에 기초하여 새로운 중재 절차를 시작할 수 있습니다..

하나, 그 원칙에는 두 가지 예외가 있습니다:

중재자는 수정할 수 있습니다, interpret and complete the award pursuant to Article 1485 of the Code of Civil Procedure after the arbitral award has been rendered;[2] 과
예외적 인 상황에서, 중재 판정은 조항에 따라 수정될 수 있습니다. 1502 민사 소송법의.

사법 심사

이전에 2011 프랑스 중재법,[3] 국내 중재 판정과 국제 중재 판정을 구분했습니다.. 중재 판정의 수정은 국내 프랑스 판정에 대해서만 가능했습니다..[4] 개정 프랑스 법률 중재 상

이후 2011, 하나, 당사자는 국내 또는 국제 중재 판정의 수정을 신청할 수 있습니다..

이와 관련하여, 에 따라 조 1502 민사 소송법의:

중재 판정의 수정 신청은 조에 규정된 상황에서 이루어질 수 있습니다. 595 법원 판결을 위해, 그리고 조항에 명시된 조건에 따라 594, 596, 597 과 601 ...을 통하여 603.
중재판정부에 신청한다.

다른 말로하면, 판정의 수정을 원하는 당사자는 중재판정부에 소송을 제기해야 합니다.. 중재 재판소가 재소집될 수 없는 경우에만 프랑스 항소 법원이 해당 문제를 심리할 관할권을 갖습니다..

중재 판정 수정 근거

조 595 민사 소송법의 제공:

판결의 수정 신청은 다음 경우에만 할 수 있습니다.:

1. 그것은 빛을 온다, 판결이 내려진 후, 제공한 당사자가 사기로 취득한 것;

2. 다른 당사자가 보류한 결정적인 증거는 판결이 내려진 후 회수됩니다.;

3. 판결은 그 이후에 입증되었거나 법원에서 거짓으로 판명된 문서를 기반으로 합니다.;

4. 판결은 진술서에 근거한다, 법원이 거짓으로 판명한 증언 또는 맹세.

4가지 경우 모두, 수정 신청은 신청자가 할 수 없는 경우에만 허용됩니다., 자신의 잘못이 아닌, 판결이 확정되기 전에 그러한 이의를 제기하려면 입술 judicata.

프랑스 법에 따른 중재 판정의 검토는 사건의 본안 수정 금지에 의해 제한됩니다. ("실질적인 검토").[5] 프랑스 법원은 관할권에 대한 결정을 검토할 수 있습니다.. 또한 중재 과정에서 적법 절차가 존중되고 중재인이 독립적임을 확인할 수 있습니다.. 게다가, 프랑스 법원은 일관되게 공공 정책을 제한적으로 해석해 왔습니다..[6]

중재 판정 개정의 예

Bernard Tapie 사건을 언급하지 않고 프랑스 법에 따른 중재 판정의 개정에 대해 이야기하는 것은 불가능합니다..

파리 항소법원이 내린 판결 17 이월 2015 [7] 개정을 위한 성공적인 조치의 몇 가지 예 중 하나입니다..

수정 동의가 허용되는 것으로 간주하려면 , 파리 항소법원, 먼저, 중재 판정이 당시의 준거법이 이전의 법률이었기 때문에 중재 판정이 국내 중재 판정임을 확인했습니다. 2011 프랑스 중재법.

그때, 항소 법원은 판결이 사기에 의해 발행되었는지 여부를 평가해야했습니다.. 원고는 진행중인 범죄수사를 통해 사기의 증거를 발견하였다. 이러한 사실은 원고가 범죄 파일에 접근할 수 있는 경우에만 원고의 주의를 끌었습니다., 즉 상을 받은 후. A씨 사이에 부적절한 지인이 있었다는 증거. Bernard Tapie와 중재자 중 한 명이 발견되었습니다.. 중재 절차 중 중재인의 일반적인 행동 외에도, 씨가 쓴 책. Tapie는 중재인의 집에서 중재인에게 "자신의 "지원이 변경되었습니다 [씨. 타피] 운명".

중재 판정의 수정 신청을 수락하는 것 외에도, 파리 항소법원은 또한 사건에 대한 관할권을 인정했는데, 이는 사건의 본안을 고려할 능력이 있음을 의미합니다..

Tapie Group은 항소 법원의 결정에 대해 프랑스 대법원에 상고했습니다..

하나, 날짜 결정에 의해 30 유월 2016, 그만큼 파기 법원 항소법원의 결정을 확인함. [8]