에 11 구월 2019, 콜롬비아의 지방 법원이 확인 2013 씨에 찬성 ICSID 수상. 이오안 Micula 그가 투자 한있는 회사. 루마니아는 Micula 형제에 투자를 할 때에 의존 한 경제적 인센티브를 폐지 1998. 에서 2013, ICSID는 중재 재판소는 Micula 형제에 찬성 수상 렌더링. 하나, 청구인은 여러 나라에서 상을 시행에 어려움이 있었다, 미국을 포함한, 때문에 유럽 연합 (EU) 국가 보조 규정이 수상의 지급을 금지하는 유럽의 의사 결정 지주의 불법 주 지원 금액 것처럼.
에 18 유월 2019, Micula 형제는 유럽위원회 (European Commission)의 결정에 불법 주 원조가되도록 Micula 상을 발견하고 그것을 지불에서 루마니아 방지를 무효화되는 CJEU 일반 법원에 우세, 그리고 분명 그 Achmea 판단은 루마니아의 가입을 낳은 상황에 적용되지 않습니다.[1]
컬럼비아의 지방 법원은 그 역할이 판단의 진위를 조사하고 수상에 의해 부과 된 의무를 시행하는 유일한 것을지지.[2] 법원은 루마니아의 4 인수에 대답 진행 (1) 법원은 FSIA에서 주제 관할권을 결여, (2) 루마니아는 완전히 상을 만족했다고, (3) 상태 교리의 행동이 수상의 집행을 금지하고 있고 (4) 외국 주권 강제 교리는 수상의 집행을 금지하고 있음. 유럽위원회는 루마니아 전체에서 상을 만족했다는 주장을 제외하고 이러한 인수에 합류.[3]
지방 법원은 FSIA 중재 예외를 해당 주제의 관할권을 주장 1605(에이)(6) 세 가지 이유.[4] 먼저, 법원에서 사건을 구별 Achmea. 같지 않은 Achmea, 이벤트가 발생했을 때 어디에 슬로바키아는 이미 유럽 연합 (EU)의 일부, 이리, 루마니아가 EU에 가입하기 전에 모든 키 이벤트가 발생.[5] 다음과 같이 이벤트의 연대기이다:
둘째, 법원은 또한에서 Micula 케이스를 구별 Achmea 비트의 중재 조항이 잘못 중재 재판소가 유럽 연합 (EU) 법을 적용 할 수있다 발급. 이리, EU 법 만 사실 문맥이 아닌 통제 법의 원천으로 간주 중재 재판소, 그것은 "의 이론적 근거를 연루 방식으로 EU 법의 문제를 결정하지 않았다 Achmea". 루마니아는 시간에 EU에 가입하지했기 때문에 그것은 인센티브를 폐지, EU 법에 직접 적용하지 않았다. 하나, 유럽 연합 (EU) 가입의 맥락 루마니아의 행동이 모든 상황에 비추어 또는 청구인의 기대 여부를 합리적이었다 여부의 결정과 관련이 있었다 정당했다.[6] 제삼, "일반 법원의 다스리는 ICSID 중재 판정 부는 실질적인 EU 법에 따라 밟지 않았다는 국가 보조금의 의사 확인한다을 전복하고, 그 이유, Achmea 수상의 유효성을 "영향을주지 않습니다.[7]
그 위에, 루마니아 국가와 외국 주권 강제 교리의 행위를 주장. 이 교리에서, 루마니아 국가 지원 결정이 상을 확인 거부하고 청원을 기각하는 법원을해야한다고 주장했다.[8] 하나, 일반 법원은위원회가 사전 가입 컨텍스트에서 루마니아의 행동과 유럽 연합 (EU) 국가 원조 법에 수상의 호환성을 검토하는 능력이 부족 것을 제공하는 국가 지원 결정을 뒤집는 판결.[9] 위원회는 조사를 열거 나 유럽 연합 (EU) 법이 적용되지 않습니다 루마니아의 행위와 관련하여 정지 명령을 발행 할 능력이 부족. 금후, 조사를 열고 서스펜션 금지 명령을 발행위원회의 준비 행위는 지불에서 루마니아 바하지 않았다.[10]
위원회는 일반 법원의 결정에 항소 일반 법원의 결정은 "유럽 연합 (EU) 사법 시스템에서 낮은 두 법원의 단순한 판단"이고, 따라서 반전의 적용을받습니다 주장. 하나, 지방 법원은이 CJEU 그 단순한 가능성에 따라 더 이상 지연 확인에 준비되지 않았 음을 개최, 미래의 어떤 정의되지 않은 시간에, 일반 법원의 결정을 반대 할 수.[11]
에 9 십월 2019, 루마니아는 워싱턴 DC의 미국 지방 법원에 항소 민사 통지를 제기.[12]
상을 확인하는 지방 법원의 결정이 될 수있다 여기.
[1] CJEU의 일반 법원의 판단, 18 유월 2019
[2] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 쪽. 13-14
[3] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 14
[4] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 쪽. 15-16
[5] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 쪽. 19-20
[6] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 쪽. 20-21
[7] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 21
[8] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 22
[9] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 23
[10] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 25
[11] 컬럼비아의 지구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 Micula 등. V. 루마니아 정부, 케이스 없음. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 26