국제 중재

Aceris Law LLC의 국제 중재 정보

  • 국제 중재 자원
  • 검색 엔진
  • 중재 모델 요청
  • 중재 요청에 대한 모델 답변
  • 국제 중재인 찾기
  • 블로그
  • 중재법
  • 중재 변호사
당신은 여기에 있습니다: 집 / 미국 중재 / 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 미 쿨라에서 수상 집행 확정

컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 미 쿨라에서 수상 집행 확정

18/11/2019 으로 국제 중재

의 위에 11 구월 2019, 지방 법원은 2013 Mr에게 찬성하여 ICSID 상. Ioan Micula와 그가 투자 한 회사. 루마니아는 미쿠 라 형제들이 투자 할 때 의지했던 경제적 인센티브를 폐지했다 1998. 에 2013, ICSID 중재 재판소는 미 쿨라 형제에게 유리한 상을 받았습니다. 하나, 청구자는 여러 국가에서 상을 집행하는 데 어려움을 겪었습니다., 미국을 포함하여, 유럽 ​​국가의 결정으로 인해 EU 국가 원조 규칙은 불법 국가 원조에 해당하는 상금의 지급을 금지했습니다..

의 위에 18 유월 2019, 미 쿨라 형제는 CJEU 일반 법원에서 승소했으며, 미쿠 라 상을 불법 국가 원조로 간주하고 루마니아가 지불하지 못하도록 유럽위원회의 결정을 취소했다., 그리고 명확하게 악 메아 루마니아 가입을 앞둔 상황에는 판단이 적용되지 않습니다.[1]

컬럼비아 지방 법원은 그 역할이 판결의 진정성을 조사하고 판정에 의해 부과 된 의무를 집행하는 것이라고 판단했습니다..[2] 법원은 루마니아의 네 가지 주장에 답변했다 (1) 법원에 FSIA에 따라 주제 관할권이 없음, (2) 루마니아는 그 상을 완전히 만족 시켰습니다, (3) 국가 교리의 행위는상의 집행을 금지하고 (4) 외국 주권 강제 교리 또한상의 집행을 금지. 유럽 ​​연합 집행위원회는 루마니아가이 상을 완전히 만족 시켰다는 주장을 제외하고 이러한 주장에 합류.[3]

지방 법원은 FSIA 중재 예외에 따라 주제 관할권을 주장했다 1605(ㅏ)(6) 세 가지 이유로.[4] 먼저, 법원은 사건을 구별했다 악 메아. 같지 않은 악 메아, 사건이 발생했을 때 슬로바키아가 이미 EU의 일부였던 곳, 여기, 루마니아가 EU에 가입하기 전에 모든 주요 사건이 발생했습니다..[5] 사건의 연대는 다음과 같습니다:

미 쿨라 중재

둘째, 법원은 또한 미 쿨라 사건과 악 메아 BIT의 중재 조항이 중재 판정 부가 EU 법을 적용하는 것을 부적절하게 허용 한 문제. 여기, 중재 재판소는 EU 법을 실제 상황에 대해서만 고려하고 통제 법의 원천으로 간주하지 않았습니다., 그리고“이의 근거를 암시하는 방식으로 EU 법에 관한 문제를 결정하지 않았다 악 메아". 루마니아는 인센티브를 폐지 할 당시 EU에 가입하지 않았기 때문에, EU 법은 직접 적용되지 않았습니다. 하나, EU 가입의 맥락은 루마니아의 행동이 모든 상황에 비추어 합리적 이었는지 또는 청구인의 기대가 합법적인지 판단하는 것과 관련이있었습니다..[6] 제삼, “국가 원조 결정을 뒤집는 대법원 판결은 ICSID 중재 재판소가 실질적인 EU 법률을 밟지 않았 음을 확인하고, 그런 이유로, 악 메아 보너스의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. ".[7]

게다가, 루마니아는 국가와 외국 주권 강제 교리를 주장했다. 이 교리 아래, 루마니아는 국가 원조 결정으로 법원이 판결 확정을 거부하고 탄원을 기각해야한다고 주장했다..[8] 하나, 위원회가 사전 가입 상황에서 루마니아의 행동을 검토 할 수있는 능력과 EU 주 지원 법과의 상충 여부를 검토 할 수있는 능력이 없다면 주 원조 결정을 뒤집는 판결.[9] 위원회는 또한 EU 법률의 적용을받지 않는 루마니아의 행위와 관련하여 조사를 개시하거나 중단 명령을 내릴 수있는 역량이 부족했습니다.. 그 후, 조사를 개시하고 정학 금지 명령을 내리는위원회의 준비 행위는 루마니아가 지불하는 것을 방해하지 않았다.[10]

위원회는 고등 법원의 결정에 항소했으며, 고등 법원의 결정은“단순히 EU 사법 시스템에서 두 법원 중 하층에 대한 판결”이며 이에 따라 반대 될 수 있다고 주장했다.. 하나, 지방 법원은 CJEU의 가능성에 근거하여 더 이상 확인을 연기 할 준비가되지 않았다고 판결, 미래에 정의되지 않은 시간에, 대법원의 결정을 취소 할 수 있음.[11]

의 위에 9 십월 2019, 루마니아는 미국 지방 법원에 컬럼비아 특별구에 민사 소송을 제기했다.[12]

판정을 확인하는 지방 법원의 결정은 다음과 같습니다. 여기에서 발견.

[1] CJEU 총재 판결, 18 유월 2019

[2] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, pp. 13-14

[3] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 14

[4] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, pp. 15-16

[5] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, pp. 19-20

[6] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, pp. 20-21

[7] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 21

[8] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 22

[9] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 23

[10] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 25

[11] 컬럼비아 특별구에 대한 미국 지방 법원, 이오안 미 쿨라 외. V. 루마니아 정부, 사례 번호. 17-이력서-02332, 11 구월 2019, 피. 26

[12] 루마니아 민원 고지, 9 십월 2019

밑에 신청: ICSID 중재, 미국 중재

중재 정보 검색

긴급 중재 결정의 집행

중재 합의의 양도

스웨덴의 국제 중재

새로운 2023 SCC 중재 규칙

중재에서 증명의 기준

ICC 규칙에 따른 절차적 시간표

ICC 중재의 보수 및 임시 조치

1명과 3명의 중재인 사이의 선택

옮기다


추천 링크

  • 스톡홀름 상공 회의소의 중재 연구소
  • 국제 분쟁 해결 센터 (ICDR)
  • 국제 투자 분쟁 해결 센터 (ICSID)
  • 국제 상업 회의소 (ICC)
  • 런던 국제 중재 법원 (LCIA)
  • 싱가포르 국제 중재 센터 (시악)
  • 국제 무역법위원회 (유니트랄)
  • 비엔나 국제 중재 센터 (MORE)

회사 소개

이 웹사이트의 국제 중재 정보는 다음이 후원합니다. 국제 중재 로펌 Aceris Law LLC.

© 2012-2023 · 그