국제 무역법에 관한 유엔위원회 ("유니트랄") 실무 그룹 II는 중재 합의 계약 시행에 관한 협약 (이하“협약 초안”) 그리고 국제 상업 중재 및 국제 결재 협정에 관한 모형 법 중재 결과 (이하“중재 모델 법”). 이기구들은 국가들에 의해 채택되고 비준되어야하지만, 그들은 국제 상업 분쟁 해결을위한 중재의 대안으로서 중재의 역할을 언젠가 강화할 수있다.

중재는 기업 변호사들 사이에서 인기를 얻었습니다, 중재에 대한 국제 분쟁을 해결하기위한 대안으로 중재를 추구 한 사람, “너무 비싸고 너무 오래 걸리는”비난을 받았습니다. 하나, 중재의 가장 큰 단점 중 하나, 지금까지, 국제 결제 협정의 집행 메커니즘이 없다는 것. 합의에 도달하고 양 당사자가 계약에 서명하면, 한 당사자가 나중에 중재 계약을 위반 한 경우, 다른 당사자는 국내 법원에서 또는 중재를 통해 계약 청구 위반에 대한 소송 사유를 시작해야합니다., 고유 한 비용과 지연으로.

그러므로, 이 두 문서는 "다른 법률을 가진 국가가 수용 할 수있는 중재로 인한 국제 합의 계약의 틀, 사회 및 경제 시스템"[1], 외국 중재 판정의 인정 및 집행에 관한 뉴욕 협약과 유사 (1958) (“뉴욕 컨벤션”).

초안 협약

협약 초안은 중재로 인해 발생하는 모든 국제 협약에 적용되며 상업적 분쟁을 해결하기 위해 당사자가 서면으로 체결. 협약 초안의 적용 범위에서 제외되는 합의는) 개인 거래에서 발생, 가족 또는 가정의 목적, 가족 또는 상속 문제와 관련된, 또는 고용 법 문제로 인해, 뿐만 아니라 b) 법원에 의해 승인되거나 법원 이전의 소송 과정에서 체결 된 합의, 또는 중재 판정으로 기록되어 집행 가능한 것들.[2]

일반 원칙, 협약 초안의 각 당사국은 절차 규칙에 따라, 그리고이 협약에 규정 된 조건에 따라 그리고 합의에 의해 이미 해결 된 사안에 대해 분쟁이 발생하는 경우 중재로 인해 발생하는 국제 합의 계약을 집행해야한다., 당사국은 그 합의를 요구할 수있다, 동일한 절차 및 조건 규칙에 따라, 문제가 이미 해결되었음을 증명하기 위해.[3]

협약 초안은 중재 합의에 의존하는 당사자가 서명 된 합의 협약과 협약이 국제 중재의 결과이며 협약 초안의 요구 사항을 준수한다는 증거와 함께 체약국의 권한있는 당국에 공급할 것을 요구한다. .[4]

처럼 뉴욕 컨벤션, 협약 및 중재 모델 법 초안은 관할 당국이 구제를 거부 할 수있는 종합적인 상황 목록을 제시합니다.. 이 목록에는 사실이 있으며 합의서 작성 또는 작성 방식에 따라 달라지는 근거가 포함됩니다., 합의 계약을 시행하려는 당사자는 다음과 같은 증거를 제공해야합니다.:[5]

• (ㅏ) 합의서의 당사자가 일부 무능력 상태에 있었다;
• (비) 합의에 의지하고자하는 합의 (나는) 무효입니다, 당사자들이 합법적으로 적용한 법률에 따라 수행 할 수 없거나 수행 할 수없는, 그에 대한 어떤 표시도 실패, 구제를 모색하는 협약 당사국의 권한있는 당국에 의해 적용되는 것으로 간주되는 법률; (ii) 구속력이 없다, 또는 마지막이 아니다, 그 용어에 따라; 또는 (iii) 이후 수정되었습니다;
• (씨) 합의 계약의 의무 (나는) 수행되었습니다; 또는 (ii) 명확하지 않거나 이해할 수없는.
• (디) 구제를 허용하는 것은 합의 계약의 조건에 위배됩니다;
• (이자형) 중재자 또는 중재에 적용 가능한 표준 중재자가 해당 당사자가 합의 계약을 체결하지 않은 경우 위반이 심각하게 위반 된 경우; 또는
• (에프) 중재자의 불공정성 또는 독립성에 대해 정당한 의심을 제기하는 상황을 중재자에게 당사자에게 공개하지 않은 경우, 그러한 실패한 당사자가 당사자에게 실패하지 않은 당사자에게 중대한 영향 또는 부당한 영향을 미쳤습니다. 결제 계약.

게다가, 다른 두 가지 근거는 계약을 시행하고자하는 체약국의 권한있는 당국에 의해 제기 될 수있다, 계약에 따른 구제를 허용하는 것이 체약국의 공공 정책과 양립 할 수없는 것으로 판명되면 구제를 거부 할 수있다, 또는 분쟁의 주제가 그 체약국의 국내법에 따라 중재에 의하여 해결 될 수없는 경우.

협약 초안은 체약국이 특정한 예약을하거나 나중에 공식 서면 통지로 협약에서 탈퇴 할 수 있도록 허용한다.[6]

초안 중재 모델 법

중재 모델 법의 초안은 본질적으로 기존의 모델 법을 협약 초안에 적용하는 것으로 구성됩니다., 섹션을 포함하여 3 – 국제 합의 계약, 신청 국제 결제 계약의 범위에 포함 (조 1) "조정"이라는 용어를 "중재"로 대체. [7]

워킹 그룹 II에 의해 광범위하게 논의 된 이슈 중 하나는 중재 및 합의 계약의“국제성”이었습니다.[8] 실무 그룹은 중재 합의 체결 시점 또는 합의 체결 시점에 합의 계약의 국제성을 평가해야하는지 여부를 고려했다., 기사에 명시된 바와 같이 1 협약 초안.

실무 그룹은 체결 당시 합의서의 국제성에 주목 (나는) 협약 초안의 접근 방식에 더 부합 할 것, (ii) 당사자간에 중재하기로 합의하지 않은 상황을 수용 (iii) 기사에 제공된 국제성의 평가 16(4)(비), 합의에 따른 당사자의 의무 언급, 그러한 의무의 이행 장소는 당시에 알려지지 않았기 때문에 중재하기로 합의한 결론이 나올 때 실현 가능하지 않을 것. 이 솔루션과 달리, 그것은 지적되었다 (나는) 국제 중재 당사자는 해당 절차로 인한 합의 계약이 섹션에 따라 시행 될 것으로 예상 할 수 있습니다. 3 중재 모델 법의, 그러므로, 합의 과정의 국제성을 중재 과정 자체와 완전히 분리하는 것은 바람직하지 않을 수 있습니다. (ii) 중재 계약을 참조하면 중재가 시작될 당시의 법률의 적용 가능성을 결정할 수 있습니다., 이로써 당사자들에게 더 많은 법적 확실성을 제공합니다.[9]

토론 후, 실무 그룹 II는 기사에 각주를 포함하기로 결정 16(4)(비), 가능성을 통합 “국가는 다음과 같은 단락을 추가하여 '국제'합의 계약의 정의를 확대하는 것을 고려할 수있다 4: ‘기사 계약은 기사에 정의 된 국제 중재의 결과 인 경우 '국제'입니다 3, 문단 2, 3 4. "

결론

이러한 도구의 승인은 의심 할 여지없이 국제 상업 조정에 신뢰성과 인식을 추가 할 것입니다. 국제 중재를 통해 달성 된 합의 계약에 대한 조화로운 집행 프로세스를 만들면 중재가 실질적인 국제 분쟁 해결 방법으로 이익이되고 중재가 이루어져야합니다..

아나 콘스탄티노, Aceris Law LLC

[1] 중재 합의서 시행에 관한 초안 협약, 전문 (Uncitral document A / CN.9 / 942).

[2] 중재 합의서 시행에 관한 초안 협약, 조 1, 가장 좋은. 2 과 3 (Uncitral document A / CN.9 / 942).

[3] 중재 합의서 시행에 관한 초안 협약, 조 3 (Uncitral document A / CN.9 / 942).

[4] 중재 합의서 시행에 관한 초안 협약, 조 4 (Uncitral document A / CN.9 / 942).

[5] 중재 합의서 시행에 관한 초안 협약, 조 5 (Uncitral document A / CN.9 / 942).

[6] 중재 합의서 시행에 관한 초안 협약, 조 8 (Uncitral document A / CN.9 / 942).

[7] 각주 참조 2 중재 모델 법 초안 (비 시민 문서 A / CN.9 / 943): “이전에 채택 된 텍스트와 관련 문서에서, UNCITRAL은“조정”과“중재”라는 용어가 상호 교환 가능하다는 것을 이해하면서“조정”이라는 용어를 사용했습니다.. 이 모형 법을 준비 할 때, 위원회는 용어의 실제적이고 실제적인 사용에 적응하기위한 노력과 이러한 변화가 촉진을 촉진하고 모델 법의 가시성을 높이기 위해“중재”라는 용어를 사용하기로 결정했습니다.. 이 용어와 용어에는 실질적 또는 개념적 의미가 없습니다.”

[8] 실무 그룹 II 보고서 (분쟁 해결) (Uncitral document A / CN.9 / 934).

[9] 실무 그룹 II 보고서 (분쟁 해결) (Uncitral document A / CN.9 / 934), 피. 18.