의 위에 9 칠월 2021, 국제 무역법에 관한 유엔 위원회, 일반적으로 UNCITRAL로 알려진, 채택 UNCITRAL 신속 중재 규칙, 에 발효 19 구월 2021 ("(유니트랄) 신속 규칙").
UNCITRAL은 또한 신속 규칙에 대한 설명 초안 ("설명"), 신속 규칙의 적용 및 해석에 대한 유용한 설명 포함.
UNCITRAL 중재 규칙과의 상호 작용
신속 규칙에는 다음이 포함됩니다. 16 부록으로 포함된 기사 2013 UNCITRAL 중재 규칙 현재 시행 중이며 함께 읽어야 합니다..
이 점에서, 새 단락 5 기사에 추가됩니다 1 UNCITRAL 중재 규칙, "[티]부록의 신속 중재 규칙은 당사자들이 그렇게 합의하는 중재에 적용됩니다.."
두 규칙 집합 간의 상호 작용을 사용자에게 더 명확하게 표시하기 위해, 조 1 신속 규칙의 유용한 설명 각주가 포함되어 있습니다., 신속 중재에 적용되지 않는 UNCITRAL 중재 규칙의 조항 나열, 당사자들이 달리 동의하지 않는 한 (즉, 조 3(4)(ㅏ) 과 (비) (중재 통지); 조 6(2) (당국 지정 및 임명); 조 7 (중재인의 수); 조 8(1) (중재인 선임); 기사의 첫 문장 20(1) (청구서); 조 21(1) 과 (3) (국방 성명); 조 22 (청구 또는 방어에 대한 수정); 그리고 기사의 두 번째 문장 27(2) (증거) UNCITRAL 중재 규칙).
신속규정의 적용범위
조 1 UNCITRAL Expedited Rules의 규정에 따르면 Expedited Rules만 적용됩니다. 당사자들이 명시적으로 동의하는 경우.
당사자의 명시적 동의는 UNCITRAL 중재 규칙에 동의함으로써 신속 절차와 관련이 있는 것으로 밝혀질 경험이 없거나 덜 강력한 당사자를 보호하는 방패 역할을 해야 합니다.. 중재를 신속히 처리하기 위해 엄격한 절차 규칙을 적용해야 하는 경우 당사자의 명시적 동의를 요구하는 것이 일반적으로 신중합니다., 방지하기 위해, 또는 최소한 최소화하기 위해, 적법 절차 문제, 결과 중재 판정의 집행 가능성을 잠재적으로 위태롭게 할 수 있는.
신속 규칙의 적용은 분쟁 금액이나 기타 기준에 따라 달라지지 않습니다., 선도적인 제도적 규칙의 경우와 마찬가지로. 예를 들어, 그만큼 ICC 신속 절차 조항 분쟁 금액이 USD를 초과하지 않는 경우에 적용됩니다. 2 백만 또는 USD 3 백만 (중재 합의 날짜에 따라).
주석은 추가로, 단락에서 6, 당사자는 언제든지 신속 규칙의 적용에 대해 자유롭게 동의할 수 있습니다., UNCITRAL 중재 규칙에 따라 중재 절차가 시작된 후에도, 그래도 그들은 "신속하지 않은 중재에서 신속 중재로 변경할 때의 결과를 염두에 두어야 합니다.".
예를 들어, 당사자가 UNCITRAL 중재 규칙에 따라 이미 3인의 재판소가 구성된 후 신속 중재로 전환하기로 결정한 경우, 당사자들은 3인 재판소를 보존할지 여부에 대해 합의해야 합니다. (조항에 따라 가능한 7 신속 규칙) 또는 단독 중재인을 지정하기 위해, 그런 다음 이전 재판소에 제출된 진술 및 증거의 상태를 고려합니다., 단락에 명시된 바와 같이 6 주석의.
신속 중재에 동의할 때 고려해야 할 요소
절 93 설명 주석은 신속 규칙의 적용에 동의할지 여부를 결정할 때 당사자가 고려할 수 있는 요소의 전체 목록을 제공합니다., 즉:
– 분쟁 해결의 시급성;
– 거래의 복잡성과 관련된 당사자의 수;
– 예상되는 분쟁의 복잡성;
– 예상되는 분쟁 금액;
– 중재의 예상 비용에 비례하여 당사자가 사용할 수 있는 재정 자원;
– 결합 또는 통합 가능성; 과
– 조항에 명시된 기간 내에 판정이 내려질 가능성 16 신속 규칙 (즉, 일반적으로 6-9 개월).
신속 규칙 적용이 중단되는 경우
조 2(1) UNCITRAL Expedited Rules는 당사자들이 동의하도록 허용합니다., 중재 절차 중 언제든지, 신속 규칙이 더 이상 적용되지 않음.
당사자의 요청에 따라, 중재 재판소, "예외적 인 상황에서", 또한 결정, "당사자가 자신의 의견을 표현하도록 초대한 후", 신속 규칙이 더 이상 적용되지 않음, 기사에서 구상 된대로 2(2) 신속 규칙.
절 13 주석의 주석은 이와 관련하여 다음과 같이 명시합니다., 그러한 결정을 내릴 때, 중재판정부는 모든 관련 요소를 고려하기를 원할 수 있습니다., 분쟁 해결의 시급함과 같은, 절차의 단계, 분쟁의 복잡성, 분쟁 금액, 절차에 대한 그러한 결정의 결과뿐만 아니라, 무엇보다도.
조 2(3) 신속 규칙의 다음은 신속 규칙이 더 이상 적용되지 않는 경우를 규정합니다., 중재 재판소는 그대로 유지되며 중재는 UNCITRAL 중재 규칙에 따라 방해받지 않고 계속될 수 있습니다..
중재 통지서와 청구서가 함께 제출되어야 합니다.
조 4(2) 신속 규칙의 규정에 따르면 청구인은 청구 진술과 함께 중재 통지를 피신청인에게 전달해야 합니다., 하나의 문서로 결합될 수 있는. 이 조항은 조항을 수정합니다. 20(1) UNCITRAL 중재 규칙, 중재판정부가 결정하는 기간 내에 청구 진술이 전달되어야 함을 규정합니다..
조 4(1) 신속 규칙의 다음은 중재 통지에 다음을 포함한다고 규정합니다. (ㅏ) 임명 기관의 지정을 위한 제안, 아직 합의되지 않은 경우, 만큼 잘 (비) 중재인 임명 제안.
비교하기 위해서, 신속 중재에서 중재 재판소의 신속한 구성을 촉진하기 위해, 이 두 가지 요소, 즉, 임명 기관 및 중재인에 대한 제안, 선택 사항 인 경우, 즉, "할 수있다"조항에 따른 중재 통지서에 포함 3(4) UNCITRAL 중재 규칙, 이제 의무화되었습니다, 즉, "하여야 한다"조항에 따른 중재 통지서에 포함 4(1) 신속 규칙.
단락에 명시된 바와 같이 27 주석의, 중재인 임명 제안이 당사자가 중재인의 이름을 제시해야 한다는 의미는 아닙니다.; 꽤, 정당은 적합한 후보자 또는 필수 자격의 목록을 제안할 수 있습니다., 또는 중재자 합의를 위해 당사자가 사용하는 메커니즘.
단락에서 추가로 설명된 바와 같이 31 주석의, 청구인은 중재 통지서 및 청구 진술서에 의존하는 모든 문서 및 기타 증거를 반드시 제시할 필요는 없습니다., 부담스럽고 역효과가 날 수 있는; 대신에, 그것은 단순히 그들 중 일부를 참조 할 수 있습니다.
이것은 조항에 따라 가능합니다. 20(4) UNCITRAL 중재 규칙, 신속 규칙에 의해 수정되지 않은 것, 따라서 여전히 유효합니다., 청구 진술서가, "가능한 멀리", 청구인이 신뢰하는 모든 문서 및 기타 증거가 첨부되어야 합니다., 또는 그들에 대한 참조를 포함. "라는 문구가능한 멀리"모든 문서를 미리 제출하지 않도록 청구인에게 약간의 여유를 제공합니다., 이는 또한 전략적 움직임이 될 수 있습니다, 초기 단계에서 모든 카드를 테이블에 놓는 것을 원하지 않는 경우, 응답자가 응답할 기회를 갖기 전에.
중재 통지 및 방어 성명서에 대한 응답 (그리고 반소)
기사에서 5(1) 신속 규칙, 피신청인은 중재 통지에 대한 응답을 기한 내에 전달해야 합니다. 15 중재 통지를 받은 날로부터 일, 지명 기관 및 중재인 지정에 대한 청구인의 제안에 대한 응답 포함.
조 5(1) 신속 규칙의 본질적으로 조항을 수정합니다. 4(1) UNCITRAL 중재 규칙, 중재 통지에 대한 응답 제출을 위한 30일의 기간을 제공합니다., 신속을 위해 시간 제한을 절반으로 줄입니다..
기사에서 5(2) 신속 규칙, 피고의 변호 진술은 다음 기간 내에 이루어져야 합니다. 15 중재 재판소의 구성 일. 비교하기 위해서, 조 21(1) UNCITRAL 중재 규칙의 특정 기간을 부과하지 않습니다, 그러나 대신에 변호의 진술이 전달되어야 한다고 규정합니다.중재판정부가 결정하는 기간 내에."
신속함을 위해, 15일의 기간은, 그러므로, 신속한 중재를 위해 도입, 수 있습니다, 그렇지만, 조항에 따라 확장 10 신속 규칙, 재판소에 권한을 부여하는 "UNCITRAL 중재 규칙 및 신속 규칙에 따라 규정된 기간을 연장하거나 단축", 하는 것이 적절하다고 판단되는 경우.
또한, 조 12 신속 규칙의 당사자는 상계를 목적으로 반소 및 청구를 할 수 있는 권리를 보유합니다. (여기에서 함께 "반소"), 그러나 더 높은 임계값을 도입합니다., 피신청인에게 늦어도 방어진술서에 반소를 소개하도록 요구함으로써, 중재판정부가 나중 단계에서 그러한 반소를 허용하는 것이 적절하다고 판단하지 않는 한 "다른 당사자 또는 기타 상황에 대한 지연 또는 편견을 고려하여."
비교하기 위해서, 조 21(3) UNCITRAL 중재 규칙은 약간 더 관대합니다., 피신청인이 반소를 제기할 수 있다는 조건[나는]n 방어 성명, 또는 중재판정부가 상황에서 지연이 정당하다고 결정하는 경우 중재 절차의 나중 단계에서".
청구에 대한 수정
기사의 기본 규칙 13 신속 규칙의 당사자는 아닐 수도 있습니다 주장을 수정하거나 보완, 중재 절차 중 방어 또는 반소, 중재판정부가 이를 고려하지 않는 한 적당한.
비교, 기사의 기본 규칙 22 UNCITRAL 중재 규칙의 당사자는 할 수있다 주장을 수정하거나 보완, 방어 또는 반소, 중재 절차가 진행되는 동안, 중재판정부가 이를 고려하지 않는 한 부적절한.
잠재적 지연을 방지하기 위해, 수정 기준은, 그러므로, 기사에서 약간 더 높게 설정 13 신속 규칙, 기사에 비해 22 UNCITRAL 중재 규칙.
또한 단락에서 적절하게 관찰된 바와 같이 80 주석의, 반대 주장 및 수정안이 도입되는 경우, 신속 규칙은 더 이상 분쟁 해결에 적합하지 않을 수 있습니다., 이 경우 당사자는 동의할 수 있습니다., 또는 당사자는 중재 재판소에 다음을 결정하도록 요청할 수 있습니다., 신속 규칙은 더 이상 조에 따른 중재에 적용되지 않습니다. 2 신속 규칙.
추가 제출
조 14 신속 규칙의 결정에 대한 재판소의 재량권을 강화합니다., "후 당사자가 자신의 견해를 표현하도록 초대", 당사자가 추가 서면 진술을 할 것인지 여부, 주장 진술서 및 방어 진술서 이후.
동일한 재량권이 조항에 따라 재판소에 위임됩니다. 24 UNCITRAL 중재 규칙; 아직, 신속 규칙에 따라, 한 번 제출하는 것이 더 적절할 수 있습니다., 신속하지 않은 중재에 비해, 더 많은 제출이 필요할 수 있는 곳, 특히 여러 당사자와 복잡한 사실 또는 법적 문제가 관련된 경우.
중재인의 수, 재판소의 구성 및 권한 부여
기사에서 7 신속 규칙, 별도의 합의 된 사항이 없으면, 중재자의 기본 수는 중재자 1명입니다., 기사에서 구상 된대로 8(1) 신속 규칙, 당사자가 공동으로 임명한다.. 비교, 조항에 따른 기본 중재인 수 7(1) UNCITRAL 중재 규칙의 중재자는 3명입니다.. 중재자가 한 명 있으면 비용이 절감됩니다..
당사자가 기간 내에 단독 중재인에 대한 합의에 도달하지 못한 경우 15 다른 모든 당사자가 제안서를 받은 후 일, 실무에서 자주 발생하는, 모든 당사자는 임명 기관의 개입을 요청할 수 있습니다. (조 8(2) 신속 규칙).
당사자가 기간 내에 임명 권한에 대해 합의하지 않은 경우 15 임명 기관의 지정에 대한 제안이 다른 모든 당사자에게 접수된 후 일, 조 6 신속 규칙의 모든 당사자가 상설 중재 재판소 사무총장에게 임명 기관을 지정하거나 자신이 임명 기관으로 봉사하도록 요청할 수 있는 권한을 부여합니다., 하는 것이 적절하다고 판단되는 경우.
신속한 절차 수행
조 3 신속 규칙의 당사자와 중재 재판소는 "신속하게", "의 사용을 장려하면서모든 기술적 수단", 포함 원격 청문회, 절차의 진행을 용이하게 하기 위해. 신속한 절차의 채택이 적법 절차를 희생시켜서는 안 됩니다., 하나, 결과 중재 판정의 집행 가능성을 위태롭게 하는 것을 피하기 위해.
조 9 신속 규칙의 짧은 기간을 도입 15 재판소가 "하여야 한다 씨당사자를 모욕하다, 사례 관리 회의 또는 기타 방법을 통해", 해당 기사에 없는 것 17(2) UNCITRAL 중재 규칙.
조 10 신속 규칙의 규정은 재판소의 재량권을 강화합니다.기간을 연장하거나 단축하기 위해", 조항의 경우와 같이 17(2) UNCITRAL 중재 규칙, 상을 발행하는 기간을 제외하고, 어느 것이 될 것인가, 원칙적으로, 개헌 6개월, 기사에 따라 16(1) 신속 규칙.
조 11 신속 규칙의 다음 청문회가 개최되지 않도록 결정하는 재판소의 재량권을 강조합니다., 당사자의 청문회 요청이 없는 경우, 어떤 경우, 중재는 문서 증거에 기초하여 수행되어야 합니다.. 비신속 UNCITRAL 중재의 재판소는 청문회를 열지 않기로 결정할 동일한 재량권을 가집니다., 아직 규범, 적어도 신속하지 않은 중재의 경우, 구두 청문회가 일반적으로 개최된다는 것입니다.
조 15 신속 규칙의 "재량 재판소의 권한을 강화어떤 문서를 결정, 당사자가 제출해야 하는 증거 또는 기타 증거", 거부할 뿐만 아니라, 모든 당사자가 요청하지 않는 한, 문서 제작 단계, 지연을 유발할 가능성이 있는.
최종 수상을 위한 기간
기사에 따라 16(1) 신속 규칙, 기본 입장은 판정이 재판소 구성일로부터 6개월 이내에 내려져야 한다는 것입니다., 당사자들이 달리 동의하지 않는 한. 비교하기 위해서, UNCITRAL 중재 규칙은 재판소가 판결을 내리는 기간에 대해 침묵합니다..
기사의 나머지 세 단락 16 그런 다음 시간 연장을 수용하는 메커니즘을 제공합니다., 당사자에게 불쾌하지만, 때때로 보증됩니다.
특히, 조 16(2) 신속 규칙의 재판소에 권한을 부여, "예외적인 상황에서 당사자들이 자신의 견해를 표현하도록 초대한 후", 수상을 3개월 더 연장하기 위해, 즉, 이상 "중재판정부의 구성일로부터 총 9개월."
조 16(3) 신속 규칙의 다음을 제공합니다, 재판소가 9개월 이내에 판정을 내리지 않을 위험이 있다고 판단하는 경우, 최종 연장된 시간 제한을 제안해야 합니다., 모든 당사자가 동의하는 경우에만 채택됩니다..
드디어, 조 16(4) 신속 규칙의 규정에 따르면 당사자가 단락의 연장에 반대하는 경우 3, 당사자는 신속 규칙이 더 이상 중재에 적용되지 않도록 요청할 수 있습니다.. 당사자의 말을 들은 후’ 견해, 중재판정부는 신속 규칙이 더 이상 적용되지 않고 UNCITRAL 중재 규칙에 따라 중재를 계속 수행할 것이라고 결정할 수 있습니다..
게다가, 단락에 명시된 바와 같이 90 주석의, 별도의 합의 된 사항이 없으면, 신속 중재의 중재 재판소는 판정에 근거한 이유를 판정에 명시해야 합니다., 조항에 따라 요구되는 34(3) UNCITRAL 중재 규칙, 신속 중재에 계속 적용됨.
이에 대한 근거는 "[아르 자형]중재판정부가 합리적인 판정을 제공하도록 하는 것은 당사자들이 자신의 주장이 정당하게 고려되었고 판정이 내려진 근거를 알고 있음을 알게 되므로 결정을 지원하고 공정성을 보장할 수 있습니다.", 단락으로 90 주석의 추가 설명.
투자 중재에 대한 신속 규칙의 적용 가능성
설명 노트는, 단락에서 94, 투자 중재에 대한 신속 규칙의 적합성은 분쟁 당사자에게 남겨진 문제입니다., 명시적으로 동의하는 경우 신속 규칙을 적용할 수 있는 사람.
절 94 주석의 설명, 이 점에서, 그, 신속 규칙이 적용되려면 명시적 동의가 필요합니다., 투자 조약의 UNCITRAL 중재 규칙 참조 (신속 규칙의 발효일 이전 또는 이후에 참조가 포함되었는지 여부에 관계없이) 신속 규칙에 대한 당사국의 동의로 해석되지 않습니다..
계약에 대한 모델 중재 조항
UNCITRAL은 계약의 신속 규칙에 따라 중재를 제공하고자 하는 이해 당사자가 채택할 제안된 중재 모델 조항을 신속 규칙의 부속서로 동봉했습니다., 다음과 같이 읽습니다.:
분쟁, 이 계약으로 인해 또는 이와 관련하여 논란 또는 주장, 또는 위반, 해지 또는 무효, UNCITRAL 신속 중재 규칙에 따라 중재에 의해 해결됩니다..
UNCITRAL은 또한 당사자들이 “고려해야 한다" 임명 권한 지정, 모델 중재 조항에 다음 추가 사항을 제안하여 중재 장소 및 언어:
(ㅏ) 임명 권한은 … [기관 또는 사람의 이름]; (비) 중재 장소는 … [마을과 나라];(씨) 중재 절차에 사용되는 언어는 …[.]
중재인을 위한 모델 진술
UNCITRAL은 또한 신속 규칙에 모델 선언문을 첨부했습니다., 당사자들은 중재인에게 독립 선언문에 다음을 추가하도록 요청하는 것을 고려해야 함을 주지합니다., 기사에 따라 11 UNCITRAL 중재 규칙:
나는 확인한다, 현재 나에게 제공되는 정보를 기반으로, 이 중재를 부지런히 수행하는 데 필요한 시간을 할애할 수 있습니다., 효율적으로, UNCITRAL 중재 규칙 및 UNCITRAL 신속 중재 규칙의 시간 제한에 따라 신속하게.
***
요약하자면, UNCITRAL 신속 규칙, 에 영향을 미친 19 구월 2021, UNCITRAL 중재 규칙에 추가된 것을 환영합니다., 특히 시간 동안, 코로나19 팬데믹(세계적 대유행)으로 인한 혼란으로 인해, 신속한 분쟁 해결 메커니즘에 대한 필요성 증가. 선도적인 중재 기관의 사례를 따라, 이미 규칙에 패스트 트랙 절차를 채택한, UNCITRAL은 이제 이해 당사자에게 균형 잡히고 효율적인 세트를 제공합니다. 에 규칙, 보다 신속하고 비용 효율적인 방식으로 분쟁을 해결할 수 있도록 합니다..