Dowody oparte na faktach odgrywają kluczową rolę w arbitrażu międzynarodowym, jak w przypadku każdego rozstrzygania sporów. Powszechnie przyjmuje się, że roszczenie lub obrona strony musi być poparta dowodami. jednak, pojawia się pytanie o dopuszczalność nielegalnie uzyskanego dowodu w arbitrażu międzynarodowym. Jak do tej kwestii podchodzą sądy arbitrażowe?
Dowody w arbitrażu międzynarodowym
Dowody odgrywają kluczową rolę w każdym postępowaniu orzekającym. W większości mechanizmów rozstrzygania sporów, Oświadczenie strony musi zostać poparte dowodami w celu ustalenia jej wiarygodności. To stanowisko jest, na przykład, odzwierciedlone w hiszpańskim kodeksie postępowania cywilnego, który określa, że:
Do wszelkich reklamacji i odpowiedzi należy dołączyć:
(ja) Dokumenty, na których strony opierają swoje prawo do przysługującej im ochrony sądowej.[1]
podobnie, stanowią to Zasady Arbitrażu ICSID:
Na każdej ze stron spoczywa ciężar udowodnienia faktów, na których opiera swoje roszczenia lub obronę.[2]
Chociaż świat prawniczy to mozaika składająca się z różnych jurysdykcji, „[T]istnieje tu podobieństwo pomiędzy rodzinami prawnymi oraz w prawie międzynarodowym publicznym w zakresie stosowania ciężaru dowodu w każdym przypadku[;] [ja]Powszechnie przyjmuje się, że na stronie chcącej powołać się na konkretny fakt spoczywa ciężar jego ustalenia”.[3]
Ta uniwersalna zasada ma zastosowanie także w międzynarodowym postępowaniu arbitrażowym.
Zasady regulujące dowody w arbitrażu
Arbitraż międzynarodowy nie podlega jednemu zbiorowi zasad. Zasady dotyczące postępowania dowodowego w arbitrażu międzynarodowym różnią się w zależności od sporu. Regulamin można znaleźć w regulaminie arbitrażu, prawa krajowe, lub zasady dowodowe wybrane przez strony. Niezliczona ilość zasad mających zastosowanie do dowodów prowadzi do różnych podejść do kwestii spornych, takie jak dopuszczalność nielegalnie uzyskanego dowodu w międzynarodowym arbitrażu. Fakt, że orzeczenia innych trybunałów arbitrażowych nie wiążą sądów arbitrażowych, prowadzi także do rozbieżnych interpretacji tych samych przepisów.
Regulamin IBA dotyczący przeprowadzania dowodów w arbitrażu międzynarodowym to zbiór wytycznych opracowanych i aktualizowanych przez praktyków i naukowców jako źródło informacji dla stron i arbitrów w celu zapewnienia skutecznego i uczciwego procesu przeprowadzania dowodów w arbitrażu międzynarodowym.[4] Trybunały arbitrażowe często uwzględniają te zasady jako wytyczne w postępowaniu dowodowym. Regulamin IBA przewiduje następującą zasadę dotyczącą dopuszczalności dowodów uzyskanych nielegalnie:
Zespół orzekający może, na wniosek Strony lub z urzędu, wykluczyć dowody uzyskane nielegalnie.[5]
jednak, w przeciwieństwie do niemal powszechnej zgody co do roli dowodu w postępowaniu orzekającym, nie ma singla, globalne podejście do nielegalnie uzyskanych dowodów. W zdecydowanej większości postępowań arbitrażowych, kwestia ustalenia dopuszczalności dowodu (zdobyte zarówno legalnie, jak i nielegalnie) jest zadaniem sądu arbitrażowego.[6]
W związku z tym, trybunały arbitrażowe często posługują się szerokimi koncepcjami prawnymi, próbując uzasadnić wykluczenie lub dopuszczenie nielegalnie uzyskanych dowodów. Ponieważ nie ma jasnych wskazówek, zadaniem trybunałów arbitrażowych jest znalezienie niepewnej równowagi pomiędzy prawem stron do bycia wysłuchanym a koniecznością wydania orzeczenia zgodnego z porządkiem publicznym.[7]
Gdzie znaleźć równowagę?
Trybunały arbitrażowe stojące przed dopuszczalnością dowodów uzyskanych nielegalnie w arbitrażu międzynarodowym muszą dokonać bilansu. w Kanał Korfu walizka, nowo utworzony Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że chociaż Wielka Brytania uzyskała dowody naruszające suwerenność Albanii, dowody były dopuszczalne.[8]
Z drugiej strony, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości również zajął przeciwne stanowisko. W Personel dyplomatyczny i konsularny Stanów Zjednoczonych w Teheranie, Iran próbował uzasadnić swoje działania tym, że Stany Zjednoczone w sposób niewłaściwy lub niezgodny z prawem ingerowały w sprawy Iranu, a kwestia zakładników stanowiła marginalny i wtórny aspekt ogólnego problemu. Trybunał nie odniósł się do kwestii dopuszczalności przedmiotowych dokumentów, ponieważ Iran nie stawił się w postępowaniu. jednak, podejście Trybunału pokazuje, że nie dopuściłby dowodu uzyskanego z naruszeniem konwencji międzynarodowych.[9]
Podobne podejście do dopuszczalności dowodu uzyskanego nielegalnie w arbitrażu międzynarodowym zajął trybunał arbitrażowy w Metanex Corp przeciwko USA, który uznał, że dowód został zebrany w sposób niezgodny z obowiązkami dobrej wiary (tutaj, wykroczenie) nie było dopuszczalne.[10]
W Libanaco Holdings przeciwko Turcji, w obliczu inwigilacji potencjalnego świadka i obrońcy powoda, tak stwierdził trybunał ICSID:
wszystkie e-maile (łącznie z załącznikami) oraz komunikaty przechwycone przez Prokuratora Generalnego lub pod jego kierownictwem, które w jakikolwiek sposób odnoszą się do niniejszego arbitrażu, zostały lub będą w okresie od 30 dni zostać zniszczone.[11]
W końcu, powód w Caratube przeciwko Kazachstanowi zarzucił, że do jego biur wszedł Komitet Bezpieczeństwa Narodowego Kazachstanu w poszukiwaniu dokumentów, akta, dyski i dyski twarde. Trybunał uznał dokumenty za dopuszczalne pod warunkiem, że:
– wszystkie dokumenty zabrane przez Pozwanego zostaną przez Pozwanego zachowane,
– Pozwany udzieli przedstawicielom Powoda dostępu do wszystkich dokumentów [sic] do których Wnioskodawca żąda dostępu,
– Przedstawiciele Wnioskodawcy mogą kopiować takie dokumenty,
– Przedstawiciele Wnioskodawcy mogą wywieźć takie kopie z Kazachstanu do Londynu.[12]
Powyższe orzeczenia nie ukazują jednolitego podejścia do kwestii dopuszczalności nielegalnie uzyskanego dowodu w arbitrażu międzynarodowym. Zrównoważenie praw stron ma na celu ochronę strony, od której dokumenty uzyskano nielegalnie. jednak, jako trybunał arbitrażowy w Karatuby zdecydowany, decyzja taka nie może naruszać praw drugiej strony.
Skutki dopuszczenia nielegalnie uzyskanego dowodu
Chociaż trybunały arbitrażowe są właściwe do decydowania o dopuszczalności dowodów, taka decyzja może zagrozić wykonalności orzeczenia. W Niemczech, na przykład:
Orzeczenie oparte na dowodach uzyskanych nielegalnie podlega nieuznaniu na podstawie art. V (2) (b) jeżeli zainteresowane interesy przeważają nad potrzebą ostateczności. Po takim wyważeniu interesów, orzeczenie oparte na taśmach monitoringu wideo wyprodukowanych nielegalnie bez wiedzy nagrywanych osób uznano za nienaruszające porządku publicznego. [13]
Wniosek
Chociaż nie ma jednego zestawu zasad mających zastosowanie do dowodów, a zwłaszcza dopuszczalności dowodów uzyskanych nielegalnie w arbitrażu międzynarodowym, orzecznictwo Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości oraz orzeczenia trybunałów arbitrażowych wskazują, że przy podejmowaniu decyzji o dopuszczalności dowodów uzyskanych nielegalnie, trybunały równoważą prawo do bycia wysłuchanym z prawem do prywatności i obowiązkiem dobrej wiary. jednak, dopuszczalność dowodów uzyskanych nielegalnie może mieć wpływ na wykonalność wydanego orzeczenia.
[1] Prawo 1/2000, z 7 styczeń, w sprawie postępowania cywilnego, Artykuł 265 (Hiszpania).
[2] Zasady arbitrażu ICSID, Reguła 36(2).
[3] jot. Waincymer, Procedura i dowody w międzynarodowym arbitrażu (Kluwer Prawo międzynarodowe 2012), 10.4.1.
[4] Zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów w międzynarodowym arbitrażu 2020, Przedmowa.
[5] Zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów w międzynarodowym arbitrażu 2020, Artykuł 9.3.
[6] N.. Singh, Czterokrotny test oceny dopuszczalności dowodu uzyskanego nielegalnie w arbitrażu międzynarodowym, 2022 Rumuński Dziennik Arbitrażowy 85.
[7] N.. Singh, Czterokrotny test oceny dopuszczalności dowodu uzyskanego nielegalnie w arbitrażu międzynarodowym, 2022 Rumuński Dziennik Arbitrażowy 85.
[8] Kanał Korfu (Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej v. Albania), Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, 9 kwiecień 1949, P. 36.
[9] P.. Ashforda, Dopuszczalność dowodów uzyskanych nielegalnie, 2019 Arbitraż: Międzynarodowy Dziennik Arbitrażowy: Mediacja i zarządzanie sporami 337, P. 384.
[10] Metanex przeciwko USA, Ostateczna nagroda, 3 sierpień 2005, dla. 53.
[11] Libanaco Holdings przeciwko Turcji, Numer sprawy ICSID. ARB/06/8, Decyzja w kwestiach wstępnych, 23 czerwiec 2008, dla. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP przeciwko Republice Kazachstanu, Numer sprawy ICSID. ARB / 08/12, Decyzja dotycząca wniosku powoda o zastosowanie środków tymczasowych, 31 lipiec 2009, dla. 101.
[13] do. Borrisa, R. Henneckego, i in., Konwencja nowojorska, Artykuł V [Podstawy odmowy uznania i wykonania orzeczeń arbitrażowych], w R. Wolffa (wyd), Konwencja nowojorska: Komentarz artykuł po artykule (Druga edycja) 231, dla. 554.