Spory o sztukę są, z natury, bardzo specyficzny. Są wysoce techniczne i wymagają znacznej wiedzy specjalistycznej od decydentów, prawnicy, i zaangażowanych ekspertów. Mogą również podlegać bezkompromisowej kontroli uczestników rynku sztuki, a co za tym idzie, sprawy pozaprawne.[1]
Spory artystyczne obejmują szeroki zakres zagadnień, Jak na przykład:[2]
- Spory dotyczące autentyczności dzieł sztuki (sprzedaż fałszywych lub sfałszowanych dzieł sztuki);
- Roszczenia o zwrot narodowych dóbr kultury i dóbr kultury;
- Spory dotyczące naruszenia praw autorskich;
- Łańcuch sporów o tytuł (niepewność co do własności obiektu sztuki w przypadku wielu transferów);
- Spory dotyczące praw artystów do odsprzedaży;
- Spory o kredyt, depozyt, oraz umowy ubezpieczenia dzieł sztuki (kiedy osoby lub muzea wypożyczają dzieło innym muzeom);
- Roszczenia związane ze sprzedażą lub darowizną dzieł sztuki;
- Spory związane ze sprzedażą cyfrowych dzieł sztuki, takich jak niezamienne tokeny (NFT), pośród innych;
- Spory związane z przywłaszczeniem tradycyjnych środków wyrazu kulturowego.
Chociaż spory dotyczące dzieł sztuki były dotychczas w większości rozstrzygane przed sądami krajowymi, w sektorze sztuki rośnie liczba postępowań arbitrażowych, ponieważ ta specyficzna branża wymaga szczególnej wiedzy specjalistycznej.
Instytucje arbitrażowe rozstrzygające spory o sztukę
ten Światowe Biuro Własności Intelektualnej (WIPO) Alternatywne rozstrzyganie sporów dotyczących sztuki i dziedzictwa kulturowego, mieści się w Genewie, świadczy usługi w zakresie rozwiązywania sporów i zarządzania sprawami, aby wspierać strony w rozwiązywaniu sporów dotyczących dzieł sztuki. jednak, WIPO nie ujawnia informacji o liczbie prowadzonych i miejmy nadzieję rozwiązanych sporów dotyczących dzieł sztuki.[3] Podaje przykłady przyspieszonego arbitrażu WIPO dotyczącego umowy o finansowanie produkcji artystycznej, WIPO Arbitraż sporu o promocję artysty i Centrum WIPO realizujące swoje „dobre usługi” (to znaczy, próbując ułatwić dialog) w sporze między muzeum a lokalną społecznością o zwrot dobra kultury.
Poza WIPO, istnieją zwykłe instytucje arbitrażowe, takich jak ICC, KRZYWKA, oraz LCIA dostępne do nadzorowania sporów dotyczących dzieł sztuki. co więcej, niektóre instytucje zapewniają panele arbitrów specjalizujących się w sporach dotyczących własności intelektualnej, ale nie w sporach o sztukę, jak HKIAC.[4] Warto zauważyć, że możliwe jest rozstrzyganie sporów artystycznych w drodze do również postępowanie arbitrażowe.[5] jednak, te organy arbitrażowe nie mają szczególnej wiedzy specjalistycznej w sektorze sztuki i, prawdopodobnie, kilku arbitrów „ekspertów sztuki” w swoich listach.[6]
Pojawienie się Nowego, Wyspecjalizowana Instytucja ds. Sporów o Sztukę
Niedawno, stworzenie Sąd Arbitrażowy dla art (CAfA) w 2018, znajduje się w Holandii, wpisuje się w światowy trend tworzenia wyspecjalizowanych instytucji arbitrażowych, takich jak Sąd Arbitrażowy ds. Sportu (CAS). Ta wyspecjalizowana instytucja arbitrażowa zapewnia zasady arbitrażu specjalnie zaprojektowany do sporów o sztukę. Nacisk kładziony jest na interdyscyplinarne rozwiązania, dla których pula wyspecjalizowanych arbitrów, budowana jest sieć mediatorów i ekspertów. Osoby te będą nie tylko prawnikami, ale także specjalistami w dziedzinie handlu dziełami sztuki i naukowcami, którzy są w stanie zrozumieć kwestie pozaprawne nierozerwalnie związane ze sporami o sztukę.[7]
Zasady arbitrażu CAfA zapewniają poufność, jak przystało na spór o sztukę (Artykuł 6). Arbitrzy zostaną wybrani spośród odpowiednich osób wymienionych w Puli Arbitrów (Artykuł 11(6)). Arbitrzy mogą powołać ekspertów wybranych z puli ekspertów (Artykuł 29). Konkretne przykłady podano dla ekspertów w zakresie samych przepisów, na przykład eksperci do spraw autentyczności dzieła sztuki (Artykuł 29(7)):
W każdym przypadku, gdy pojawiły się złożone i/lub wysoce techniczne problemy lub oczekuje się ich wystąpienia, takie jak dotyczące autentyczności dzieła sztuki, trybunał arbitrażowy może powołać doradcę ds. procesu technicznego, w stosownych przypadkach, z puli ekspertów, aby doradzać trybunałowi arbitrażowemu w zakresie procesów gromadzenia dowodów przed rozprawą i procesów wymiany dowodów.
Przewidziane są również inspekcje na miejscu i oględziny właściwe dla sporów dotyczących dzieł sztuki (Artykuł 30):
Trybunał arbitrażowy może, na wniosek którejkolwiek ze stron lub z własnej inicjatywy, zbadać lokalną sytuację lub przeprowadzić oględziny, w Holandii lub poza nią. Trybunał arbitrażowy zapewnia stronom możliwość uczestniczenia w oględzinach lub oględzinach na miejscu.
Sugerowane są również szczegółowe zasady właściwe dla sporów dotyczących dzieł sztuki w celu ustalenia prawa właściwego, jeśli żadna nie została uzgodniona przez strony (Artykuł 42(2)):
Właściwym wyborem prawa dla trybunału arbitrażowego może być prawo siedziby głównej sprzedawcy, jeśli są znane w momencie transakcji, lub, jeżeli główna lokalizacja sprzedającego jest nieznana lub nie może być ustalona lub nie dochodzi do sprzedaży, obecnego rzekomego właściciela przedmiotu sztuki w momencie rozpoczęcia arbitrażu.
W przeciwieństwie do WIPO, w której powołano Centrum Arbitrażu i Mediacji WIPO 1994, CAfA podobno do tej pory nie zarządzał sprawami dotyczącymi sztuki.[8] W związku z tym, Zasady i praktyki arbitrażowe CAfA nie są niezmienne i istnieje miejsce na interpretację. jednak, powodzenie tej instytucji arbitrażowej będzie zależeć, częściowo, od kalibru i doświadczenia ekspertów i arbitrów wymienionych w Puli Ekspertów i Arbitrów. Niech tak będzie, będzie to również wymagało gotowości uczestników rynku do polegania na CAfA w rozwiązywaniu ich sporów dotyczących dzieł sztuki.[9]
CAfA proponuje standardową klauzulę arbitrażową, którą można włączyć bezpośrednio do umów lub warunków sprzedaży, co umożliwi jej jurysdykcję w przypadku potencjalnych sporów:[10]
Wszystkie spory, roszczenia, kontrowersje, i nieporozumień powstałych w związku z niniejszą umową, lub dalszych umów z nich wynikających, zostaną rozstrzygnięte zgodnie z Regulaminem Arbitrażowym CAfA, składający się z Regulaminu Arbitrażowego Holenderskiego Instytutu Arbitrażowego uzupełnionego i zmodyfikowanego Regulaminem Arbitrażowym AiA/NAI Adjunct.
W podsumowaniu, spory o sztukę, jednocześnie bardzo specyficzne i technicznie złożone, obejmują szerokie spektrum zagadnień, od sporów dotyczących autentyczności po naruszenia praw autorskich, łańcuch sporów o tytuły, a nawet spory dotyczące dzieł sztuki cyfrowej, takie jak niezamienne tokeny (NFT). Tradycyjne metody rozwiązywania sporów często okazują się niewystarczające ze względu na specyfikę sektora sztuki, co wymaga specjalistycznej wiedzy i zniuansowanego podejścia zarówno do kwestii prawnych, jak i pozaprawnych. W odpowiedzi na tę potrzebę, pojawiły się wyspecjalizowane instytucje arbitrażowe, takie jak Sąd Arbitrażowy ds. Sztuki, oferując dopasowane rozwiązania i panel ekspertów znających się na handlu dziełami sztuki. Wciąż na wczesnym etapie, sukces tych instytucji zależy od wiedzy fachowej ich panelu, jak również gotowość uczestników rynku do przyjęcia tych nowych systemów rozwiązywania konfliktów. Sygnalizuje to obiecujący postęp w zarządzaniu sporami o sztukę, zapewnienie bardziej poinformowanych, wydajny, i wrażliwe podejście do zawiłych problemów świata sztuki.
[1] T.. brewlotte, „Rozstrzyganie sporów z zakresu prawa artystycznego oraz Sąd Arbitrażowy ds. art”, w Caroline Verbruggen i Maarten Draye (Eds), b-Arbitraż | Belgijski przegląd arbitrażu (Wolters Kluwer 2022, Tom 2022, Kwestia 2), pp. 218 - 237, P. 218 i 222.
[2] T.. brewlotte, „Rozstrzyganie sporów z zakresu prawa artystycznego oraz Sąd Arbitrażowy ds. art”, w Caroline Verbruggen i Maarten Draye (Eds), b-Arbitraż | Belgijski przegląd arbitrażu (Wolters Kluwer 2022, Tom 2022, Kwestia 2), pp. 218 - 237, pp. 219-221.
[3] ZA. Gaubertiego, „Sztuka i arbitraż: Co należy zrobić, aby poprawić bezpieczeństwo sprzedaży dzieł sztuki i transakcji”, Blog Arbitrażowy Kluwer, 2019; T.. brewlotte, „Rozstrzyganie sporów z zakresu prawa artystycznego oraz Sąd Arbitrażowy ds. art”, w Caroline Verbruggen i Maarten Draye (Eds), b-Arbitraż | Belgijski przegląd arbitrażu (Wolters Kluwer 2022, Tom 2022, Kwestia 2), pp. 218 - 237, P. 228.
[4] T.. brewlotte, „Rozstrzyganie sporów z zakresu prawa artystycznego oraz Sąd Arbitrażowy ds. art”, w Caroline Verbruggen i Maarten Draye (Eds), b-Arbitraż | Belgijski przegląd arbitrażu (Wolters Kluwer 2022, Tom 2022, Kwestia 2), pp. 218 - 237, P. 228.
[5] T.. brewlotte, „Rozstrzyganie sporów z zakresu prawa artystycznego oraz Sąd Arbitrażowy ds. art”, w Caroline Verbruggen i Maarten Draye (Eds), b-Arbitraż | Belgijski przegląd arbitrażu (Wolters Kluwer 2022, Tom 2022, Kwestia 2), pp. 218 - 237, P. 222.
[6] ZA. Gaubertiego, „Sztuka i arbitraż: Co należy zrobić, aby poprawić bezpieczeństwo sprzedaży dzieł sztuki i transakcji”, Blog Arbitrażowy Kluwer, 2019
[7] jot. Bądź Jensenem, „Jesienna Konferencja DIS 2018: Rozstrzyganie sporów związanych ze sztuką”, w Jorg Risse, Guentera Pickrahna, i in. (Eds), ArbitrażVZ | Niemiecki dziennik arbitrażowy (Kluwer Prawo międzynarodowe; Wydawca. Beck oHG 2019, Tom 17, Kwestia 2), pp. 86 - 92, P. 91.
[8] T.. brewlotte, „Rozstrzyganie sporów z zakresu prawa artystycznego oraz Sąd Arbitrażowy ds. art”, w Caroline Verbruggen i Maarten Draye (Eds), b-Arbitraż | Belgijski przegląd arbitrażu (Wolters Kluwer 2022, Tom 2022, Kwestia 2), pp. 218 - 237, P. 237.
[9] T.. brewlotte, „Rozstrzyganie sporów z zakresu prawa artystycznego oraz Sąd Arbitrażowy ds. art”, w Caroline Verbruggen i Maarten Draye (Eds), b-Arbitraż | Belgijski przegląd arbitrażu (Wolters Kluwer 2022, Tom 2022, Kwestia 2), pp. 218 - 237, P. 237.