Arbitraż od dawna jest preferowanym mechanizmem rozwiązywania międzynarodowych sporów handlowych. jednak, Jego koszt często stanowi barierę w dostępie do wymiaru sprawiedliwości. W odpowiedzi, Finansowanie społecznościowe pojawiło się jako potencjalne rozwiązanie, Umożliwienie roszczeń na zbieranie funduszy za pośrednictwem platform internetowych. Ta notatka bada użycie finansowania społecznościowego w arbitrażu, jego etyczne i praktyczne wyzwania, i względy regulacyjne.
Co to jest crowdfunding?
Finansowanie społecznościowe polega na pozyskiwaniu wkładów finansowych dużej grupy ludzi, Zazwyczaj za pośrednictwem platformy internetowej. W sporach prawnych, Crowdfunding może przybierać formę darowizn (gdzie współpracownicy nie oczekują niczego w zamian) lub inwestycje (gdzie współpracownicy przewidują powrót po udanym wyniku). Model jest atrakcyjny dla powodów, w których brakuje zasobów, aby realizować arbitraż, Oferowanie potencjalnej demokratyzacji sprawiedliwości.
Crowdfunding w zarządzaniu sporami
Platformy finansowania społecznościowego poświęcone sporom prawnym stały się bardziej powszechne, Oferowanie szeregu usług, od wyboru przypadków po zarządzanie kampaniami finansowymi. Niektóre znaczące przykłady obejmują:
- LexShares: Specjalizuje się w finansowaniu sporów z minimalnym progiem inwestycyjnym $200,000.[1] Choć początkowo koncentrował się na finansowaniu społecznościowym kapitałowym, Od tego czasu kontynuował bardziej tradycyjny model finansowania stron trzecich.
- CrowdJustice: Platforma oparta na darowiznie koncentrującej się na legalnym pozyskiwaniu funduszy, Zapewnienie, że fundusze trafiają bezpośrednio do prawników.[2]
- Axiafunder: Platforma finansowania sporów, która pozwala osobom inwestować w przypadki.[3]
- Generalistyczne platformy crowdfundingowe takie jak GoFundMe zostały również wykorzystane do zebrania funduszy prawnych.[4]
Znaczące sprawy finansowane ze środków społecznościowych
Kilka głośnych przypadków wykazało siłę finansowania społecznościowego:
- Stormy Daniels v. Donald Trump: Udana kampania crowdfundingowa na Crowdjustice.com podniesiona ponad USD 500,000 Wspieranie opłat prawnych.[5]
- Obrona Luigi Mangione: Po aresztowaniu za zabójstwo dyrektora generalnego UnitedHealthcare Briana Thompsona, Mangione podniósł ponad USD 500,000 Za pośrednictwem platformy finansowania crowdfunding daje.[6]
- Andy Wightman (Szkocja, 2019): Szkocki polityk finansował w przybliżeniu GBP 170,000 Aby obronić pozew o zniesławienie, Oferowanie zwrotu zwolenników próby współpracowników w przypadku korzystnego orzeczenia.[7]
- W dowolnym podobnym (Izrael, 2017): Izraelski dziennikarz finansowany przez GBP 45,000 za jego obronę zniesławienia wobec izraelskiego premiera.[8]
Przypadki te ilustrują, że finansowanie społecznościowe często się udaje, gdy spory mają elementy interesu publicznego lub znaczący atrakcyjność emocjonalna.
Podczas gdy zakres finansowania społecznościowego w międzynarodowym arbitrażu pozostaje niejasny, Emocjonalnie przekonujące przypadki z silnym elementem zainteresowania publicznego są dobrze przygotowane, aby przyciągnąć fundusze za pośrednictwem tego modelu. Kluczowe pytanie praktyczne, jednak, jest to, czy finansowanie społecznościowe może generować wystarczające fundusze na pokrycie z natury wysokie koszty arbitrażu międzynarodowego.
Wyzwania etyczne w arbitrażu finansowania społecznościowego
Podczas gdy finansowanie społecznościowe zwiększa dostęp do wymiaru sprawiedliwości, wprowadza kilka ryzyka etycznego i proceduralnego.
Konflikt interesów
Udział wielu inwestorów zwiększa ryzyko konfliktów interesów, szczególnie dotyczące arbitrów. Niektóre instytucje arbitrażowe wymagają ujawnienia źródeł finansowania stron trzecich, aby zapobiec konfliktom.[9]
Obawy dotyczące poufności
W przeciwieństwie do tradycyjnego finansowania stron trzecich, Finansowanie społecznościowe ujawnia szczegóły sprawy opinii publicznej, Ryzykowanie naruszeń poufności i przywileju adwokata-klienta. Strony arbitrażowe muszą zapewnić poufność, które mogą być narażone przez powszechne zaangażowanie dawcy.[10]
Ryzyko wprowadzania w błąd
Kampanie finansowane przez crowdfunding często angażują roszczenia lub ich przedstawiciele, którzy publicznie przedstawiają swoje sprawy. W ten sposób, istnieje ryzyko wprowadzania w błąd sponsorów lub darczyńców dotyczących zalet roszczenia, Prowadzenie etycznych obowiązków w zakresie prawdomówności w reprezentacjach stron trzecich.[11]
Praktyczne ryzyko finansowania społecznościowego w arbitrażu
Wzrost frywolnych roszczeń
Tradycyjni sponsorzy trzecimi rygorystycznie oceniają roszczenia przed ich finansowaniem,[12] zazwyczaj wybieranie mniej niż 3% przypadków finansowania. Crowdfunding nie ma takiego samego poziomu profesjonalnej kontroli, potencjalnie prowadzące do napływu roszczeń spekulacyjnych.
Komplikacje rozliczeniowe
W tradycyjnych funduszy innych firm, Zgoda fundera może być wymagana do rozliczenia. W crowdfundingu, Zaangażowanie wielu małych inwestorów komplikuje negocjacje ugodowe, ponieważ różne zainteresowane strony mogą mieć różne oczekiwania dotyczące wyniku.[13]
Niekorzystne ryzyko kosztów
Wiele zasad arbitrażowych wymaga od powodów pokrycia kosztów arbitrażu pozwanego, jeśli ten ostatni odmówi zapłaty. Jeśli roszczenie nie powiedzie, Współtwórcy mogą nie być w stanie lub niechęć do spełnienia nagrody niekorzystnej kosztów.[14]
Podejścia regulacyjne do finansowania społecznościowego
Kilka stowarzyszeń barowych zaczęło zajmować się konsekwencjami finansowania społecznościowego w rozstrzyganiu sporów:
Wytyczne DC Bar
Bar DC wyjaśnił, że jeśli prawnik jedynie uznaje wysiłki crowdfundingowe klienta, Żadne dodatkowe obowiązki etyczne. jednak, Jeśli prawnik zarządza kampanią finansowania, Muszą przestrzegać zasad etycznych dotyczących płatności stron trzecich.[15]
Wytyczne Rady Prawnej Australii (2019)
Rada prawa Australii wydała notatkę wskazującą prawników o ryzyku finansowania społecznościowego, Szczególnie dotyczące prania pieniędzy, oszustwo, i poufność. Radzi prawnikom, aby zapewnili klientom zrozumienie ograniczeń uprawnień przed ujawnieniem.[16]
Wniosek
Finansowanie społecznościowe w arbitrażu reprezentuje ewoluującą i w dużej mierze nieuregulowaną granicę. Chociaż oferuje roszczenia nowatorski sposób finansowania sporów, wprowadza również znaczące etyczne, proceduralny, i wyzwania finansowe. Legalniści muszą starannie poruszać te ryzyko, aby zapewnić zgodność z obowiązkami zawodowymi i zasadami arbitrażowymi. Na razie, Każdy powód lub kancelaria, biorąc pod uwagę finansowanie społecznościowe, musi uważnie rozważyć jego korzyści w stosunku do nieodłącznego ryzyka.
[1] Często zadawane pytania, Witryna Lexshares, dostępne o: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] Strona internetowa Crowdjustice, dostępne o: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] Nasze podejście inwestycyjne, Witryna Axiafunder, dostępne o: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] Witryna GoFundMe, dostępne o: https://www.gofundme.com/.
[5] Clifford (AKA Daniels) v. Trump i in., CrowdJustice, dostępne o: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] Fundusz prawny: Luigi Mangione – CEO strzelanie do podejrzanego, dostępne o: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] Scottish Green MSP Andy Wightman wygrywa sprawę o zniesławienie, BBC (11 Marsz 2020), dostępne o: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] N.. Wielkie żarcie, Uznany za winnego zniesławienia dla postu na Facebooku o Netanjahu, Kampania crowdfundingowa pomaga pokryć koszty dziennikarza (20 czerwiec 2017), dostępne o: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] re. Alhouti, Ujawnienie finansowania stron trzecich w międzynarodowym arbitrażu: Gdzie teraz jesteśmy? (29 listopad 2022), dostępne o: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litation–rozdzielczość sporu/2022/Ujawnienie Niedoblania i trzeciej firmy/finansowanie/.
[10] Wady finansowania arbitrażu przez osoby trzecie (14 kwiecień 2024), dostępne o: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] Debata na temat finansowania przez stronę trzecią – patrzymy na ryzyko (wrzesień 2016), dostępne o: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6C843d32/the-third-party-funding-debate—Rzuciliśmy się w ris.
[12] Co to jest finansowanie stron trzecich? Jak jest używany w arbitrażu międzynarodowym? (6 Marsz 2024), dostępne o: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] do. Sullivan, Pomyśl dwa razy przed użyciem inwestycji w crowdfunding i spory sądowe (21 Marsz 2019), dostępne o: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; P.. Miałby, Finansowanie społecznościowe: Jak to działa? (6 październik 2023), dostępne o: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] Debata na temat finansowania przez stronę trzecią – patrzymy na ryzyko (wrzesień 2016), dostępne o: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6C843d32/the-third-party-funding-debate—Rzuciliśmy się w ris.
[15] Opinia etyki 375, Bar DC, dostępne o: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] Wytyczne dotyczące finansowania społecznościowego dla australijskich prawników, Rada prawa Australia (18 grudzień 2019), dostępne o: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.