Ze względu na wyjątkową sytuację geopolityczną, Tajwan nie jest stroną Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych („Konwencja nowojorska”). Niemniej jednak, Tajwan opracował ramy prawne sprzyjające arbitrażowi.
Arbitraż na Tajwanie jest regulowany przez Prawo arbitrażowe ROC ogłoszony w dniu 24 czerwiec 1998 i obowiązuje od r 24 grudzień 1998 („Arbitraż akt”), zastępując dawną ustawę o arbitrażu z 1986.[1] Ustawa została następnie zmieniona w r 2002, 2009, i 2015, modyfikowanie artykułów 7, 8, 47, 54, i 56 ustawy o arbitrażu.[2]
Tajwańska ustawa arbitrażowa odzwierciedla zasady tzw UNCITRAL Model ustawy o międzynarodowym arbitrażu handlowym przyjęty w dniu 21 czerwiec 1985 („Prawo modelowe”) z pewnymi odmianami. Ustawę o arbitrażu można podzielić na następujące kategorie:
- aspekty formalistyczne i skutki umów arbitrażowych;
- konstytucja trybunału arbitrażowego;
- uprawnienia trybunałów arbitrażowych; i
- wykonanie orzeczeń arbitrażowych.
Każda kategoria zostanie omówiona w tej notatce.
Umowy arbitrażowe na Tajwanie
Artykuł 1 ustawy o arbitrażu stanowi, że umowa o arbitraż wymaga formy pisemnej.[3] Zgodnie z wymogami Ustawy Modelowej, przepis obejmuje inne dokumenty pisemne, takie jak faks, korespondencja, lub jakikolwiek inny rodzaj komunikacji jako na pierwszy rzut oka dowód zawarcia umowy o arbitraż.[4] w konsekwencji, ustawa nie zezwala na umowy ustne.
Artykuł 3 ustawy o arbitrażu traktuje umowy arbitrażowe jako odrębne od umów leżących u ich podstaw:[5]
Ważność klauzuli arbitrażowej, która stanowi część umowy głównej między stronami, może być określona oddzielnie od pozostałej części umowy głównej. Decyzja o unieważnieniu umowy, nieważny, odwołany, uchylona lub rozwiązana nie ma wpływu na ważność zapisu na sąd polubowny.
Zasada rozdzielności, lub autonomii klauzuli arbitrażowej, jest kamieniem węgielnym międzynarodowego arbitrażu, który został przyjęty i zaakceptowany w wielu jurysdykcjach, w tym Tajwan. Zasada uznaje, że zapis na sąd polubowny jest odrębną i autonomiczną umową z wymogami umownymi, i niezależny od umowy głównej.[6] A zatem, decyzja, która powoduje nieważność, odstępuje lub wypowiada umowę, nie wpływa na ważność zapisu na sąd polubowny.
Konstytucja trybunału arbitrażowego na Tajwanie
Członkowie Trybunału Arbitrażowego
Tajwańska ustawa arbitrażowa zawiera kilka przepisów dotyczących kwalifikacji członków trybunału arbitrażowego z siedzibą na Tajwanie. Na przykład, arbitrzy muszą być niezależni i bezstronni oraz posiadać reputację osoby uczciwej. Niektóre wymagania, jednak, są bardziej rygorystyczne, wymaganie od arbitra posiadania jednej z poniższych kwalifikacji:[7]
- pełnienia funkcji sędziego lub prokuratora;
- praktykuje od ponad pięciu lat jako prawnik, księgowy, architekt, mechanik lub w innym zawodzie związanym z handlem;
- pełnienie funkcji arbitra krajowego lub zagranicznego organu arbitrażowego;
- nauczanie na stanowisku adiunkta lub na wyższym stanowisku w krajowej lub zagranicznej uczelni certyfikowanej lub uznanej przez Ministerstwo Edukacji; i
- specjalizuje się w określonej dziedzinie lub zawodzie i praktykuje od ponad pięciu lat.
Artykuł 8 określa, że arbitrzy muszą przejść szkolenie i uzyskać certyfikat przed złożeniem wniosku o rejestrację w instytucji arbitrażowej, z wyjątkiem tych, którzy mają:[8]
- pełnił funkcję sędziego lub prokuratora;
- praktykował jako prawnik od ponad trzech lat;
- nauczane na wydziale prawa lub podyplomowej szkole prawa krajowego lub zagranicznego uniwersytetu lub kolegium akredytowanego przez Ministerstwo Edukacji Narodowej jako profesor przez dwa lata, lub jako profesor nadzwyczajny przez trzy lata, prowadząc zajęcia na głównych kierunkach prawniczych przez ponad trzy lata; lub
- został zarejestrowany jako arbiter w dowolnej instytucji arbitrażowej i działał jako arbiter w sporze.
Powołanie arbitrów na Tajwanie
Ustawa o arbitrażu odzwierciedla zasadę Prawa Modelowego, że strony mają swobodę wyboru liczby arbitrów oraz trybu ich powoływania. Bez takiej umowy, spór zostanie rozstrzygnięty przez trzyosobowy trybunał arbitrażowy.[9] W tym przypadku, każda ze stron wyznacza jednego współarbitra. Współarbitrzy wyznaczają następnie arbitra przewodniczącego.[10]
Z drugiej strony, jeżeli współarbitrzy nie uzgodnią nazwiska przewodniczącego zespołu orzekającego w terminie 30 dni od powołania, każda ze stron może wystąpić do sądu o ostateczne wyznaczenie.[11]
Jeśli strony zgodziły się poddać spór instytucji arbitrażowej, przewodniczący lub jedyny arbiter jest wyznaczany przez instytucję arbitrażową w przypadku braku porozumienia, a nie przez sąd.[12]
Wymagający arbitrzy na Tajwanie
Zgodnie z ustawą o arbitrażu, arbitrzy mogą zostać wyłączeni, jeżeli nie spełniają uzgodnionych przez strony kwalifikacji.[13] Dodatkowo, arbiter może zostać wyłączony, jeśli zajdzie którekolwiek z poniższych zdarzeń:[14]
- z przyczyn określonych w art 32 Kodeksu postępowania cywilnego o wyłączenie sędziego;
- istnienie powiązań pracowniczych lub agencyjnych między arbitrem a stroną;
- istnienie stosunku pracy lub stosunku agencyjnego między arbiterem a pełnomocnikiem strony lub między arbiterem a kluczowym świadkiem;
- istnienie innych okoliczności, które budzą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności lub niezależności arbitra.
Ustawa o arbitrażu przewiduje, że każda z powyższych okoliczności musi zostać niezwłocznie i szczegółowo ujawniona stronom.[15]
Strona wnosi o wyłączenie arbitra w terminie 14 dni od dnia, w którym stała się znana przyczyna zakwestionowania.[16] Po utworzeniu trybunału, wydaje orzeczenie w ciągu dziesięciu dni. Odwołanie od decyzji sądu arbitrażowego o dyskwalifikacji należy złożyć w terminie 14 dni przed właściwym sądem tajwańskim.[17]
Postępowanie arbitrażowe na Tajwanie
Wiele zasad związanych z prowadzeniem postępowań arbitrażowych zostało włączonych do Ustawy o arbitrażu zgodnie z postanowieniami zawartymi w Ustawie Modelowej, takich jak zasada autonomii stron w wyborze reguły postępowania, miejsce i język arbitrażu.[18]
Do arbitrażu z siedzibą na Tajwanie, trybunał arbitrażowy jest uprawniony do orzekania w zakresie swojej właściwości w odniesieniu do wszelkich zastrzeżeń dotyczących jego kompetencji, ważności klauzuli arbitrażowej, lub jakichkolwiek nieprawidłowości proceduralnych.[19]
Ustawa o arbitrażu przewiduje również, że każda ze stron musi mieć możliwość przedstawienia swojej sprawy lub obrony, a postępowanie arbitrażowe będzie poufne, chyba że strony uzgodnią inaczej.[20]
Podczas gdy większość tych przepisów jest zgodna z Ustawą Modelową, inne są bardziej regionalne. Niektóre artykuły nadal odwołują się do tajwańskiego kodeksu cywilnego i kodeksu postępowania cywilnego.[21] Na przykład, Artykuł 19 stanowi, że w przypadku braku porozumienia i gdy ustawa o arbitrażu milczy, trybunał arbitrażowy może przyjąć „Kodeksu postępowania cywilnego mutatis mutandis lub innych przepisów postępowania, które uzna za właściwe.”[22]
Kolejny przepis dotyczy terminu do wydania wyroku. Zgodnie z art 21, trybunał arbitrażowy wydaje ostateczne orzeczenie w ciągu sześciu miesięcy od rozpoczęcia arbitrażu, z możliwością przedłużenia o dodatkowe trzy miesiące”jeśli wymagają tego okoliczności.”[23] Artykuł 21 przewiduje to również, w przypadku braku porozumienia między stronami, trybunał arbitrażowy wyznacza termin rozprawy w ciągu dziesięciu dni od jego wyznaczenia.[24]
Nagrody arbitrażowe na Tajwanie
Trudne nagrody arbitrażowe na Tajwanie
W przeciwieństwie do ustawy modelowej, Artykuł 40 ustawy o arbitrażu wymienia obszerną listę podstaw do uchylenia wyroku arbitrażowego na Tajwanie. Strona żądająca stwierdzenia nieważności orzeczenia arbitrażowego musi wykazać:
- istnienie okoliczności określonych w art 38 (spór nieuwzględniony w warunkach umowy o arbitraż, brak uzasadnienia, kierowanie czynem niezgodnym z prawem);[25]
- że umowa arbitrażowa została unieważniona, nieważne lub nie weszło jeszcze w życie lub utraciło ważność przed zakończeniem postępowania arbitrażowego;
- że trybunał arbitrażowy nie dopuścił żadnej ze stron do przedstawienia swojej sprawy przed zakończeniem postępowania arbitrażowego, lub jeśli którakolwiek ze stron nie była zgodnie z prawem reprezentowana w postępowaniu arbitrażowym;
- że skład sądu polubownego lub postępowanie arbitrażowe były sprzeczne z umową o arbitraż lub z prawem;
- że arbiter nie dopełnił obowiązku ujawnienia i wydawał się być stronniczy lub został wezwany do wycofania się, ale nadal brał udział, pod warunkiem, że sąd nie oddalił wniosku o cofnięcie;
- że arbiter naruszył jakikolwiek obowiązek skutkujący odpowiedzialnością karną;
- że strona lub jakikolwiek przedstawiciel popełnił przestępstwo związane z arbitrażem;
- jeżeli jakikolwiek dowód lub treść jakiegokolwiek tłumaczenia, na którym opiera się orzeczenie arbitrażowe, zostało sfałszowane lub oszukańczo zmienione lub zawiera jakiekolwiek inne fałszywe informacje; lub
- jeżeli orzeczenie w sprawie karnej lub cywilnej albo orzeczenie administracyjne, na którym opiera się orzeczenie arbitrażowe, zostało uchylone lub istotnie zmienione przez późniejsze orzeczenie lub orzeczenie administracyjne.
Wyrażono opinię, że okoliczności, w których trybunał błędnie uznał się za właściwy lub gdy orzeczenie arbitrażowe jest sprzeczne z porządkiem publicznym, nie stanowią podstawy do uchylenia orzeczenia arbitrażowego na Tajwanie.[26]
Skargę o uchylenie wyroku należy wnieść do sądu rejonowego właściwego dla siedziby sądu polubownego w terminie 30 dni od dnia wydania wyroku albo od dnia, w którym strona dowiedziała się o nieprawidłowości.[27]
Uznawanie i wykonywanie orzeczeń zagranicznych na Tajwanie
Zgodnie z art 47 ustawy o arbitrażu, wyrok zagraniczny to wyrok arbitrażowy wydany poza terytorium Chin”lub wydanych na podstawie prawa obcego na terytorium Republiki Chińskiej.”[28]
Tajwan nie przystąpił do konwencji nowojorskiej, przede wszystkim ze względu na wyjątkową sytuację geopolityczną. Niemniej jednak, ustawa o arbitrażu zawiera szereg przepisów, które obejmują te same warunki, co konwencja nowojorska, dotyczące wykonania i uznania orzeczenia arbitrażowego. W związku z tym, musi stawić się strona ubiegająca się o wykonanie lub uznanie orzeczenia zagranicznego na Tajwanie:[29]
- oryginał orzeczenia arbitrażowego lub jego uwierzytelniony odpis;
- oryginał umowy o arbitraż lub jej uwierzytelnioną kopię; i
- pełny tekst ustawy i rozporządzenia dotyczącego arbitrażu zagranicznego, regulamin zagranicznego organu arbitrażowego lub regulamin międzynarodowego organu arbitrażowego, który miał zastosowanie do zagranicznego orzeczenia arbitrażowego.
Artykuł 48 dodaje również, że „[ja]f dokumenty, o których mowa w ustępie poprzedzającym, są sporządzone w języku obcym, należy przedłożyć kopię chińskiego tłumaczenia tego dokumentu.”[30]
Z drugiej strony, Sądy tajwańskie odmówią uznania i wykonania orzeczenia arbitrażowego na Tajwanie, jeżeli:[31]
- uznanie i wykonanie orzeczenia arbitrażowego jest sprzeczne z porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami RKP; lub
- spór nie podlega arbitrażowi zgodnie z prawem Republiki Korei.
Chociaż Tajwan nie jest sygnatariuszem Konwencji nowojorskiej, Sądy tajwańskie odrzuciły argumenty stron sprzeciwiających się wykonaniu orzeczeń arbitrażowych:
- W jednym przypadku, Sąd Najwyższy Tajwanu uznał, że orzeczenia zagraniczne mają taki sam skutek prawny jak orzeczenia krajowe. Sąd Najwyższy, w szczególności, zauważył, że ustawa ma na celu stworzenie korzystnych ram prawnych dla orzeczeń arbitrażowych.[32]
- W innym wypadku, Sąd Rejonowy w Hsinchu odrzucił argument, że orzeczenie wydane w Finlandii nie może być wykonane na Tajwanie. Zdaniem strony pozwanej, ponieważ Tajwan nie jest stroną konwencji nowojorskiej, Finlandia nie uznałaby tajwańskich nagród. Sąd Okręgowy orzekł, że podczas gdy umawiające się państwa mogą zgłaszać zastrzeżenia wzajemności, Finlandia tego nie zrobiła, i nic nie wskazywało na to, że Finlandia będzie systematycznie odmawiać uznania odznaczeń wydanych na Tajwanie.[33]
- Wreszcie, Sąd Rejonowy w Tainan odmówił uznania i wykonania orzeczenia arbitrażowego, w którym wykazano, że pozwany nie został należycie zawiadomiony o postępowaniu arbitrażowym.
Podsumowując, krajobraz arbitrażu na Tajwanie jest dobrze zorganizowany i ściśle dostosowany do standardów międzynarodowych, dzięki ustawie arbitrażowej, która wzoruje się na ustawie modelowej UNCITRAL. Podczas gdy ustawa o arbitrażu odzwierciedla najlepsze światowe praktyki na wiele sposobów, zawiera również kilka unikalnych funkcji, które zaspokajają lokalne potrzeby i okoliczności. jednak, brak przystąpienia Tajwanu do Konwencji nowojorskiej stwarza przeszkodę w międzynarodowym wykonywaniu orzeczeń arbitrażowych. Pomimo tego, ustawa o arbitrażu zawiera postanowienia podobne do konwencji nowojorskiej, a sądy tajwańskie podtrzymały zasadę wykonywania orzeczeń zagranicznych, tworzenie przyjaznego dla arbitrażu środowiska. Posuwanie się naprzód, ewolucja arbitrażu na Tajwanie z pewnością będzie nadal kształtowana przez jego zaangażowanie w globalne praktyki arbitrażowe i reakcję na wyjątkowe okoliczności wewnętrzne.
[1] do. Li, Nowe prawo arbitrażowe Tajwanu – Aż do poziomu międzynarodowego?, 16(3) jot. z międzynarodowego. Arb. P. 128.
[2] NT i J. Zmień, Tajwan w K.. Kim i J. Huk (Eds.) Zainteresowanie po przyznaniu nagrody w regionie Azji i Pacyfiku (2023), fn. 3.
[3] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 1.
[4] Tamże, Zobacz też 1985 Prawo modelowe, Artykuł 7(2).
[5] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 3; Zobacz też 1985 Prawo modelowe, Artykuł 16 (1).
[6] R. Feehily, Rozdzielność w międzynarodowym arbitrażu handlowym; zbieg, konfliktu i odpowiednich ograniczeń w rozwoju i stosowaniu doktryny, 34(3) Arb. Międzynarodowy, P. 356.
[7] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 6.
[8] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 8.
[9] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 9; Zobacz też Artykuły 11(2) i 11(3).
[10] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 9.
[11] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 9.
[12] do. Li, supra fn. 1, P. 130.
[13] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 16.
[14] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuły 16 i 15.
[15] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 15.
[16] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 17.
[17] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 17.
[18] do. Li, supra fn. 1, P. 132.
[19] Tamże; Zobacz też Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 22.
[20] ID., P. 133; Prawo arbitrażowe ROC, Artykuły 23 i 15.
[21] Tamże.
[22] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 19.
[23] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 21.
[24] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 21.
[25] Artykuł 38 stanowi, że sąd odrzuca wniosek o wszczęcie egzekucji w przypadku, gdy: „1.Orzeczenie arbitrażowe dotyczy sporu nieuwzględnionego w warunkach umowy o arbitraż, lub wykracza poza zakres umowy o arbitraż, chyba że naruszająca prawo część nagrody może zostać oddzielona, a odprawa nie wpłynie na pozostałą część nagrody; 2.Przyczyny orzeczenia arbitrażowego nie zostały podane, jako wymagane, chyba że pominięcie zostało naprawione przez trybunał arbitrażowy; 3.Wyrok arbitrażowy nakazuje stronie działanie sprzeczne z prawem.”
[26] Widzieć do. Li, supra fn. 1, pp. 133-134.
[27] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 41.
[28] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 47.
[29] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 48.
[30] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 48.
[31] Prawo arbitrażowe ROC, Artykuł 49.
[32] Nowojorska Konwencja Arbitrażowa, Decyzje Tajwanu, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 Może 2022 (dostęp na 16 Może 2023).
[33] Tamże.