Wiele zmiennych może wpływać na koszty arbitrażu inwestycyjnego. Podczas gdy koszty adwokata stron i opłaty trybunału arbitrażowego są dalekie od trywialnych, inne potencjalne zmienne mogą być przydatne do oceny i prognozowania kosztów sporów arbitrażu inwestycyjnego. W tym poście, zbadamy, w jaki sposób niektóre zmienne mogą wpływać na ogólne koszty stron w sporach arbitrażu inwestycyjnego w oparciu o ustalenia naukowe.[1]
Cost Nexus w arbitrażu inwestycyjnym
Związek między kosztami prawnymi stron a wydatkami trybunałów
Wyniki badań wykazały, że istnieją silne powiązania między wydatkami sądowymi stron a ogólnymi kosztami trybunału.[2] Za takim stanowiskiem być może przemawia fakt, że prawnicy poświęcają dużo czasu i wysiłku na skomplikowane sprawy, trybunały prawdopodobnie wydadzą proporcjonalny poziom energii.[3]
Korelacja to nie przyczynowość, jednak. Opłaty prawne, zwłaszcza przy ładowaniu godzinowym, może nasilać się z różnych powodów, takie jak trudności z uzyskaniem podstawowych dokumentów, słabe tłumaczenie dowodów i opinii biegłych, lub brak doświadczenia w sprawnym zarządzaniu sporami arbitrażowymi inwestycyjnymi.[4]
Jeszcze, jest to relacja, którą warto rozważyć zlecając zespołowi prawnemu spory arbitrażowe inwestycyjne.
Związek między kosztami a zgłoszonymi kwotami
Istnieją powody, by sądzić, że istnieje związek między kosztami adwokata a żądaną kwotą. Teoretycznie, koszty prawne będą wyższe w przypadku dochodzenia wyższych kwot w celu zapewnienia, że wartość roszczenia uzasadnia wydatki na opłaty prawne. Niemniej jednak, niektóre testy sugerują, że nie ma wiarygodnego związku między kosztami sądowymi stron a dochodzonymi kwotami.[5]
Z drugiej strony, trybunały prawdopodobnie poświęcą więcej czasu i energii, gdy w grę wchodzą wyższe kwoty. Chociaż można argumentować, że trybunały powinny rozstrzygać spór w oparciu o złożoność sprawy, niezależnie od żądanej kwoty, niektóre wyniki badań wykazały, że wraz ze wzrostem wielkości roszczenia, podobnie jak koszty trybunału arbitrażowego.[6]
Może to wynikać z faktu, że arbitrzy są na ogół bardziej ekspertami w zakresie prawa niż rachunkowości i mogą potrzebować dużej liczby godzin, aby w pełni ocenić złożone modele finansowe raportów z ocen kwantowych.[7]
Związek między kosztami a wynikiem sporu
Sugerowano, że tam, gdzie przeważali inwestorzy, byli skłonni zapłacić więcej za opłaty prawne.[8]
co ciekawe, niektóre testy sugerowały, że opłaty prawne były znacznie droższe tam, gdzie inwestorzy wygrywali, podczas gdy były tańsze tam, gdzie państwa odrzuciły te roszczenia.[9] The same study revealed that for cases where the investor prevailed, obrońca powoda pobrał praktycznie dwa razy więcej, natomiast w przypadkach, w których państwo wygrywa, obrońca powoda wydał około połowy kwoty, którą zażądał obrońca pozwanego.[10]
Koszty trybunałów wydawały się pozostawać takie same niezależnie od wyniku, co oznacza, że wydaje się, że nie ma rzeczywistego związku między kosztami trybunału a stroną wygrywającą.[11]
Należy zauważyć, jednak, że wydawanie większych pieniędzy na doradztwo nie gwarantuje korzystnych wyników. Raczej, wiedza i doświadczenie pełnomocników stron mają większe szanse na wpłynięcie na wynik sporu.[12]
* * *
W sumie, wyniki badań wykazały, że koszty trybunałów były ściśle powiązane z kosztami adwokatów: gdzie wzrosły koszty prawne stron, systematycznie rosły również koszty trybunałów; i, gdzie spadły koszty prawne stron, podobnie opłaty trybunałów.
druga, koszty prawne stron wydawały się nie mieć związku z wnioskowanymi kwotami, podczas gdy koszty trybunałów arbitrażowych były ściślej powiązane z dochodzonymi kwotami.
Trzeci, wynik może czasami mieć wpływ, ale nie zawsze, koszty sporów dotyczących arbitrażu inwestycyjnego,. Dla wnioskodawców, większe wydatki na opłaty adwokackie mogą być skorelowane ze zwycięstwem, choć nie oznacza to, że inwestor koniecznie odzyska odszkodowanie. Z drugiej strony, dla respondentów ze stanu, płacenie więcej za radę nie oznaczało, że mieli większe szanse na wygranie lub przegraną spór.
Potencjalne czynniki kosztowe w arbitrażu inwestycyjnym
Koszty związane z instytucjami arbitrażowymi
Odbyło się wiele debat na temat najdroższych miejsc arbitrażu.
Chociaż wciąż niewiele jest rygorystycznych badań, aby porównać różnice w kosztach między instytucjami a do arbitraż, spory arbitrażowe inwestycyjne bywają złożone. W związku z tym, brak instytucji kontrolującej honoraria arbitrów i zapewniającej pewne udogodnienia prawdopodobnie wpłynie na ogólne koszty.
Niemniej jednak, jedno odkrycie sugerowało, że opłaty prawne stron kosztowały mniej więcej tyle samo, niezależnie od tego, czy arbitraż był do lub instytucjonalny.[13]
W odniesieniu do trybunałów’ opłaty, nie wyglądało na to, że do koszty były znacznie wyższe niż instytucjonalne arbitraż, chociaż niektóre testy wykazały, że trybunały SCC, opłata w zależności od kwoty będącej przedmiotem sporu (widzieć Zasady arbitrażu SCC, Załącznik IV: Harmonogram kosztów), były najtańsze?, natomiast trybunały ICSID, ładowanie co godzinę (widzieć Memorandum ICSID w sprawie opłat i wydatków), były tańsze niż do trybunały.[14]
Koszty związane z postępowaniem rozwidlonym w arbitrażu inwestycyjnym
Natomiast bifurkacja to szansa na zaoszczędzenie czasu i kosztów, jeśli jest nieefektywny, tylko zwiększy koszty. Niektóre testy sugerowały, że bifurkacja była często związana z wyższymi kosztami arbitrażu, chociaż głównym czynnikiem wpływającym na koszty była długość arbitrażu, a nie samo rozgałęzienie.[15]
Po stronie inwestora, jak można przypuszczać, opłaty prawne były wyższe w postępowaniach rozdwojonych, chociaż różnica stała się mniej znacząca, gdy stronom udało się kontrolować długość sprawy.[16]
Opłaty i wydatki trybunałów, z kolei, prawdopodobnie gwałtownie wzrosną w postępowaniach rozwidlonych. Niektóre testy sugerowały, że trybunały w postępowaniach nierozgałęzionych oskarżyły: 50% mniej w porównaniu do trybunałów w arbitrażu rozwidlonym. Można to wytłumaczyć faktem, że trybunały ICSID są opłacane według stawek godzinowych; a zatem, uzasadnione jest założenie, że koszty wzrosną po przyznaniu bifurkacji.[17]
Na opłaty prawne stanów, testy nie wykazały korelacji pomiędzy wyższymi kosztami postępowania a rozdwojonym postępowaniem.[18]
W świetle powyższego, imprezy, rada, a trybunały powinny zrównoważyć potencjalne przedłużenie sprawy z brakiem pewności co do oszczędności kosztów przy rozważaniu bifurkacji.[19]
Zdania odrębne
Proces przygotowania nagrody jest czasochłonny. Sporządzanie wielu odrębnych opinii zwiększy liczbę godzin spędzonych przez arbitrów. jednak, jeśli chodzi o koszty, odrębne opinie wydawały się mieć niewielką różnicę, z wyjątkiem stanów.[20]
Podczas gdy prawnicy nie są zaangażowani w obrady, nie mówiąc już o redagowaniu nagród, niektóre testy wykazały, że koszty prawne państw znacznie wzrosły, gdy wydano odrębne opinie.
W związku z tym, Respondenci stanowi mogą wydać mniej na koszty prawne, gdy ostateczna decyzja jest jednomyślna.[21] Prawdopodobnie, Państwa mogą być predysponowane do większych wydatków na opłaty prawne, gdy jest to uzasadnione względami merytorycznymi.
Doświadczenie radcy
Testy dotyczące doświadczenia adwokatów wykazały, że istnieje silny związek między wiedzą zespołu prawnego powoda a kosztami postępowania. Niektóre testy sugerowały, że średnie koszty prawne dla inwestorów były: 200% wyższe w przypadku korzystania z usług prawników z dużym doświadczeniem.[22]
Koszty prawne dla respondentów nie układały się według tego samego schematu, jednak. A zatem, testy nie potwierdziły, że państwa płaciły mniej więcej, gdy są reprezentowane przez doświadczone zespoły prawników.[23]
* * *
Podczas gdy praktyka arbitrażowa wymaga analizy każdego przypadku z osobna, przewidywanie kosztów w arbitrażu inwestycyjnym pozostaje żmudnym zadaniem. W tym poście podjęto próbę podsumowania potencjalnych czynników kosztotwórczych sporów dotyczących arbitrażu inwestycyjnego, które powinny zostać rozważone przez strony i ich doradców.
[1] S.. Franck, Koszty arbitrażu: Mity i rzeczywistość w arbitrażu inwestycyjnym (2019).
[2] ID., P. 254.
[3] Tamże.
[4] Tamże.
[5] ID., P. 255.
[6] Tamże.
[7] ID., P. 267.
[8] Tamże.
[9] Tamże.
[10] Tamże.
[11] ID., P. 259.
[12] Tamże.
[13] ID., P. 270.
[14] ID., pp. 270-272.
[15] ID., P. 277.
[16] Tamże.
[17] Tamże.
[18] Tamże.
[19] ID., P. 278.
[20] ID., P. 182.
[21] ID., P. 284
[22] ID., pp. 285-286.
[23] Tamże.