W 2015, w wyniku wzrostu inwestycji brazylijskich za granicą, rząd brazylijski, w porozumieniu z podmiotami prywatnymi, opracował tak zwane umowy inwestycyjne o współpracy i ułatwieniach (“CFIA”s - lub “acfir” w portugalskim akronimie). Celem CFIA było ułatwienie i stymulowanie wzajemnych inwestycji między państwami, szczególnie w sektorach strategicznych, podobnie jak dwustronne traktaty inwestycyjne (“BIT”) podpisane przez wiele innych krajów.
Przez wiele lat Brazylia pozostawała odizolowana w dziedzinie arbitrażu. The Latin American country was one the few that had never been part of one of the approximately 2,363 BIT’s currently into force[1] (rząd Brazylii faktycznie podpisał 14 BIT jest pomiędzy 1994 i 1999,[2] jednak, nigdy nie zostały ratyfikowane) nie mówiąc już o Konwencji w sprawie rozstrzygania sporów inwestycyjnych między państwami a obywatelami innych państw (Konwencja ICSID), na które to nie jest impreza.
W przeciwieństwie do tradycyjnych BITÓW, CFIA nie przewiduje mechanizmu rozstrzygania sporów między inwestorem a państwem. Zamiast, w przypadku sporu między inwestorem zagranicznym a państwem, the CFIA provides for a two-stage system, najpierw skupiając się na mechanizmach zapobiegania, po którym nastąpi etap rozstrzygania sporów, który polega wyłącznie na arbitrażu między państwami, z wyłączeniem bezpośredniego roszczenia arbitrażowego wniesionego przez inwestora zagranicznego przeciwko państwu przyjmującemu inwestycję.
Mechanizmy zapobiegawcze obejmują rzecznika praw każdego rządu, który zajmuje się skargami inwestorów zagranicznych, a także Wspólny Komitet, odpowiedzialny za wydanie zalecenia dla zaangażowanych stron.
W przypadku niepowodzenia negocjacji lub jeśli strony nie zgadzają się z zaleceniami Wspólnego Komitetu, the dispute can then be settled by State-to-State arbitration.
W tej chwili, Brazylia podpisała siedem kontraktów CFIA z długoletnimi partnerami, mianowicie Angola, Chile, Kolumbia, Malawi, Meksyk, Mozambik i Peru.[3]
Należy zauważyć, że umowy inwestycyjne dotyczące współpracy i ułatwień w żaden sposób nie uniemożliwiają brazylijskiemu państwu lub jego podmiotom bycia stronami postępowania arbitrażowego. To zrozumienie, od dawna wspierane przez sądy brazylijskie,[4] is now expressly authorized by the Arbitration Act enacted in 2015 (Artykuł 1, ustęp 1 z Ustawa federalna nr. 13.129/2015).
Innymi słowy, arbitraż pozostaje opcją dla inwestorów zagranicznych, ale tylko jeśli (ja) umowa zawarta z administracją publiczną zawiera klauzulę arbitrażową i (ii) spór dotyczy praw majątkowych.
co ciekawe, alternatywne metody rozwiązywania sporów są w rzeczywistości preferowanym mechanizmem dla kilku rodzajów umów państwowych (zwłaszcza partnerstwa publiczno-prywatne[5] i koncesja[6] Umowy). Na przykład, niedawno uchwalona ustawa federalna nr. 13.448/2017, która częściowo zmieniła ustawę o koncesji, wymaga porozumienia arbitrażowego jako warunku renegocjacji umów koncesyjnych z administracją publiczną.[7]
W nadchodzących latach, okaże się, czy umowy inwestycyjne o współpracy i ułatwieniach zwiększą ochronę inwestorów brazylijskich za granicą i inwestorów zagranicznych w Brazylii, lub zmniejsz je. Pomimo szczególnych cech dotyczących arbitrażu inwestycyjnego, kraj nadal utrzymuje przyjazne podejście do arbitrażu, jednak, w odniesieniu do umów z udziałem inwestorów i państwa brazylijskiego.
– Izabela Monnerat Mendes, AcerisLaw
[1] UNCTAD, Dwustronne umowy inwestycyjne.
[2] UNCTAD, Brazylia – Dwustronne umowy inwestycyjne.
[3] UNCTAD, Brazylia – Dwustronne umowy inwestycyjne. Zobacz też: Portal Brazylia, “Brazylia i Peru podpisują umowy na duże zakupy, usługi i inwestycje”, opublikowano w dniu 29 kwiecień 2016.
[4] Na przykład, Specjalna funkcja, Nie. 612.439/RS – Najwyższy Trybunał Sprawiedliwości (2za Turma), Min. Joao Otavio de Noronha, 25 październik 2005.
[5] Ustawa federalna nr. 11.079/2004, Artykuł 11, III.
[6] Ustawa federalna nr. 8.987/1995, zmienione przez Ustawa federalna nr. 11.196/2005, Artykuł 23-A.
[7] Ustawa federalna nr. 13.448/2017, Artykuły 15 i 31.