Jedną z zalet międzynarodowego arbitrażu jest możliwość uniknięcia zawiłości wyboru prawa, które nieuchronnie powstają w sporze międzynarodowym, chociaż wybór prawa w międzynarodowym arbitrażu handlowym może stanowić problem.
Pojawiają się cztery różne kwestie dotyczące wyboru prawa w międzynarodowym arbitrażu:
- Określenie prawa materialnego mającego zastosowanie do meritum sprawy
- Określenie prawa materialnego właściwego dla umowy o arbitraż
- Określenie prawa procesowego właściwego dla postępowania arbitrażowego
- Przepisy kolizyjne obowiązujące przy określaniu każdego z wyżej wymienionych przepisów.
Trudności pojawiają się, gdy jedno lub więcej z czterech praw jest różne.
Pierwszy, dotyczące prawa właściwego dla meritum sprawy, arbitrzy ustalą to zgodnie z umowami stron, chyba że jest to obowiązkowe prawo krajowe, lub polityka publiczna, przebija takie porozumienie. Alternatywnie, gdzie strony nie uzgodniły, trybunał arbitrażowy wybierze prawo właściwe w zależności od stanu faktycznego danej sprawy, stosując kryteria, takie jak wybór prawa o najbliższym związku ze sporem.
druga, dotyczące prawa właściwego dla samej umowy o arbitraż, strony mogą również uzgodnić takie prawo, które mogą różnić się od innych na podstawie domniemania rozdzielności. Jeżeli strony nie uzgodniły obowiązującego prawa, wówczas prawem właściwym dla umowy o arbitraż jest często prawo siedziby arbitrażu, ale może się również okazać, że jest to prawo regulujące umowę lub zasady międzynarodowe stron.
Trzeci, mającym zastosowanie prawem procesowym będzie w większości przypadków krajowe prawo arbitrażowe w miejscu arbitrażu. Prawo to reguluje wszystkie kwestie związane z postępowaniem arbitrażowym, takie jak wyznaczenie arbitrów, kwestia tymczasowej ulgi, harmonogram postępowania i przepisy związane z udzieleniem zamówienia. W większości jurysdykcji, ustawa ta zapewnia znaczną swobodę arbitrom w odniesieniu do przebiegu postępowania, tak długo, jak przestrzegany jest odpowiedni proces.
Wreszcie, trybunał arbitrażowy może zadecydować o normach kolizyjnych, które będą miały zastosowanie do każdego obowiązującego prawa. Trybunał może się odwołać, na przykład, do stosowania norm kolizyjnych siedziby arbitrażu, lub międzynarodowe normy kolizyjne.
A zatem, choć często mniej skomplikowane niż kwestie dotyczące wyboru prawa przed sądami krajowymi, wybór prawa w międzynarodowym arbitrażu handlowym może, czasami, nie być tak proste, jak można by się spodziewać. Najłatwiejszym sposobem uniknięcia tej złożoności jest wyraźne sprecyzowanie, że wszystkie prawa odnoszące się do meritum, umowa arbitrażowa i procedura arbitrażowa są identyczne w umowie stron, oraz że nie mają zastosowania żadne normy kolizyjne.