Utworzona na mocy Konwencji ICSID, ICSID działa niezależnie od lokalnych systemów prawnych, zapewnienie autonomicznych ram prawnych dla rozstrzygania sporów. Zgodność z nagrodami ICSID odnosi się do obowiązku stron do przestrzegania i przestrzegania warunków nagrody ICSID, zazwyczaj poprzez zapłatę odszkodowania pieniężnego, konkretne wykonanie, lub inne środki zarządzone przez trybunał ICSID. Zapewnienie zgodności jest, oczywiście, ma fundamentalne znaczenie dla skuteczności systemu ICSID, ponieważ podtrzymuje zasadę, że orzeczenia ICSID są ostateczne i wiążące.
Statystyki ICSID dotyczące zgodności z nagrodami ICSID
W czerwcu 2024, ICSID opublikował artykuł na temat zgodności z nagrodami ICSID w odniesieniu do ich uznawania, egzekwowanie i egzekucja.
ten Badanie zgodności z ICSID skupiony na 253 Nagrody ICSID za zobowiązania pieniężne świadczone przez 31 grudzień 2021.[1] Z tych nagród, 63% zasądzone odszkodowanie lub odszkodowanie i koszty oraz 37% wyłącznie koszty przyznane. Sekretariat ICSID uzyskał dane dotyczące zgodności z 231 Nagrody ICSID, łącznie z dobrowolnym przestrzeganiem, rozliczenie po przyznaniu nagrody, i egzekwowanie.[2] Wyniki badania wskazują na znaczny odsetek dobrowolnego stosowania się do nagród ICSID.
Zgodność z nagrodami ICSID przyznającymi odszkodowania lub odszkodowania i koszty
Analiza ICSID 111 ICSID przyznaje odszkodowania lub odszkodowania i koszty.[3] Wyniki wykazały zawrotną stopę 90% dobrowolne przestrzeganie i rozliczenie nagród ICSID po przyznaniu nagrody. W 3% przypadków, egzekucja nie powiodła się:
Zgodność z nagrodami ICSID dotyczącymi wyłącznie kosztów przyznania
Analizowano również ICSID 41 ICSID przyznaje jedynie koszty i stwierdza je 71% przypadków, w których przestrzeganie przepisów było dobrowolne i 12% przypadków, w których zastosowana egzekucja zakończyła się sukcesem. Tylko w 17% przypadków egzekucja zakończyła się niepowodzeniem:[4]
Obowiązek przestrzegania nagród ICSID
Artykuł 53 Konwencji ICSID stanowi, że orzeczenie ICSID „będzie wiążące dla stron [i każdy] strona zobowiązana jest do przestrzegania i przestrzegania warunków orzeczenia”.
Jak podkreślono w artykule, nagrodę ICSID”jest ostateczną decyzją rozstrzygającą sprawę, a w arbitrażu na mocy Konwencji ICSID może zostać przyznane tylko jedno orzeczenie. Każde inne orzeczenie przed Nagrodą, takich jak decyzja utrzymująca jurysdykcję (w całości lub w części) lub decyzję o odpowiedzialności, nie jest uważana za nagrodę, chociaż stanowi część orzeczenia po uwzględnieniu go w ostatecznej decyzji rozstrzygającej sprawę.”[5] Egzekucji podlegają wyłącznie nagrody, uznanie, lub wykonanie na podstawie art 54 i 55 z Konwencja ICSID.
Unieważnienie, Uznanie, Egzekwowanie i wykonywanie orzeczeń ICSID
Unieważnienie, uznanie i wykonanie, i wykonanie[6] nagród ICSID to podstawowe pojęcia prawne, które określają konsekwencje nagród ICSID po przyznaniu. Ogólnie, terminy te można zdefiniować w następujący sposób:
- Unieważnienie to proces umożliwiający stronom złożenie wniosku o unieważnienie orzeczenia w określonych i ograniczonych okolicznościach. W odróżnieniu od apelacji, który ocenia treść lub zalety orzeczenia, unieważnienie jest specjalną procedurą skupiającą się na kwestiach proceduralnych lub jurysdykcyjnych.
- Uznanie polega na uznaniu przez sąd krajowy orzeczenia za wiążące i rozstrzygające, równoznaczne z prawomocnym wyrokiem wydanym przez sądy tego kraju.
- Wykonanie polega na wykonaniu orzeczenia poprzez zmuszenie strony przegrywającej do przestrzegania jego warunków.
- Wykonanie jest ostatnim etapem, związane z faktycznym odbiorem nagrody, często za pomocą środków takich jak dekoracje, zajęcie majątku, itp. Zwykle podlega prawu kraju, w którym się o niego ubiega.
Poniższe akapity opisują specyfikę systemu ICSID w odniesieniu do każdej z tych zasad prawnych.
Unieważnienie nagród ICSID
W przeciwieństwie do wielu systemów arbitrażowych, Struktura ICSID jest samodzielna. Oznacza to, że od orzeczeń ICSID nie można odwołać się do sądów krajowych. O ile orzeczenia inne niż ICSID mogą podlegać procedurze unieważnienia zgodnie z prawem obowiązującym w siedzibie arbitrażu, Nagrody ICSID mogą zostać unieważnione wyłącznie przez ICSID do unieważnienia i z bardzo konkretnych powodów określonych w samej konwencji ICSID. Jego artykuł 52 stanowi, że nagrody ICSID mogą zostać unieważnione wyłącznie z następujących powodów:
- trybunał arbitrażowy nie został właściwie utworzony;
- trybunał arbitrażowy w sposób oczywisty przekroczył swoje uprawnienia;
- ze strony członka trybunału arbitrażowego doszło do korupcji;
- nastąpiło poważne odstępstwo od podstawowej zasady procedury; lub
- w orzeczeniu ICSID nie podano powodów, na których zostało wydane.
Uznawanie i egzekwowanie nagród ICSID
Zgodnie z art 54(1) z Konwencja ICSID, „Każde Umawiające się Państwo uzna orzeczenie wydane na podstawie niniejszej Konwencji za wiążące i będzie egzekwować zobowiązania pieniężne nałożone tym orzeczeniem na swoim terytorium tak, jakby było to prawomocne orzeczenie sądu w tym państwie.”
jednak, konwencja ICSID nie wspomina o podstawach, na których można odmówić takiego uznania lub wykonania. Wymaga jedynie, aby strona pragnąca wyegzekwować lub uznać orzeczenie ICSID dostarczyła kopię orzeczenia poświadczoną przez Sekretarza Generalnego ICSID właściwemu sądowi lub organowi krajowemu (Artykuł 54(2) z Konwencja ICSID).
System ten różni się od uznawania i wykonywania orzeczeń innych niż ICSID regulowanych przez Konwencja nowojorska o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych. Artykuł V przewiduje kilka podstaw odmowy uznania lub wykonania orzeczenia zagranicznego:
- strona porozumienia arbitrażowego była w pewnym stopniu niezdolna do pracy;
- umowa o arbitraż była nieważna;
- wyrok poruszał kwestię wykraczającą poza zakres poddania się stron arbitrażowi;
- skład sądu arbitrażowego lub tryb postępowania nie były zgodne z umową stron, lub w przypadku braku takiej umowy, z prawem właściwym dla siedziby arbitrażu;
- orzeczenie nie jest jeszcze wiążące;
- orzeczenie zostało unieważnione w państwie, w którym zostało wydane;
- przedmiot sporu nie podlega arbitrażowi zgodnie z prawem kraju, w którym dochodzi się wykonania lub uznania; lub
- uznanie lub wykonanie orzeczenia byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym tego państwa.
Kilka sądów krajowych podkreśliło już różnicę między Konwencją Nowojorską a Konwencją ICSID. Na przykład, w decyzji wydanej w Union Fenosa przeciwko. Egipt, Angielski Wysoki Trybunał ponownie przedstawił różnice między konwencją ICSID a konwencją nowojorską, trzymając to „byłoby zaskakujące, gdyby w celu rejestracji nagród ICSID w ramach procedury trzeba było zastosować bardziej uciążliwą procedurę 1996 akt, w porównaniu z procedurą przyznawania nagród na Konwencji Nowojorskiej, w okolicznościach gdzie argumenty dostępne dla państwa (jeśli w ogóle istnieją) są znacznie bardziej ograniczone.”[7]
Realizacja nagród ICSID
Chociaż Konwencja ICSID nakłada obowiązek uznawania i wykonywania, pozostawia wykonanie przepisom prawa jurysdykcji wykonującej. Sądy krajowe mogą egzekwować orzeczenia ICSID w sposób podobny do prawomocnych orzeczeń krajowych, ale są związane lokalnymi przepisami, w tym dotyczące immunitetu suwerennego.[8]
Wniosek
Wyniki badania ICSID dotyczącego zgodności i egzekwowania prawa potwierdzają, że struktura Konwencji skutecznie równoważy interesy państw i inwestorów prywatnych. Wysoki wskaźnik dobrowolnego przestrzegania przepisów i skutecznego egzekwowania przepisów, w połączeniu z ochroną zapewnianą przez państwa członkowskie, pokazuje siłę ICSID w wspieraniu stajni, przewidywalne otoczenie inwestycyjne.
[1] Zgodność z nagrodami ICSID i ich egzekwowanie, Dokument informacyjny ICSID, czerwiec 2024, P. 4, dla. 17.
[2] Zgodność z nagrodami ICSID i ich egzekwowanie, Dokument informacyjny ICSID, czerwiec 2024, P. 7, dla. 25.
[3] Zgodność z nagrodami ICSID i ich egzekwowanie, Dokument informacyjny ICSID, czerwiec 2024, P. 8, dla. 29.
[4] Zgodność z nagrodami ICSID i ich egzekwowanie, Dokument informacyjny ICSID, czerwiec 2024, P. 9, najlepszy. 32-33.
[5] Zgodność z nagrodami ICSID i ich egzekwowanie, Dokument informacyjny ICSID, czerwiec 2024, P. 25.
[6] Zobacz też Uznanie, Egzekucja i egzekucja w arbitrażu międzynarodowym, Prawo Aceris, 8 lipiec 2024.
[7] Gaz Union Fenosa, SA. przeciwko Arabskiej Republice Egiptu (Komunikacja), Zatwierdzony wyrok [68].
[8] Zgodność z nagrodami ICSID i ich egzekwowanie, Dokument informacyjny ICSID, czerwiec 2024, P. 9, najlepszy. 138-167.