Korekta orzeczeń arbitrażowych jest jednym ze środków zaradczych po wydaniu orzeczenia, mającym na celu usunięcie błędów, niejasności lub pominięcia w orzeczeniu trybunału arbitrażowego po jego wydaniu.
W praktyce często zdarza się, że orzeczenia arbitrażowe zawierają pewne drobne, lub czasami, bardziej znaczący, błędy, niejasności lub pominięcia. Chociaż te błędy zwykle dotyczą drobnych i przypadkowych problemów, mogą również wystąpić pewne rodzaje błędów, które mogą mieć wpływ na wynik sprawy i przyznanie odszkodowania. Typowe przykłady obejmują nieprawidłowe obliczenia matematyczne posiadanych kwot, nieudane przez arbitra zajęcie się niektórymi argumentami, roszczenia lub dowody, lub po prostu odwracając opis stron (wyznaczenie powoda jako pozwanego i odwrotnie). Gdy takie błędy są oczywiste lub nieistotne, strony mogą je zignorować. jednak, gdy błędy są tak znaczące, że mają istotny wpływ na decyzję, strona może poprosić o korektę, interpretacja lub uzupełnienie wyroku arbitrażowego.
Prawie wszystkie systemy prawne umożliwiają korektę błędów typograficznych lub obliczeniowych w nagrodach, kwestia ta zwykle regulowana jest obowiązującymi decyzja prawo. Jest to również przewidziane w art 33 z UNCITRAL Prawo modelowe, który zapewnia to w ramach 30 dni od otrzymania nagrody, impreza może „zwrócić się do trybunału arbitrażowego o poprawienie w wyroku wszelkich błędów w obliczeniach, wszelkie błędy pisarskie lub typograficzne lub błędy o podobnym charakterze ”. Trybunał jest również upoważniony do wprowadzania poprawek do orzeczenia „z własnej inicjatywy,”W tym samym terminie. Podobne przepisy zostały wdrożone w wielu krajowych przepisach arbitrażowych. Na przykład, Angielska ustawa arbitrażowa 1996, Sekcja 57, przewiduje, że trybunał może, z własnej inicjatywy lub na wniosek strony, skoryguj nagrodę dla „usunąć wszelkie błędy pisarskie lub błędy wynikające z przypadkowego poślizgu lub pominięcia lub wyjaśnić lub usunąć wszelkie niejasności w orzeczeniu”.
Ponadto, prawie wszystkie przepisy proceduralne zawierają przepisy dotyczące korekty wyroku na wniosek stron lub z własnej inicjatywy trybunału, przewidując określone terminy, w których można złożyć wniosek o sprostowanie.
Artykuł 38 z 2010 Zasady UNCITRAL przewiduje uprawnienia trybunału arbitrażowego do dokonania niezbędnej korekty orzeczenia w ramach 30 dni po otrzymaniu nagrody / komunikatu przez strony, na wniosek strony lub z własnej inicjatywy:
Artykuł 38
- W ciągu 30 dni po otrzymaniu nagrody, impreza, za powiadomieniem pozostałych stron, może zwrócić się do trybunału arbitrażowego o skorygowanie w wyroku każdego błędu w obliczeniach, każdy błąd pisarski lub typograficzny, lub jakikolwiek błąd lub pominięcie o podobnym charakterze. Jeżeli trybunał arbitrażowy uzna, że wniosek jest uzasadniony, dokona korekty w ciągu 45 dni od otrzymania wniosku.
- Trybunał arbitrażowy może w ciągu 30 dni po powiadomieniu o przyznaniu nagrody dokonaj takich korekt z własnej inicjatywy.
- Takie korekty wymagają formy pisemnej i stanowią część wyroku. Przepisy art 34, akapity 2 do 6, powinien zaaplikować.
Artykuł 36 (dawny artykuł 35) z 2017 Zasady ICC, oprócz innych środków zaradczych po udzieleniu zamówienia, przewiduje również, że trybunał może, z własnej inicjatywy, lub na żądanie którejkolwiek ze stron, dokonać korekty dowolnego „urzędniczy, błąd obliczeniowy lub typograficzny, lub wszelkie błędy o podobnym charakterze zawarte w orzeczeniu”:
- Z własnej inicjatywy, trybunał arbitrażowy może skorygować urzędnika, błąd obliczeniowy lub typograficzny, lub wszelkie błędy o podobnym charakterze zawarte w orzeczeniu, pod warunkiem że taka korekta zostanie przedłożona do zatwierdzenia przez Trybunał w terminie 30 dni od daty przyznania nagrody.
- Każdy wniosek strony o korektę błędu, o którym mowa w art 36(1), lub w celu interpretacji nagrody, należy złożyć w Sekretariacie 30 dni od otrzymania nagrody przez taką stronę, w wielu egzemplarzach określonych w art 3(1). Po przekazaniu wniosku do trybunału arbitrażowego, ten ostatni przyzna drugiej stronie krótki termin, zwykle nieprzekraczający 30 dni, od otrzymania wniosku przez tę stronę, do zgłaszania jakichkolwiek uwag na ten temat. Trybunał arbitrażowy wydaje decyzję w sprawie wniosku do Trybunału nie później niż 30 dni po upływie terminu na otrzymanie uwag od drugiej strony lub w innym terminie, który może zadecydować Sąd.
- Decyzja o poprawieniu lub interpretacji wyroku ma formę aneksu i stanowi część wyroku. Przepisy artykułów 32, 34 i 35 stosuje się odpowiednio.
- Gdy sąd przekazuje orzeczenie trybunałowi arbitrażowemu, przepisy artykułów 32, 34, 35 i ten artykuł 36 stosuje się odpowiednio do każdego uzupełnienia lub wyroku wydanego zgodnie z warunkami takiego umorzenia. Trybunał może podjąć wszelkie niezbędne kroki, aby umożliwić trybunałowi arbitrażowemu zastosowanie się do warunków takiego umorzenia i wszelkie dodatkowe wydatki administracyjne ICC może ustalić zaliczkę na pokrycie wszelkich dodatkowych opłat i wydatków trybunału arbitrażowego oraz wszelkich dodatkowych wydatków administracyjnych ICC.
Korekta orzeczeń arbitrażowych nie jest, jak czasem błędnie wierzą strony, procedura odwoławcza lub okazja do zapoznania się z wszelkimi kwestiami proceduralnymi i merytorycznymi, które zostały już rozstrzygnięte przez trybunał. Korekta jest, i powinien być ograniczony do, korygowanie tylko wąskich i specyficznych rodzajów błędów. Jak wyjaśniono w Przewodniku Sekretariatu dotyczącym arbitrażu ICC, wnioski o sprostowanie lub interpretację orzeczenia „nie są apelacjami w przebraniu”I art 36(2) nie zapewnia środka odwoławczego.[1] Artykuł 36 nie zezwala trybunałowi arbitrażowemu na dokonanie przeglądu merytorycznego uzasadnienia lub rozpatrzenie dodatkowych roszczeń lub argumentów, ale ogranicza się do sytuacji, w których występują wyraźne błędy lub niejasny język. Aby uniemożliwić stronom składanie nieuzasadnionych wniosków, Artykuł 36(4) Regulaminu ICC stanowi ponadto, że każdy wniosek złożony na podstawie art 36(2) wykraczające poza jego zakres może skłonić trybunał arbitrażowy do nakazania skarżącemu zapłaty opłat i wydatków trybunału arbitrażowego, wydatki administracyjne ICC i wszelkie koszty poniesione przez inne strony.[2] Wreszcie, ponieważ korekta nagród powinna być stosowana tylko w przypadku błędów, które mogłyby zmienić znaczenie nagrody, wyjaśnia to również, dlaczego jest rzadko stosowany w praktyce. Większość takich błędów popełnionych przez trybunał może i powinna zostać zidentyfikowana podczas procesu kontrolnego Trybunału ICC.[3]
Podobny przepis zawarty jest w art 27 z 2014 Zasady LCIA (Korekta nagrody(s) i dodatkowa nagroda(s)):
27.1 W ciągu 28 dni od otrzymania jakiejkolwiek nagrody, strona może powiadomić sekretarza na piśmie (skopiowane do wszystkich innych stron) zwrócić się do Trybunału Arbitrażowego o skorygowanie w wyroku każdego błędu w obliczeniach, każdy błąd pisarski lub typograficzny, wszelkie niejasności lub błędy o podobnym charakterze. Jeżeli Zespół Orzekający uzna wniosek za uzasadniony, po konsultacji ze stronami, dokona korekty w ciągu 28 dni od otrzymania wniosku. Każda korekta ma formę memorandum wydanego przez Zespół Orzekający.
27.2 Zespół orzekający może również poprawić każdy błąd (w tym wszelkie błędy w obliczeniach, każdy błąd pisarski lub typograficzny lub każdy błąd o podobnym charakterze) z własnej inicjatywy w formie memorandum wewnątrz 28 dni od daty przyznania nagrody, po konsultacji ze stronami.
27.3 W ciągu 28 dni od otrzymania ostatecznej nagrody, strona może powiadomić sekretarza na piśmie (skopiowane do wszystkich innych stron), zwrócić się do trybunału arbitrażowego o wydanie dodatkowego orzeczenia w odniesieniu do każdego roszczenia lub roszczenia wzajemnego przedstawionych w arbitrażu, ale nie rozstrzygniętych w żadnym wyroku. Jeżeli Zespół Orzekający uzna wniosek za uzasadniony, po konsultacji ze stronami, dokona dodatkowej nagrody w ciągu 56 dni od otrzymania wniosku.
27.4 Co do wszelkich roszczeń lub roszczeń wzajemnych przedstawionych w arbitrażu, ale nie rozstrzygniętych w żadnym wyroku, Zespół Orzekający może również wydać dodatkowe orzeczenie z własnej inicjatywy w ramach 28 dni od daty przyznania nagrody, po konsultacji ze stronami. 27.5 Przepisy art 26.2 do 26.7 stosuje się do każdego memorandum lub dodatkowej nagrody sporządzonej na podstawie niniejszej umowy. Memorandum będzie traktowane jako część nagrody.
Zgodnie z art 27.1 z 2014 Zasady LCIA, strony mogą zwrócić się do trybunału o naprawienie niektórych rodzajów błędów, mianowicie „jakikolwiek błąd w obliczeniach, każdy błąd pisarski lub typograficzny, wszelkie niejasności lub błędy o podobnym charakterze ”. Jak wspomniano w Podręczniku użytkownika do zasad LCIA, podczas gdy ta lista jest wyczerpująca, otwarte formuły „wszelkie niejasności lub błędy o podobnym charakterze”Zaciera granicę między, z jednej strony, błędy, w przypadku których korekta jest dozwolona oraz, z drugiej strony, inne błędy, których korekta jest niedozwolona.[4] Przewodnik użytkownika do zasad LCIA odnosi się ponadto do tych samych przykładów prawdziwych poprawek, które obejmują przypadki, w których nagroda zawiera literówki, błędne obliczenia lub wykorzystuje nieprawidłowe dane w obliczeniach lub błędnie odnoszą się do niewłaściwego dokumentu lub strony (np., Powód zamiast pozwanego).[5] Z drugiej strony, przykłady niewłaściwych poprawek obejmują przypadki, w których trybunał arbitrażowy musiałby ponownie rozważyć dowody, zweryfikować ustalenia merytoryczne na podstawie nowych dowodów lub dodać nowe ustalenia i zamówienia wcześniej pominięte w pierwotnym orzeczeniu.[6]
Artykuł 27(2) Regulaminu LCIA przewiduje również uprawnienia trybunału do dokonywania poprawek z własnej inicjatywy. Każda taka korekta może być dokonana w ciągu 28 dni od wydania nagrody, po uprzedniej konsultacji ze stronami. w 2014 wersja Zasad LCIA, w porównaniu do poprzednich wersji, korekta wyroku z inicjatywy trybunału arbitrażowego nie ogranicza się tylko do rodzaju błędów, o których mowa w art 27.1, ale "jakikolwiek błąd (w tym wszelkie błędy w obliczeniach, każdy błąd pisarski lub typograficzny lub każdy błąd o podobnym charakterze)”.[7] Jak wspomniano w Podręczniku użytkownika do zasad LCIA, jest to dość niezwykły przepis w porównaniu z innymi przepisami, przewidujące szerokie nowe uprawnienia trybunału arbitrażowego.[8]
Wreszcie, jeśli chodzi o formę, w której dokonywane są korekty, zawsze są robione na piśmie, albo w formie osobnego aneksu (Artykuł 36(3)) zasad ICC) lub oddzielne memorandum (Artykuł 26(4) zasad LCIA). Stanowią one część nagrody, zgodnie z wyraźnymi postanowieniami odpowiednich zasad. Oznacza to, że zmiany nie są dokonywane bezpośrednio w pierwotnej nagrodzie. Jak zauważono w Przewodniku użytkownika dotyczącym zasad LCIA, takie podejście ma kilka zalet: pierwszy, utrzymuje wyraźny zapis różnych wersji nagrody; druga, uzupełnienie / memorandum ogranicza się do korekty błędów i wiąże się z mniejszym ryzykiem zawarcia dalszych błędów niż dokument zawierający zaktualizowaną i zmodyfikowaną wersję orzeczenia po zmianach trybunału i, Wreszcie, memorandum pozwala także trybunałowi arbitrażowemu na wyraźne nakreślenie zmian, które należy wprowadzić.[9]
W związku z tym, natomiast korekta orzeczeń arbitrażowych może być niezbędnym środkiem po wydaniu orzeczenia, jego stosowanie powinno być wąskie i ograniczone do niewielkiej liczby przypadków, w których faktyczne błędy mają wpływ na decyzję lub przyznane odszkodowanie. W żadnym wypadku nie należy wykorzystywać żądania korekty jako “procedura odwoławcza w przebraniu“, lub próba skłonienia trybunału do ponownego rozpatrzenia problemów, roszczenia lub dowody, na które już się zdecydował.
[1] Przewodnik Sekretariatu po arbitrażu ICC, Jason Fry, Simon Greenberg i Francesca Mazza, P. 349, widzieć dawny artykuł 35 z 2012 Zasady ICC, teraz artykuł 36(2) z 2017 Zasady ICC.
[2] Przewodnik Sekretariatu po arbitrażu ICC, Jason Fry, Simon Greenberg i Francesca Mazza, dla. 3-1272.
[3] Przewodnik Sekretariatu po arbitrażu ICC, Jason Fry, Simon Greenberg i Francesca Mazza, dla. 3-1272.
[4] Arbitraż w ramach 2014 Zasady LCIA: Podręcznik użytkownika, autor: Maxi Scherer, Lisa Richman, i in., (Kluwer Prawo międzynarodowe, 2015), dla. 57.
[5] Arbitraż w ramach 2014 Zasady LCIA: Podręcznik użytkownika, autor: Maxi Scherer, Lisa Richman, i in., (Kluwer Prawo międzynarodowe, 2015), dla. 58.
[6] Arbitraż w ramach 2014 Zasady LCIA: Podręcznik użytkownika, autor: Maxi Scherer, Lisa Richman, i in., (Kluwer Prawo międzynarodowe, 2015), dla. 60.
[7] Arbitraż w ramach 2014 Zasady LCIA: Podręcznik użytkownika, autor: Maxi Scherer, Lisa Richman, i in., (Kluwer Prawo międzynarodowe, 2015), najlepszy. 62-63.
[8] Arbitraż w ramach 2014 Zasady LCIA: Podręcznik użytkownika, autor: Maxi Scherer, Lisa Richman, i in., (Kluwer Prawo międzynarodowe, 2015), najlepszy. 63-64.
[9] Arbitraż w ramach 2014 Zasady LCIA: Podręcznik użytkownika, autor: Maxi Scherer, Lisa Richman , i in., (Kluwer Prawo międzynarodowe, 2015), dla. 65.