Międzynarodowy arbitraż

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Międzynarodowe zasoby arbitrażowe
  • Kalkulatory kosztów
  • Wyszukiwarka
  • Wzór wniosku o arbitraż
  • Modelowa odpowiedź na wniosek o arbitraż
  • Butiki arbitrażowe
  • Znajdź międzynarodowych arbitrów
  • Blog
  • Prawa arbitrażowe
  • O
  • Prawnicy arbitrażu
Jesteś tutaj: Dom / Zasady arbitrażu / Odszkodowania w arbitrażu inwestycyjnym

Odszkodowania w arbitrażu inwestycyjnym

12/02/2018 przez Międzynarodowy arbitraż

Odzyskiwanie szkód w arbitrażu inwestycyjnym jest kwestią wielowarstwową i złożoną. Nie musisz być ekspertem, jednak, zrozumieć najważniejsze pojęcia.

Szkody w arbitrażu inwestycyjnym

Wnioskodawcy prowadzący interesy z państwem mogą odzyskać straty na podstawie różnych dostępnych środków odwoławczych.

Wprowadzenie i podstawowe zasady

Podstawą wszystkich roszczeń odszkodowawczych wynikających z międzynarodowego prawa publicznego jest Chorzów walizka. W tym, Stały Trybunał Sprawiedliwości Międzynarodowej (poprzednik MTS) orzekł, że jeśli strona dopuści się bezprawnego działania, ustawia stronę poszkodowaną w pozycji, w której byłaby, gdyby nie doszło do działania niezgodnego z prawem. The Projekty artykułów w sprawie odpowiedzialności państw za działania niezgodne z prawem międzynarodowym („Projekty artykułów”)[1] a jego komentarz obejmuje to podejście. Określają one w art 31 że:

„1. Państwo odpowiedzialne jest zobowiązane do pełnego zadośćuczynienia za szkodę spowodowaną działaniem niezgodnym z prawem międzynarodowym.
2. Uraz obejmuje wszelkie szkody, czy to materialne, czy moralne, spowodowane bezprawnym działaniem państwa na szczeblu międzynarodowym. ”

Niepieniężne szkody w arbitrażu inwestycyjnym

Tradycyjnie, restytucja była podstawowym środkiem zaradczym na wypadek odzyskania na mocy międzynarodowego prawa publicznego. Artykuł 35 z Projekty artykułów stanowi, że państwo jest zobowiązane do zwrotu, to znaczy., postawić drugą stronę w sytuacji, w której byłaby przed bezprawnym działaniem. jednak, z różnych powodów, wnioskodawcy zazwyczaj nie zwracają się o zwrot w arbitrażu inwestycyjnym.

Pozostałe dwa rodzaje niepieniężne (ale także rzadko wydawane) szkody w arbitrażu inwestycyjnym to szczególne wykonanie i szkody moralne. Konkretne wyniki można łączyć z kompensacją, ale napotyka problemy z egzekwowaniem prawa.[2] Moralne szkody, z drugiej strony, funkcja kompensująca rzeczywistą, niematerialne obrażenia zamiast karania niewłaściwej strony.[3]

Odszkodowania pieniężne w arbitrażu inwestycyjnym - odszkodowanie

Ogólne prawo międzynarodowe wymaga rekompensaty za straty strony poszkodowanej,[4] a większość dwustronnych umów inwestycyjnych zapewnia poziom rekompensaty (często "uczciwa wartość rynkowa„) w przypadku wywłaszczenia.[5] Większość trybunałów nie rozróżnia różnic w sformułowaniach (np., „odpowiedni" kontra „pełny”Lub„właśnie”Odszkodowanie). Kilka przypadków, jednak, zrobiłem to.[6]

Za zasądzenie odszkodowania pieniężnego w arbitrażu inwestycyjnym, musi istnieć dowód związku przyczynowego[7] pomiędzy poniesioną stratą a spornym naruszeniem traktatu.[8] Ogólnie, wnioskodawcy muszą wziąć na siebie ciężar dowodu, dowodząc zarówno związku przyczynowego, jak i strat.[9]

Wycena utraconej inwestycji

Istnieją dwie ogólne techniki ustalania wartości rynkowej utraconej inwestycji: wycena rynkowa i wycena dochodowa.

Techniki rynkowe

Pierwszą metodą wyceny są techniki rynkowe, takie jak przegląd rynków giełdowych i cen. jednak, mogą wystąpić przypadki zniekształcenia cen akcji, rynki niepłynne i rabaty mniejszościowe, które wpłyną na tę wartość. Jeśli rzeczywiście są takie pułapki, wtedy potężnym substytutem są porównywalne transakcje (szczególnie w przypadku fuzji). Zaletą tego podejścia jest to, że ekspert ma stosunkowo niewiele założeń, na co twierdzenie eksperta kwantowego jest mniej podatne na atak. Jakie jednostki są najbardziej porównywalne, oczywiście, zależą od unikalnych faktów każdego przypadku.

Techniki oparte na dochodach

Drugą główną techniką jest wycena oparta na dochodach, bardziej znany jako zdyskontowane przepływy pieniężne („DCF”) metoda. Prognozuje oczekiwane przychody i koszty biznesowe w danym okresie, a następnie dyskontuje te prognozy[10] przed ryzykiem i wartością pieniądza w czasie. Trybunały stosują metodologię DCF najczęściej w M.&ZA, sekurytyzacje i decyzje projektowe.

W przeciwieństwie do wycen rynkowych, metoda DCF obejmuje szereg założeń i nie zawsze jest zgodna ze współczesnymi poglądami. Jego złożoność polega na samej stopie dyskontowej. Obliczenia te muszą odzwierciedlać szereg czynników, w tym składki na ryzyko krajowe (oraz jej obniżenie w oparciu o ubezpieczenia takie jak pokrycie BIT), wiele jurysdykcji, i ryzyko projektu. Nawet po obliczeniu wartości bieżącej netto, eksperci muszą ustalić, ile chętny nabywca zapłaciłby za akcje. Te tak zwane „rabaty do wartości kapitału własnego” obejmują kontrolę, zbywalność, i rabaty rozmiarowe.

Ironicznie, Wartości DCF prawie nigdy nie odpowiadają wartościom rynkowym. W związku z tym, eksperci będą nadal chętnie debatować między „wartość rynkowa" i "wartość własności" podejścia. Niemniej jednak, istnieje konsensus co do tego, co robi nie generalnie stanowią godziwą wartość rynkową, która obejmuje wartość księgową, zatopione koszty, i wartość zastępcza.

Zainteresowanie arbitrażem inwestycyjnym

Mimo że Chorzów i Projekty artykułów wyjaśnić, że odsetki stanowią część „pełne odszkodowanie,”Nie ma zgody co do stopy procentowej, datę, od której zaczyna działać, i czy się łączy. Strony wcześniej wprowadziły różne stopy procentowe, w tym stawki wolne od ryzyka, stałe lub zmienne stawki, stopa oprocentowania kredytu i stopy ustawowe.

[1] Zobacz artykuł 31(1).

[2] Np., Goetz przeciwko. Burundi (1999): Tribunal zaoferował Burundi dwie opcje: (1) płacić uczciwą i odpowiednią rekompensatę za rozwiązanie licencji lub (2) przywrócić licencję.

[3] Zobacz artykuły robocze, Sztuka. 31 i komentarz. Tylko jeden przypadek, Projekty Desert Line przeciwko. Jemen, zastosował moralne odszkodowania w arbitrażu dotyczącym traktatów inwestycyjnych.

[4] See generally Chorzów case; Projekty artykułów, Sztuka. 36; CMS przeciwko. Argentyna (2005).

[5] Np., Model amerykański BIT (2012), Sztuka. 6.

[6] Widzieć Amoco przeciwko. Iran (wartość zmniejszona o czas wywłaszczenia); ADC przeciwko. Węgry (nadzwyczajne odzyskiwanie z tytułu nie wypłacenia odszkodowania w momencie wywłaszczenia); Razem v. Argentyna (Stan na haczyku dla kontraktów niższego szczebla).

[7] Standardami udowodnienia szkody są zazwyczaj „rozsądna pewność” lub „wystarczające prawdopodobieństwo”.

[8] Np., Biwater Gauff (Tanzania) Sp. z o.o. v. Tanzania (brak dowodu związku przyczynowego).

[9] Gemplus v. Meksyk.

[10] Najpopularniejsza formuła DCF obejmuje stopę dyskontową, znany jako średni ważony koszt kapitału (WACC). WACC obejmuje kilka elementów, w tym stopa wolna od ryzyka, beta, premia za ryzyko rynkowe, i premia za ryzyko krajowe.

Zapisano pod: Zasady arbitrażu, Międzynarodowe prawo arbitrażowe

Wyszukaj informacje o arbitrażu

Zapewnienie skutecznych środków w arbitrażu inwestycyjnym

Międzynarodowy arbitraż i własność intelektualna (IP) Sprzeczanie się

Zasady i wytyczne IBA dotyczące międzynarodowego arbitrażu: Przegląd

Międzynarodowy arbitraż na Seszelach

Międzynarodowy arbitraż w Australii: Ramy prawne i instytucjonalne

Arbitraż sportowy: Niektóre wyjątkowe cechy i Sportowy Sąd Arbitrażowy (the “CAS”)

Międzynarodowy arbitraż w Mongolii

Prawo Aceris ponownie wysoko rekomendowane w międzynarodowych rankingach arbitrażowych

Międzynarodowy arbitraż w Kuwejcie

Ulepszony 2020 Zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów w międzynarodowym arbitrażu

Czy potrzebuję prawnika do reprezentowania mnie w międzynarodowym arbitrażu?

ICDR 2021 Zmiany zasad

Tłumaczyć


Polecane linki

  • Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce
  • Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Dubaju (DIAC)
  • Międzynarodowe Centrum Rozwiązywania Sporów (ICDR)
  • Międzynarodowe Centrum Rozstrzygania Sporów Inwestycyjnych (ICSID)
  • Międzynarodowa Izba Handlowa (ICC)
  • Międzynarodowy Trybunał Arbitrażowy w Londynie (LCIA)
  • Międzynarodowe Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Singapurze (SIAC)
  • Komisja Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL)
  • Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Wiedniu (WIĘCEJ)

O

Zasoby arbitrażowe na tej stronie są dostarczane przez międzynarodowa kancelaria arbitrażowa Aceris Law.

© 2012-2021 · ON