1. Czym jest Rada Sporów?
Tablice sporne[1] często znajdują się w dużych projektach budowlanych[2] pomoc stronom w rozwiązywaniu lub unikaniu sporów oraz, idealnie, zapobieganie eskalacji takich sporów do międzynarodowy arbitraż budowlany.[3]
Tablice sporne są wyłącznie umową. Oznacza to, że normalnie nie będzie dodatkowego aktu regulującego postępowanie komisji rozjemczej,[4] jak w arbitrażu międzynarodowym. Oznacza to również, że umowa rady ds. Sporów musi być starannie opracowana w celu uwzględnienia, w zakresie praktycznym, wszystkie możliwe ewentualności.[5]
Ten problem został rozwiązany przez renomowane instytucje, takich jak ICC, FIDIC, Bank Światowy, AAA, CIArb i DBF (omówione poniżej w rozdziale 6), które opracowały własny zestaw standardowych zasad komisji ds. sporów. Mogą one zostać przyjęte przez zainteresowane strony w celu zapewnienia, że będą miały sprawdzony i wykonalny zestaw zasad.
Historycznie, tablice sporne po raz pierwszy zastosowano w Stanach Zjednoczonych w latach siedemdziesiątych (w sprawie projektu tunelu Eisenhower) i rozszerzył się na projekty międzynarodowe w latach 80 (używane podczas budowy tamy El Cajon w Hondurasie).[6] Over the last 50 lat, panele dyskusyjne przekształciły się w skuteczne i coraz bardziej popularne narzędzie do pokonywania nieporozumień i sporów w branży budowlanej.[7] Głównym powodem ich popularności jest ich postrzegany stosunek jakości do ceny, ponieważ szacuje się, że kosztują mniej niż 1% całkowitej kwoty umowy o budowę i zazwyczaj rozwiązują spory stron w rozsądnym terminie.[8]
2. Rodzaje komisji sporów
Ponieważ tablice rozstrzygania sporów są formułowane na podstawie umowy, strony mają znaczną swobodę uzgodnienia formuły, która odpowiada ich konkretnemu projektowi.
W praktyce, można wyróżnić trzy rodzaje komisji ds. sporów:[9]
- Komisje ds. Rozstrzygania sporów, które wydają wiążące decyzje, których należy niezwłocznie przestrzegać;
- Komisje ds. Rozpatrywania sporów, które wydają zalecenia, które nie są wiążące dla stron; i
- Połączone / hybrydowe komisje arbitrażowe który, w zależności od przyznanej dyskrecji, może wydawać zalecenia lub wiążące decyzje.
3. Rola komisji ds. Sporów
Rola komisji ds. Sporów jest dwojaka:
- Unikanie sporów / proaktywna rola: Tablice sporów można wyznaczyć jeszcze przed powstaniem jakiegokolwiek sporu, na przykład, na początku projektu budowlanego lub w jego trakcie, jako mechanizm zapobiegawczy służący do monitorowania i zapewnienia bezproblemowej realizacji projektu. Takie deski sporne (często określany jako stojące deski) zasadniczo stać się częścią zespołu projektowego. Mogą regularnie odwiedzać witrynę i zwykle zapewniają praktyczne rozwiązania trudnych lub spornych spraw, zgodnie z podejściem praktycznym, zanim strony staną się spolaryzowane w swoich poglądach.
- Rozwiązywanie sporów / rola responsywna: Rady ds. Sporów można również formułować po powstaniu sporu, aby zapewnić stronom sporu zadowalające rozwiązanie dotyczące sposobu rozwiązania spornych kwestii.
Jeżeli decyzja komisji spornej nie zostanie zaakceptowana przez strony, sprawa może być następnie przekazana do arbitrażu w celu ostatecznego i rozstrzygającego rozstrzygnięcia.[10] Pomysł za forum dyskusyjnym, jednak, pozostaje przy tym, że podejmowane w nich decyzje będą przestrzegane przez strony, aby uniknąć konieczności prowadzenia międzynarodowego arbitrażu.
4. Warunek obowiązkowy w międzynarodowym arbitrażu?
Ponieważ głównym celem komisji ds. Sporów jest uniknięcie czasu i kosztów międzynarodowego arbitrażu, postępowanie przed komisją arbitrażową będzie zwykle warunkiem zawieszającym arbitraż.[11]
To jest, na przykład, odzwierciedlone w sekcji 9(2) z 1996 Angielska ustawa arbitrażowa: “Aplikacja [na zawieszenie postępowania sądowego] może zostać złożony bez względu na to, że sprawa ma zostać przekazana do arbitrażu dopiero po wyczerpaniu innych procedur rozstrzygania sporów.”
Z reguły, jeżeli umowa przewiduje fazę sporu, takiego kroku proceduralnego nie można obejść, chyba że obie strony wyrażą na to zgodę.
W praktyce, w przypadku gdy trybunały arbitrażowe stwierdziły, że jednostronnie nie przestrzegano skierowania do postępowania komisji rozjemczej, zazwyczaj oddalali sprawę z powodu braku jurysdykcji lub zawieszali arbitraż, aby umożliwić spełnienie warunku (to znaczy, skierowanie do komisji sporów) być spełnionym.[12]
5. Postępowania komisji ds. Sporów: Overview
O ile nie postanowiono inaczej, w celu uruchomienia procedury komisji rozjemczej, zainteresowana strona może przesłać drugiej stronie zawiadomienie o zamiarze przekazania sporów do komisji ds. sporów.[13] Takie powiadomienie może być krótkie, zawierające tylko dane stron, streszczenie sporu, dochodzenie roszczeń i ulgi oraz, raczej, także propozycja dotycząca nominacji członków zarządu, jeśli tablica sporna nie jest jeszcze na miejscu.
Strony muszą następnie wyznaczyć członków komisji sporów w drodze wzajemnego porozumienia lub, jeśli nie ma konsensusu, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, którzy są wykwalifikowani, doświadczony i kompetentny w dziedzinie technicznej projektu.[14]
Strony są również zobowiązane do ustalenia dokładnych kwestii, które zostaną przekazane do komisji ds. Sporów w celu rozstrzygnięcia. Wyszczególnienie zakresu sporu jest krokiem szczególnie istotnym, ponieważ komisje mają wyłącznie jurysdykcję do wysłuchania i doradzenia / rozstrzygnięcia w sprawie rozstrzygnięcia poszczególnych kwestii, które strony zgodziły się odnieść do nich.
Komisje ds. Sporów zwykle nie są regulowane przez żaden akt ustawodawczy, wbrew arbitrażowi międzynarodowemu, który jest regulowany zarówno przez krajowe przepisy arbitrażowe (na przykład, ten 1996 Angielska ustawa arbitrażowa) i traktaty międzynarodowe (1958 Konwencja nowojorska). Oznacza to, że nie ma domyślnej procedury, która mogłaby mieć miejsce (na przykład, do mianowania członków zarządu lub do określania zakresu ich uprawnień) przy braku wyraźnych postanowień stron.
Normalnie, członkowie komisji ds. sporów mają pełną moc ustalania faktów i prawa w sprawie przed nimi, a także do żądania wyjaśnień lub dodatkowych istotnych informacji od stron, dokonać inspekcji witryny, zwoływać posiedzenia / przesłuchania i zarządzać przedłużaniem terminów.[15]
Biorąc pod uwagę, że tablice sporne są wyłącznie dziełem umownym, przy redagowaniu rozsądnie jest stosować elastyczne i szczegółowe sformułowania do kontrakty na kontrakty, aby zapobiec nieuczciwym taktykom i czasochłonnym proceduralnym bitwom, zapewniając jednocześnie skuteczność procedury.
Szczególnie, wiele sporów powstałych w związku z komisjami sporów dotyczy niedociągnięć w opracowywaniu umów komisji sporów.[16] To mówi, przyjęcie standardowych zasad instytucjonalnych wydaje się w tym względzie bezpieczniejszym rozwiązaniem.
6. Postępowania komisji ds. Sporów: Zasady instytucjonalne
Wiele instytucji przyjęło przepisy proceduralne dla komisji ds. Sporów, a także kodeksy postępowania i standardowe umowy, które mogą zostać przyjęte przez strony sporu i członków komisji sporów.[17]
Większość zasad składa się z kompleksowego zestawu przepisów dotyczących ustanowienia i prowadzenia komisji ds. Sporów, obejmujący takie sprawy, jak mianowanie członka komisji ds. sporów(s), rodzaje komisji sporów, świadczone przez nich usługi, ich moce, procedurę, której należy przestrzegać, oraz otrzymywane odszkodowanie.
Po zbadaniu zasad, z łatwością można zaobserwować kilka podobieństw z regułami arbitrażowymi, co tłumaczy także rosnącą tendencję, by procedury komisji ds. sporów stały się „mini arbitraż”.
Regulamin komisji rozjemczej ICC
Pierwsze wydanie regulaminu ICC Dispute Board zostało przyjęte w 2004. Regulamin komisji rozjemczej ICC został następnie zmieniony w 2015 na podstawie opinii ekspertów, w celu dostosowania do wymagań współczesnej praktyki, ze szczególnym naciskiem na unikanie sporów i nieformalną pomoc. Zmienione zasady weszły w życie z dniem 1 październik 2015 i są dostępny online w języku angielskim, Francuski, hiszpański, Portugalski i arabski.
ICC opracowała również Wzór umowy członka zarządu sporów podpisane przez wszystkich członków i strony komisji sporów przed rozpoczęciem działalności komisji sporów oraz Standardowe klauzule ICC dotyczące sporów do wykorzystania przez strony, które chcą założyć i prowadzić komisję sporów w ramach 2015 Zasady.
Ważna cecha 2015 Reguły to ich próba wzmocnienia mocy wiążącej decyzji przeciwnie strony, wyraźnie stwierdzając, że strona, która nie zastosowała się do postanowień komisji ds. sporów Wniosek[18] gdy jest to wymagane zgodnie z Regulaminem, nie może podnosić żadnej kwestii merytorycznej w obronie za jej nieprzestrzeganie (Artykuły 4(4), 5(4) i 6(1) z 2015 Zasady). Podejście to ma na celu uniknięcie ponownej próby uzasadnienia wszelkich wniosków, które stały się wiążące dla umowy.[19]
Komisje arbitrażowe FIDIC
FIDIC ma długą historię publikowania standardowych form umów o roboty budowlane.[20] Kontrakty FIDIC są obecnie najczęściej stosowaną standardową formą międzynarodowych umów budowlanych na świecie.
Każdy z 1999 Kontrakty FIDIC, to znaczy, Czerwona Księga, żółta księga i srebrna księga, przyjąć wielopoziomowe podejście do rozstrzygania sporów, które obejmuje powołanie komisji orzekającej w sporze („ZIMNICA”) do rozstrzygania sporów powstałych podczas realizacji projektu.[21]
Istnieją dwa rodzaje DAB w formularzach FIDIC:
(1) stojący DAB, który jest wyznaczany przez strony na początku umowy i pozostaje w mocy do końca realizacji umowy; i
(2) ten do ZIMNICA, wyznaczany po powstaniu sporu.[22]
Komisje przeglądu sporów Banku Światowego
Bank Światowy opracował własne standardowe dokumenty przetargowe na roboty („SBDW”) do wykorzystania przez pożyczkobiorców przy zakupie niektórych umów w drodze międzynarodowych przetargów konkurencyjnych. SBDW są aktualizowane co kilka lat.
W 1995, Bank Światowy po raz pierwszy wprowadził wymóg dotyczący komisji ds. oceny sporów w swojej SBDW, na podstawie Czerwonej Księgi FIDIC.[23] Do dzisiaj, Bank Światowy w dalszym ciągu popiera korzystanie z komisji ds. sporów przy realizacji finansowanych przez siebie projektów, zachowując przepisy dotyczące ustanowienia takich komisji w zaktualizowanym SBDW.
AAA Przewodnik dotyczący rozwiązywania sporów Dane techniczne
American Arbitration Association opublikowało swoje Specyfikacje przewodnika po sporach na 1 grudzień 2000, samodzielny dokument, które można włączyć do dowolnej umowy.
Dwie funkcje specyfikacji przewodnika, które powinni wziąć pod uwagę zamierzeni użytkownicy:
(1) duże zaangażowanie AAA w proces przez, między innymi, dostarczanie list potencjalnych członków zarządu sporów, planowanie spotkań i wizyt w terenie, przekazywanie stronom protokołów z posiedzeń i rekomendacji komisji ds. sporów, który ma wzmocnić poczucie neutralności; i
(2) proces nominowania członków zarządu sporów, który może stać się procesem przeciągniętym, jeśli jedna ze stron wyrazi sprzeciw. Szczególnie, strona przeciwna może również odrzucić nominację członka zarządu bez podania przyczyny sprzeciwu.[24]
CIArb Regulamin Komisji Sporów
Chartered Institute of Arbitrators opublikował swoje Regulamin Komisji Sporów w 2014. Zasady obejmują 18 Artykuły, po którym następuje standardowa trójstronna umowa komisji ds. sporów.
DBF Regulamin komisji orzekającej w sporach ad hoc
Federacja Komisji Sporów opublikowała swoją Regulamin komitetu orzekającego w sporach ad hoc w 2011. Zasady są dostępne do stosowania w niezależnie zarządzanych sprawach komisji rozjemczych. A zatem, przyjęcie tych do przepisy mogą być opłacalnym rozwiązaniem dla stron, które chcą uniknąć kosztów administracyjnych ponoszonych przez inne instytucje, mając sprawdzony zestaw reguł.
7. Koszt komisji rozjemczych
Ogólnie, koszty tablic sporów są mniejsze w porównaniu do koszty międzynarodowego arbitrażu,[25] ponieważ procedura jest zwykle mniej skomplikowana i szybsza.
Koszty są różne, jednak, w zależności, między innymi, na podstawie liczby członków komisji sporów, ich opłaty, długość ich służby i obowiązujące instytucjonalne koszty administracyjne (Jeśli w ogóle).
Dalej, o ile nie podano inaczej, domyślna zasada jest taka, że koszty zarządu sporów są równo dzielone między strony. Jeżeli strona przeciwna odmawia zapłaty swojego udziału, jednak, zwykle druga strona pokrywa wszystkie koszty, aby umożliwić komisji ds. sporów działanie, a następnie dochodzić zwrotu części należnej od drugiej strony.[26]
8. Wykonalność decyzji komisji ds. Sporów
Jeśli chodzi o wykonanie, decyzje komisji ds. sporów, jeśli nie są egzekwowane polubownie, zwykle prowadzi strony do arbitrażu międzynarodowego.
Decyzje komisji ds. Sporów są wiążące dla stron, ale nie są ostateczne, w tym sensie, że zainteresowane strony są zobowiązane do ich przestrzegania, chyba że takie decyzje zostaną poprawione przez ostateczne forum rozstrzygania sporów, to znaczy, arbitraż lub spór sądowy.[27]
jednak, jeśli strony nie zrobią tego dobrowolnie, strona wygrywająca nie ma żadnych skutecznych środków prawnych, aby praktycznie zmusić stronę przegrywającą do zastosowania się do nich, oprócz zwykłej skargi o naruszenie umowy.[28]
w konsekwencji, w takim przypadku, zwykle należy dążyć do arbitrażu tego samego przedmiotu sporu, gdzie zgodność może być prawnie wymuszona na mocy 1958 Konwencja nowojorska, jeśli strona przegrywająca nadal się opiera, w którymkolwiek z (obecnie) 163 Państwa, które są stronami konwencji nowojorskiej i w ramach procedury uproszczonej, w której sama sprawa nie może zostać ponownie rozpoznana co do istoty.
To mówi, brak skutecznej procedury egzekucyjnej jest najbardziej ograniczającym aspektem komisji rozjemczych, co czyni decyzje wydane w niej mniej cennymi dla strony wygrywającej niż orzeczenie arbitrażowe lub orzeczenie sądu.[29]
Idealnie, komisja arbitrażowa dojdzie do polubownego wyniku i nie dopuści do rozstrzygnięcia sporu przez arbitraż (lub spory sądowe) faza. To jest, jednak, nie zawsze możliwe, ponieważ strona przegrywająca może zignorować decyzję, jeżeli uzna, że jest przez nią nieuzasadniona w sposób niekorzystny.
9. Korzyści z komisji rozjemczych nawet przy braku skutecznego mechanizmu egzekwowania prawa
Można by to zrobić, a zatem, racjonalnie zastanawia się, w jakim celu służy decyzja komisji ds. sporów, jeżeli jego wykonanie jest ostatecznie uzależnione od gotowości strony przegrywającej do zastosowania się do niej.
Odpowiedź jest taka, że decyzja komisji ds. Sporów zapewnia stronom „zastosuj się teraz, kłócić się później" rozwiązanie, umożliwiając w ten sposób realizację głównej umowy bez zbędnych komplikacji, przy jednoczesnym zachowaniu prawa stron do ostatecznego rozstrzygnięcia sporu na późniejszym etapie w drodze arbitrażu (lub spory sądowe).[30]
Może to również stanowić zachętę do rozstrzygnięcia sporu poprzez obiektywne przedstawienie sporów lub sporów między stronami i pomóc w utrzymaniu relacji biznesowych.[31]
Również, spór jest przynajmniej w pewnym stopniu udoskonalony, co może mieć pozytywny wpływ na czas i koszty dalszego postępowania arbitrażowego.[32]
Nie mniej ważny, mimo że arbitrzy (i sędziowie krajowi) nie są w ścisłym znaczeniu związany decyzjami komisji ds. sporów, są pod ich wpływem i wyciągają niekorzystne wnioski, gdy strona przegrywająca niesłusznie odmówiła dobrowolnego zastosowania się do nich.
Wniosek
Tablice sporne mogą być skutecznym mechanizmem szybkiego rozwiązywania sporów, ale tylko wtedy, gdy strony działają w w dobrej wierze i są skłonni dobrowolnie zastosować się do wydanych decyzji. Jeśli podejrzewa się, że tak nie będzie, jednak, uniknięcie tego wydawałoby się bardziej opłacalne i czasochłonne, Jeśli to możliwe, procedura komisji rozjemczej i kontynuacja międzynarodowy arbitraż budowlany zamiast.
[1] Wiodące książki na temat komisji rozjemczych obejmują między innymi: do. Czern, Chern na forum komisji ds. Sporów: Praktyka i procedura (3ed., 2015); sol. Owen i B.. Totterdill, Rady ds. Sporów: Procedury i praktyka (2007); N.. sol. Bunni, Formy kontraktu FIDIC (3ed., 2005) i C. Czern, Prawo sporów budowlanych (2010).
[2] Tablice sporne stopniowo pojawiają się również w innych branżach, takie jak sektor finansowy i morski.
[3] Lub inne formy alternatywnego rozwiązywania sporów i / lub tradycyjnego postępowania sądowego.
[4] Kraje, w których według doniesień istnieją przepisy regulujące komisje rozjemcze, to Honduras i Peru.
[5] do. Seppälä, Najnowsze orzecznictwo dotyczące komisji rozjemczych, w D.. Ly i P.. Geliny (Eds.), Zapobieganie i rozstrzyganie sporów za pośrednictwem komisji ds. Rozstrzygania sporów i komisji ds. Sporów (2017), P. 120.
[6] R. Appuhn, Historia i przegląd komisji rozjemczych na całym świecie, w D.. Ly i P.. Geliny (Eds.), Zapobieganie i rozstrzyganie sporów za pośrednictwem komisji ds. Rozstrzygania sporów i komisji ds. Sporów (2017), P. 63.
[7] Widzieć wnikliwa baza danych w formacie Excel zawierająca informacje na temat korzystania z tablic do dyskusji od tego czasu 1982 przygotowane przez Fundację Rady ds. Rozwiązywania Sporów, organizacja non-profit promująca korzystanie z komisji ds. sporów, podążając za linkiem tutaj.
[8] Y. Dębnik, Zarządzanie projektami budowlanymi na dużą skalę: Zrozumienie wymagań prawnych i umownych (2020), P. 173.
[9] jot. Petkute-Guriene, Dostęp do arbitrażu w sporach budowlanych (Kwestie związane z zarządem sporów, Pasek czasu i awaryjne postępowanie arbitrażowe), w C.. Baltag i C.. Vasile • (Eds.), Arbitraż budowlany w Europie Środkowej i Wschodniej: Współczesne problemy (2019), P. 3.
[10] do. Czern, Chern na forum komisji ds. Sporów: Praktyka i procedura (3ed., 2015), P. 4.
[11] do. Seppälä, Najnowsze orzecznictwo dotyczące komisji rozjemczych, w D.. Ly i P.. Geliny (Eds.), Zapobieganie i rozstrzyganie sporów za pośrednictwem komisji ds. Rozstrzygania sporów i komisji ds. Sporów (2017), P. 115.
[12] do. Seppälä, Najnowsze orzecznictwo dotyczące komisji rozjemczych, w D.. Ly i P.. Geliny (Eds.), Zapobieganie i rozstrzyganie sporów za pośrednictwem komisji ds. Rozstrzygania sporów i komisji ds. Sporów (2017), pp. 115-116.
[13] jot. Jenkins, Międzynarodowe prawo arbitrażu budowlanego (2i wyd., 2013), P. 99.
[14] N.. sol. Bunni, Formy kontraktu FIDIC (3ed., 2005), P. 600.
[15] jot. Jenkins, Międzynarodowe prawo arbitrażu budowlanego (2i wyd., 2013), pp. 100-101.
[16] do. Seppälä, Najnowsze orzecznictwo dotyczące komisji rozjemczych, w D.. Ly i P.. Geliny (Eds.), Zapobieganie i rozstrzyganie sporów za pośrednictwem komisji ds. Rozstrzygania sporów i komisji ds. Sporów (2017), P. 120.
[17] jot. Jenkins, Międzynarodowe prawo arbitrażu budowlanego (2i wyd., 2013), pp. 102-103.
[18] Zgodnie z art 2(ii) z 2015 Zasady ICC, „Wniosek” oznacza zalecenie lub decyzję, wydane na piśmie przez komisję sporów.
[19] ZA. Carlevaris, ten 2015 Regulamin komisji rozjemczych ICC, w D.. Ly i P.. Geliny (Eds.), Zapobieganie i rozstrzyganie sporów za pośrednictwem komisji ds. Rozstrzygania sporów i komisji ds. Sporów (2017), pp. 72-73.
[20] ZA. Pływać, Rozstrzyganie sporów na podstawie form kontraktów FIDIC, P. 88.
[21] N.. sol. Bunni, Formy kontraktu FIDIC (3ed., 2005), pp. 610-611.
[22] ZA. Pływać, Rozstrzyganie sporów na podstawie form kontraktów FIDIC, P. 89.
[23] jot. Jenkins, Międzynarodowe prawo arbitrażu budowlanego (2i wyd., 2013), pp. 102-103.
[24] jot. Jenkins, Międzynarodowe prawo arbitrażu budowlanego (2i wyd., 2013), pp. 104-105.
[25] N.. sol. Bunni, Formy kontraktu FIDIC (3ed., 2005), P. 599.
[26] L.. Patterson i N.. Higgs, Rady ds. Sporów, w S.. Brekoulakis i D.. b. Tomasz (Eds.), Przewodnik po arbitrażu budowlanym (3ed., 2019),P. 159.
[27] L.. Patterson i N.. Higgs, Rady ds. Sporów, w S.. Brekoulakis i D.. b. Tomasz (Eds.), Przewodnik po arbitrażu budowlanym (3ed., 2019), P. 155.
[28] jot. Jenkins, Międzynarodowe prawo arbitrażu budowlanego (2i wyd., 2013), P. 116.
[29] jot. Jenkins, Międzynarodowe prawo arbitrażu budowlanego (2i wyd., 2013), pp. 115-116.
[30] L.. Patterson i N.. Higgs, Rady ds. Sporów, w S.. Brekoulakis i D.. b. Tomasz (Eds.), Przewodnik po arbitrażu budowlanym (3ed., 2019), P. 155.
[31] ZA. Carlevaris, ten 2015 Regulamin komisji rozjemczych ICC, w D.. Ly i P.. Geliny (Eds.), Zapobieganie i rozstrzyganie sporów za pośrednictwem komisji ds. Rozstrzygania sporów i komisji ds. Sporów (2017), P. 70.
[32] jot. Petkute-Guriene, Dostęp do arbitrażu w sporach budowlanych (Kwestie związane z zarządem sporów, Pasek czasu i awaryjne postępowanie arbitrażowe), w C.. Baltag i C.. Vasile • (Eds.), Arbitraż budowlany w Europie Środkowej i Wschodniej: Współczesne problemy (2019), P. 3.