Międzynarodowy arbitraż jest często chwalony za jego wydajność, elastyczność, i autonomia partii. Jeszcze, te zalety są realizowane tylko poprzez skuteczne zarządzanie przypadkami, która zorganizuje podróż proceduralną od konstytucji trybunału do renderowania ostatecznej nagrody.
Zarządzanie sprawami w międzynarodowym arbitrażu odnosi się do celowego struktury i nadzoru nad postępowaniem arbitrażowym w celu zapewnienia wydajności, uczciwość, i przewidywalność. Arbitraż jest często wybierany w stosunku do sporu ze względu na jego szybkość i opłacalność, Ale te zalety można podważyć, jeśli postępowanie nie jest aktywnie zarządzane. Ankiety wielokrotnie pokazują, że koszt i opóźnienie pozostają największym źródłem niezadowolenia użytkowników w arbitrażu.[1] Skuteczne zarządzanie przypadkami jest zatem niezbędne do ochrony korzyści porównawczych arbitrażu i jego wiarygodności jako alternatywy dla sporów sądowych.
w tej notatce, Badamy role arbitrów, rada, oraz wpływ zasad i instytucji arbitrażowych, oraz praktyczne narzędzia, które leżą u podstaw skutecznych zarządzania przypadkami w międzynarodowym arbitrażu. Opierając się na najnowszych instrumentach komentarzy i miękkiego prawa, włączając Międzynarodowa praktyka arbitrażowa Ciarba dotyczące zarządzania arbitrażami i zamówieniami proceduralnymi („Wytyczne CIArb”) i Techniki ICC dotyczące kontrolowania czasu i kosztów w arbitrażu, Ta analiza uwzględnia również sugerowane narzędzia, takie jak metody wizualizacji[2] oraz zwiększone wykorzystanie konferencji technologii i zarządzania przypadkami.
Dlaczego elastyczność zarządzania sprawami ma znaczenie w arbitrażu międzynarodowym
Większość zasad arbitrażowych i przepisy krajowe podkreśla elastyczność. Rzadko decydują szczegółowo, w jaki sposób należy się rozwijać postępowanie, Zamiast tego zdaj sobie sprawę, że - chyba że strony nie zgadzają się inaczej - arbitrzy cieszą się szeroką swobodą w celu kształtowania procedury okoliczności sprawy. Ta dyskrecja nie jest nieograniczona: Trybunały muszą zawsze zapewnić, że obie strony były traktowane uczciwie i mają możliwość przedstawienia swojej sprawy. W tym samym czasie, Arbitrzy muszą pozostać uważni na wszelkie obowiązkowe postanowienia obowiązującego prawa i zapewnić ścisłą zgodność z nimi.
Ćwicząc tę dyskrecję, Oczekuje się, że arbitrowie rozważy szereg czynników: umowa o arbitraż, Obowiązujące zasady i prawa (włączając decyzja prawo i przyczyna prawna), złożoność sporu, praktyka branżowa, Specyficzne potrzeby stron, ich tradycje prawne, Kwota sporu zagrożona, i wszelkie już osiągnięte umowy proceduralne. Wybrana procedura musi być nie tylko uczciwa, ale także wydajna, opłacalny, i zgodne z odpowiednim procesem.[3]
Jak trybunały arbitrażowe kształtują zarządzanie sprawami
Trybunał arbitrażowy odgrywa centralną rolę, Począwszy od pierwszej konferencji zarządzania sprawami („CMC”), gdzie zwykle ustalane są zasady proceduralne i kalendarz proceduralny. Zamówienia proceduralne („Poz”), choć nie decyzje dotyczące zalet, są instrukcjami wiążącymi, że postępowanie w postępowaniu. PO1 zazwyczaj wyznacza terminy, Zasady komunikacji, poufność, technologia, i formatowanie dokumentów. Zamówienia mogą rozwiązać produkcję dokumentów, rozwidlenie, lub logistyka słuchu. Coraz częściej, Trybunały są zachęcane do przyjęcia proaktywnych stylów kierowniczych, odzwierciedlenie preferencji użytkowników wobec arbitrów o silnych umiejętnościach organizacyjnych i przywódczych.[4]
Rola adwokata w zarządzaniu procedurami arbitrażowymi
Radca odgrywa proaktywną rolę w kształtowaniu procedury poprzez uczciwe negocjowanie (i realistyczne) ramy czasowe, Podnoszenie obaw na konferencjach związanych z zarządzaniem sprawami (takie jak dostępność świadków lub potrzeby tłumaczeniowe), i zapewnienie, że zamówienia proceduralne są zgodne ze strategią klienta.
Skuteczny doradca zna standardy międzynarodowe, tak jak Zasady IBA dotyczące przeprowadzania dowodów w międzynarodowym arbitrażu, i skorzystaj strategicznie wnioski o produkcję dokumentów - zapewnienie, że nie są one zbyt szerokie, ani zbyt wąskie. Przygotowanie jasnych i skoncentrowanych zeznania świadków i ekspertów jest niezbędne do przekonującego poparcia. Adwokat musi również pamiętać o zachowaniu dokumentacji proceduralnej w zakresie potencjalnych wyzwań związanych z unieważnieniem lub egzekwowaniem, zapewnienie, że wszelkie zastrzeżenia lub nieprawidłowości proceduralne są odpowiednio udokumentowane.
Reguły i instytucje arbitrażowe: Ramy do zarządzania sprawami
Zasady arbitrażu (np., te z ICC, LCIA, SIAC, HKIAC, ICSID, i UNCITRAL) Zapewnij szkielet proceduralny do arbitrażu. Zarysują sposób inicjowania postępowania, Jak powstają trybunały, i jak przeprowadzane są przesłuchania. W przeciwieństwie do sztywnych zasad sądowych, Reguły arbitrażowe są celowo elastyczne, zezwolenie na autonomię partyjną i dyskrecję trybunału. Nowoczesne zasady dają arbitrom szerokie uprawnienia do zarządzania sprawą, w tym uprawnienia do decydowania o kwestiach proceduralnych, które nie są wyraźnie objęte zasadami, Wydawanie harmonogramów proceduralnych i zamówień, ograniczyć lub zezwolić dowody, i sankcje taktyki rozszerzające.
Wszystkie główne zasady podkreślają równość stron i prawo do bycia wysłuchanym. Działa to jako zabezpieczenie, Wymaganie arbitrów w celu zrównoważenia wydajności z uczciwością, aby uniknąć unieważnienia lub braku egzekucji nagród.
Instytucje arbitrażowe zapewniają krytyczne wsparcie administracyjne i proceduralne: Zarządzanie komunikacją, honoraria arbitrów, Zapewnienie bezpiecznych platform do wymiany dokumentów i wirtualnych przesłuchań; Zapewnienie zgodności z przepisami instytucjonalnymi i uczciwością proceduralną; Nadzorowanie terminów i opóźnienia w monitorowaniu, potwierdzanie spotkań, Obsługa konfliktów interesów, Decydowanie o wyzwaniach arbitra; oraz zachęcanie lub nakazanie konferencji zarządzania sprawami i przyspieszonych procedur.
Niezbędne narzędzia proceduralne do wydajnego arbitrażu
Projektowanie skutecznych harmonogramów proceduralnych w arbitrażu
Harmonogram proceduralny to harmonogram ustalony przez trybunał, Często po konsultacji ze stronami w lub zaraz po pierwszej konferencji zarządzania sprawami. Określa sekwencję i terminy pisemnych zgłoszeń, przedstawienie dowodów, i przesłuchania. Strony mogą komentować lub negocjować harmonogram, zanim trybunał wydał finał, Wersja wiążąca. Typowe terminy zawarte w harmonogramach proceduralnych obejmują złożenie oświadczeń roszczeń i obrony, Dokumentuj żądania produkcji i odpowiedzi, wymiana oświadczeń świadków i ekspertów, przesłuchania i konferencje proceduralne, Briefy po harmonogramie i harmonogram ostatecznej nagrody. Według Wytyczne CIArb, Ostateczne terminy powinny być możliwe do osiągnięcia i realistyczne. Powinny wziąć pod uwagę umowę arbitrażową, w tym wszelkie zasady arbitrażowe i/lub decyzja prawo.[5]
Korzystanie z zamówień proceduralnych w celu usprawnienia arbitrażu
Zamówienia proceduralne są głównym narzędziem trybunału do skutecznego zarządzania arbitrażem. Nie są to decyzje dotyczące zalet, ale wiążące kierunki, które ustanawiają ramy dla sprawy. Według Wytyczne CIArb, Dobrze wykonane zamówienia powinny być jasne, ponumerowane, podpisany, i pozwól na korekty w miarę ewolucji.[6]
Typowe kwestie poruszone w zamówieniach proceduralnych obejmują:
- Harmonogramy za pisma, dowód, raporty ekspertów, produkcja dokumentów, i przesłuchania.
- Protokoły komunikacyjne (usługa e -mailem, Kopiowanie wszystkich stron, terminy).
- Produkcja dokumentów zasady, w tym decykracja E i Redfern lub rufowe harmonogramy.
- Język, tłumaczenie, i poufność wymagania.
- Dowody świadka i eksperckie: chronometraż, format, i konsekwencje braku.
- Logistyka słuchu: harmonogramy, kolejność prezentacji, transkrypcja, i interpretacja.
Co ważne, Zamówienia proceduralne powinny również ostrzec przed konsekwencjami niezgodności, od kosztów, sankcje i wykluczenie dowodów na niekorzystne wnioski. ten Wytyczne Ciarba podkreśla, że trybunały powinny wyrażać jasne ostrzeżenia przed nałożeniem sankcji, Zapewnienie proporcjonalności i uczciwości.[7]
Dobrze zaprojektowane zamówienia proceduralne zapewniają strukturę i przewidywalność przy jednoczesnym zachowaniu elastyczności, która odróżnia arbitraż od sporów sądowych. Oni są, w związku z tym, niezwykle istotne narzędzie do wydajnego zarządzania postępowaniem arbitrażowym.
Warunki odniesienia ICC: Strukturyzowanie arbitrażów ICC
W arbitrażach ICC, ten Zakres uprawnień (Słup) to obowiązkowy dokument, który opracowuje spór na wczesnym etapie. Opracowane wspólnie przez strony i trybunał, i zatwierdzone przez sąd ICC, Tor określa roszczenia i poszukiwane przez strony roszczenia, Problemy, które należy ustalić, obowiązujące prawo i zasady, siedzenie, a czasem tymczasowy harmonogram. Muszą zostać ukończone w ramach 30 Dni przesyłania pliku sprawy, i po podpisaniu, wyzwalają (teoretyczny) Sześciomiesięczny limit czasu dla nagrody.[8]
Główną funkcją Tora jest zapobieganie „Zakres pełzał„Krystalizując kwestie w sporze. Nie można później wprowadzić nowych roszczeń bez zatwierdzenia przez trybunał,[9] co jest przyznawane tylko wtedy, gdy trybunał uzna je za właściwe, biorąc pod uwagę etap postępowania. Zapewnia to uczciwość, przezroczystość, i wydajność zgodnie z praktyką ICC.
Praktycznie, Tor jest czymś więcej niż formalnością: Jest to okazja dla stron do wyjaśnienia pozycji, Record Reservations, i rozwiązują kwestie proceduralne, takie jak język, plan lekcji, lub uprawnienia arbitra. Dla trybunałów, Zapewnia wczesne narzędzie do ustalania oczekiwań i budowania konsensusu. Dobrze opóźnione TORS nie tylko prowadzą arbitraż, ale także chronią egzekwowalność ewentualnej nagrody. Są to unikalna funkcja zasad ICC (Chociaż zostały one włączone do najnowszych zasad centrów regionalnych, tak jak Zasady OAC). Większość innych reguł arbitrażowych nie zawiera wymogu dla Tor. Zamiast, Zazwyczaj opierają się na trybunale, aby wydać pierwsze zamówienie proceduralne lub harmonogram proceduralny po konsultacji ze stronami na konferencji zarządzania sprawami. Służą one niektóre z tych samych funkcji, co Tor (ustanowienie oczekiwań proceduralnych i umów rejestrowania), ale są bardziej elastyczne i mniej sformalizowane.
Maksymalizacja konferencji zarządzania sprawami dla wydajności
Pierwsza konferencja zarządzania sprawami jest czasem odrzucana jako formalność proceduralna, Ale w rzeczywistości, Jest to jedna z najważniejszych okazji do ustalenia tonu arbitrażu. Jest to pierwsze ustrukturyzowane spotkanie trybunału i stron, i umożliwia dostosowanie procedury do sprawy, a nie zobowiązanie do „płyta kotła„Rozwiązania, które często zwiększają czas i koszty.[10] Najlepsza praktyka dotyczy trybunału (lub imprezy) w celu wcześniejszego rozpowszechniania dokumentów proceduralnych i programów, Zachęcanie do przekazywania doradcy, aby w CMC debatowano tylko w CMC.[11] To nie tylko zwiększa wydajność, ale także pomaga wypełnić różnice w tradycjach prawnych, języki, i style rzecznictwa. Partie powinny idealnie przygotować się z skonsolidowanym zestawem propozycji, pozostawienie CMC w celu rozwiązania niewielkiej liczby dobrze zdefiniowanych spraw.[12]
Narzędzia, które można przyjąć w CMC lub po nim, obejmują zgłoszenia ładowania z przodu, Limity strony, Wczesna produkcja dokumentów, Alternatywne kalendarze proceduralne (na przykład, różne harmonogramy w zależności od tego, czy bifurkacja jest przyznawana), Wczesne mianowanie ekspertów, „Kaplan„Otwory,[13] i CMC Midstream, aby utrzymać sprawy na dobre. Trybunał powinien również ponownie odwiedzić procedurę w miarę postępu sprawy, Planowanie dodatkowych CMC po pierwszej wymianie zgłoszeń lub produkcji dokumentów w celu zapewnienia, że proces pozostaje odpowiedni do celu.
Zarządzanie produkcją dokumentów w międzynarodowym arbitrażu
Produkcja dokumentów w międzynarodowym arbitrażu jest kolejną wspólną cechą większości postępowań arbitrażowych (ale nie zawsze obowiązkowe). Jak wyjaśniliśmy wcześniej (widzieć Produkcja dokumentów w arbitrażu międzynarodowym), Ponieważ wiele decyzji arbitrażowych spoczywa raczej na dowodach dokumentalnych, a nie do ustnych zeznań, Możliwość zmuszania przeciwnika do tworzenia odpowiednich dokumentów może dokonać lub złamać sprawę.[14]
W przeciwieństwie do szerokiego odkrycia w jurysdykcjach prawa zwyczajowego, Produkcja dokumentów w arbitrażu jest bardziej ograniczona. ten IBA rządzi pobieraniem dowodów są szeroko stosowane jako punkt odniesienia: Wnioski muszą być istotne i materialne, wąsko dostosowane, i nie duplikatywny. Strona musi określić dokumenty, Powody, dla których są potrzebne, i jak odnoszą się do problemów. Strona przeciwna może się sprzeciwić (np., z powodu poufności, przywilej, lub prośby są zbyt szerokie), a trybunał musi zdecydować.
Zarządzać kosztami i ryzykiem, Strony i trybunały mogą uzgodnić granice z góry (takie jak czapki liczby żądań), Zintegruj produkcję z wymianą pism pism (Aby uniknąć oddzielnej fazy), lub nawet wyklucz produkcję dokumentów, z wyjątkiem wyjątkowych przypadków. Białe dokumenty i najnowsza praktyka wymagają „mniej jest więcej„Filozofia - przycinanie nadmiernego ujawnienia bez podważania sprawiedliwości.[15]
Bifurkacja i sekwencjonowanie
Trybunały mogą rozwijać postępowanie w celu rozwiązania dyskretnych problemów (takie jak jurysdykcja, odpowiedzialność, lub kwant) w etapach. Może to zaoszczędzić czas i koszty, jeśli możliwe jest wczesne rozwiązanie niektórych problemów, i jest strategicznym narzędziem do skupienia postępowania.
jednak, podczas gdy rozwidlenie jest często proponowane jako urządzenie ratujące koszty, W praktyce wiąże się to z znaczącym ryzykiem. Jak wcześniej zauważono (widzieć Sprawa przeciwko rozwidleniu postępowania arbitrażowego), Rozkształcenie może zwiększyć czas i koszty, gdy problem wstępny nie jest dyspozycyjny, ponieważ oddzielne przesłuchania, powtarzane dowody, i duplikatyczne przygotowanie często następują.[16] co więcej, Arbitrzy mogą walczyć o czyste rozplątanie wstępnych problemów od zasadności - wiele pytań o jurysdykcję lub odpowiedzialność jest z natury powiązanych z elementami faktycznymi lub prawnymi głównego sporu. Istnieje również problem z percepcją: Jeśli ten sam trybunał rządzi najpierw w sprawie jurysdykcji, Następnie przechodzi do zalet, mogą pojawić się pytania dotyczące obiektywności.[17]
Z tych powodów, Partie i trybunały powinny dokładnie rozważyć zalety i wady rozwidlenia w każdym przypadku. Może być właściwe, gdy problem wstępny jest naprawdę dyspozycyjny, Ale w innych okolicznościach, może prowadzić do powielania i opóźnienia. Dlatego przemyślana ocena specyficzna dla przypadków jest niezbędna. Arbitrzy z pewnością powinni uważać, że prośby o rozwidlenie mogą czasami być używane przez strony jako taktyka do opóźnienia lub utrudniania arbitrażu. Przed podjęciem decyzji o rozwidleniu, trybunały powinny dokładnie rozważyć szczególne okoliczności sprawy, włącznie z:
(1) czy problemy są znacząco różne, czy zasadniczo takie same dla faz;
(2) czy dowody pokrywają się, czy mogą być wyraźnie oddzielone;
(3) czy rozwidlenie zwiększy koszty w wielu fazach, czy je zmniejszy;
(4) czy przyspieszy, czy opóźni postępowanie;
(5) Niezależnie od tego, czy ryzykuje uprzedzenia, czy niesprawiedliwą przewagę, czy też przynosi korzyści obu stronom; i
(6) Wszelkie inne istotne czynniki.[18]
Rola technologii we współczesnym zarządzaniu sprawami arbitrażowymi
Technologia jest coraz bardziej integralna dla współczesnego arbitrażu, ułatwianie wirtualnych przesłuchań, zgłoszenia elektroniczne, oraz wydajne zarządzanie dokumentami. Jego użycie zwiększa przejrzystość, prędkość, i opłacalność, i stał się niezbędny w erze postpandemicznej. Kluczowe aplikacje obejmują wirtualne przesłuchania (za pośrednictwem zespołów Zoom lub Microsoft), Produkcja dokumentów elektronicznych zarządzana za pośrednictwem harmonogramów Redfern lub Stern, e-odkrycie i bezpieczne pokoje danych, oraz platformy zarządzania przypadkami online. Narzędzia te sprawiają, że postępowanie transgraniczne są bardziej dostępne i przystępne.
ten Protokół CIARB na temat dedykowania E Zapewnia użyteczne wskazówki dotyczące dostosowywania ujawnienia elektronicznego do potrzeb konkretnego przypadku. Zachęca do wczesnej dyskusji na temat zakresu ujawnienia, proporcjonalność w użyciu wyszukiwanych warunków i opiekunów, oraz porozumienie w sprawie formatu produkcji (takie jak pliki natywne, PDF, lub metadane). Protokół CIARB dotyczący dedykowania E., w celu zapobiegania „wyprawy rybackie”I koszty kontroli w coraz bardziej ciężkich sporach.
Ostatnią propozycją praktyki arbitrażowej jest tak zwane podejście trybunowe („Trywialny”), gdzie arbitrzy przedstawiają wizualne podsumowania sprawy za pomocą harmonogramów, Drzewa decyzyjne, i listy przebojów kolorowych. Demonstracje i wizualizacje są, oczywiście, już szeroko stosowane w międzynarodowym arbitrażu, zarówno w pisemnych zgłoszeniach, jak i na przesłuchaniach, uprościć złożone fakty i argumenty. „Trywialny”Metoda idzie o krok dalej: Nie tylko pokazuje, że trybunał starannie dokonał przeglądu zgłoszeń stron, ale także teoretycznie usprawnia argumenty i zmniejsza powielanie. Zwracając się do pierwotnych przyczyn nieefektywności - obawa partii, że ich sprawa nie zostanie w pełni zrozumiała - „Trywialny”Oferuje potencjalną innowacje w zarządzaniu sprawami, które uzupełniają bardziej tradycyjne narzędzia, takie jak rozkłady harmonogramu proceduralnego i zamówienia.[19]
Techniki ICC do kontrolowania czasu i kosztów w arbitrażu
Techniki ICC dotyczące kontrolowania czasu i kosztów w arbitrażu (2018) zapewnia kompleksową listę kontrolną 88 Praktyczne zalecenia obejmujące każdy etap arbitrażu - od opracowania klauzul arbitrażowych po udzielenie nagrody. (Prawdę mówiąc, jednak, Najbardziej fundamentalnym krokiem jest zachowanie doświadczony i opłacalny doradca arbitrażowy.) Techniki te są wyraźnie odwołane w załączniku IV zasad ICC. Są zaprojektowane w celu operacjonalizacji obowiązku trybunału i partii na podstawie artykułu 22(1) przeprowadzić postępowanie w sposób szybki i opłacalny.[20]
Kluczowe miary zaproponowane przez grupę zadaniową ICC obejmują:
- Na wstępie: używając prostego, wyraźne klauzule arbitrażowe, aby uniknąć jurysdykcyjnych potyczek, w stosownych przypadkach rozważanie wyłącznego arbitra, oraz zapewnienie arbitrów posiadania dostępności i silnych umiejętności zarządzania sprawami.
- Wczesne ustawienie procedury: Zwoławanie konferencji zarządzania sprawami wkrótce po warunkach odniesienia, z klientami aktywnie zaangażowanymi w podejmowanie decyzji dotyczących kosztów i korzyści (np., Ograniczanie briefów, żądania dokumentów, lub dowody świadka).
- Podczas arbitrażu: przyjmowanie krótkich i realistycznych harmonogramów, Ograniczenie liczby i długości zgłoszeń, Korzystanie z harmonogramów Redfern w celu zarządzania produkcją dokumentów, ograniczenie niepotrzebnych świadków i dowodów ekspertów, i zachęcanie do papierów elektronicznych na papierze.
- Fazy przesłuchań i nagród: minimalizacja długości słuchu, Korzystanie z wideokonferencji, adopcja „Zegar szachowy„Techniki dotyczące sprawiedliwego przeznaczania czasu, i naprawianie dat granicznych dla dowodów. Trybunały są również zachęcane do przewidywania nagradzania czasu i sankcji zachowań rozszerzających się w ramach nakazów kosztów.
Ostatecznie, Techniki ICC są elastyczne, nie nakazowy. Ich skuteczność zależy od tego, czy trybunały i doradca obejmują ich w dobrej wierze, dostosowanie procesu do złożoności i wartości sporu. Poprzez wczesne osadzenie tych praktyk - szczególnie na pierwszej konferencji zarządzania sprawami - arbitraż można usprawnić bez podważania uczciwości.
Najlepsze praktyki zarządzania sprawami w międzynarodowym arbitrażu
Skuteczne zarządzanie przypadkami jest kręgosłupem udanego międzynarodowego arbitrażu. Poprzez wykorzystanie harmonogramów proceduralnych, Zamówienia, Zakres uprawnień, Konferencje zarządzania sprawami, i nowoczesna technologia, trybunały i doradcy mogą zapewnić wydajność postępowania, sprawiedliwy, i przewidywalne. Elastyczne ramy dostarczane przez zasady arbitrażowe i wsparcie instytucji arbitrażowych dodatkowo upoważnia stronom i trybunałom dostosowanie procedur do potrzeb każdego sporu. Opanowanie tych narzędzi i zasad jest niezbędne dla praktyków i naukowców, którzy chcą poruszać się po złożoności międzynarodowej arbitrażu.
[1] Biały & Walizka & Queen Mary University of London, 2025 Międzynarodowe badanie arbitrażowe: Ścieżka do przodu (2025); Zobacz też R. Bodenheimer, Trybunał wizualizował podejście: Ulepszanie postępowania poprzez wizualizowane wprowadzenie sprawy, w Maxi Scherer (wyd.), Dziennik Międzynarodowego Arbitrażu (sierpień 2024), pp. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, Trybunał wizualizował podejście: Ulepszanie postępowania poprzez wizualizowane wprowadzenie sprawy, w Maxi Scherer (wyd.), Dziennik Międzynarodowego Arbitrażu (sierpień 2024), pp. 461–486.
[3] Zarządzanie arbitrażami i zamówieniami proceduralnymi Ciarba 2015, Artykuł 1 - Ogólne zasady. Międzynarodowa praktyka arbitrażowa Ciarb dotycząca zarządzania arbitrażami i nakazami proceduralna to wytyczna praktyki opublikowana przez Chartered Institute of Arbitrators. Oferuje ustrukturyzowane ramy i komentarze na temat najlepszych praktyk dla arbitrów w organizowaniu postępowań, Wydawanie zamówień proceduralnych, i stosowanie sankcji za niezgodność. Jest to szczególnie przydatne, ponieważ destyluje powszechnie akceptowane standardy proceduralne i protokoły e-dewakacji w praktyczne narzędzie dla trybunałów i praktyków dążących do wydajności i uczciwości.
[4] R. Bodenheimer, Trybunał wizualizował podejście: Ulepszanie postępowania poprzez wizualizowane wprowadzenie sprawy, w Maxi Scherer (wyd.), Dziennik Międzynarodowego Arbitrażu (Sierpnia 2024), pp. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentarz do artykułu 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentarz do artykułu 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentarz do artykułu 3.2.
[8] 2021 Zasady ICC, Artykuł 23(2).
[9] 2021 Zasady ICC, Artykuł 23(4).
[10] re. Schramm i J.. Banki, Rozdział 13: Konferencje zarządzania sprawami i wczesne spotkania, w C.. Lotfi i a. Zielińska-Eisen (Eds.), Międzynarodowy arbitraż w praktyce (3 kwiecień 2025), pp. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentarz do artykułu 2.
[12] re. Schramm i J.. Banki, Rozdział 13: Konferencje zarządzania sprawami i wczesne spotkania, w C.. Lotfi i a. Zielińska-Eisen (Eds.), Międzynarodowy arbitraż w praktyce (3 kwiecień 2025), pp. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, Międzynarodowa Konferencja Arbitrażu Mauritiusa 2014, pp. 9-10; Zobacz też re. Schramm i J.. Banki, Rozdział 13: Konferencje zarządzania sprawami i wczesne spotkania, w C.. Lotfi i a. Zielińska-Eisen (Eds.), Międzynarodowy arbitraż w praktyce (3 kwiecień 2025), P. 160.
[14] Prawo Aceris, Produkcja dokumentów w arbitrażu międzynarodowym, 19 Marsz 2023.
[15] Szwajcarskie Stowarzyszenie Arbitrażowe, „Osornowanie bestii” Obiesek na temat produkcji dokumentów, 12 wrzesień 2025.
[16] Prawo Aceris, Sprawa przeciwko rozwidleniu postępowania arbitrażowego, 17 wrzesień 2023.
[17] Prawo Aceris, Sprawa przeciwko rozwidleniu postępowania arbitrażowego, 17 wrzesień 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentarz do artykułu 2, dla. 11.
[19] R. Bodenheimer, Trybunał wizualizował podejście: Ulepszanie postępowania poprzez wizualizowane wprowadzenie sprawy, w Maxi Scherer (wyd.), Dziennik Międzynarodowego Arbitrażu (sierpień 2024), pp. 471-485.
[20] 2021 Zasady ICC, Artykuł 22(1): „Trybunał arbitrażowy i strony dołożą wszelkich starań, aby przeprowadzić arbitraż w sposób szybki i opłacalny, uwzględniając złożoność i wartość sporu.”