Na 11 styczeń 2022, paryski Sąd Apelacyjny zgodził się egzekwować umowne orzeczenie arbitrażowe ICC, pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu, pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu.
pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu, pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu.
Postępowanie arbitrażowe
pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu („pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu”) pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu, inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych.[1]
inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych, inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych („Benin”) inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych 5 grudzień 2014 inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych („inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych”).
inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych. Zawierała klauzulę arbitrażową przewidującą arbitraż na podstawie Regulaminu Arbitrażowego ICC w przypadku sporów między stronami.
Zawierała klauzulę arbitrażową przewidującą arbitraż na podstawie Regulaminu Arbitrażowego ICC w przypadku sporów między stronami, Zawierała klauzulę arbitrażową przewidującą arbitraż na podstawie Regulaminu Arbitrażowego ICC w przypadku sporów między stronami. jednak, w 2015, Zawierała klauzulę arbitrażową przewidującą arbitraż na podstawie Regulaminu Arbitrażowego ICC w przypadku sporów między stronami.
Na 31 styczeń 2017, Zawierała klauzulę arbitrażową przewidującą arbitraż na podstawie Regulaminu Arbitrażowego ICC w przypadku sporów między stronami.[2]
jednak, Zawierała klauzulę arbitrażową przewidującą arbitraż na podstawie Regulaminu Arbitrażowego ICC w przypadku sporów między stronami, inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych. inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych 13 luty 2017.[3] inspekcja i certyfikacja produktów importowych i eksportowych.
Na 12 Marsz 2020, Sąd Apelacyjny w Kotonu w Beninie utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji. Sąd Apelacyjny w Kotonu w Beninie utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji, Sąd Apelacyjny w Kotonu w Beninie utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji.
Sąd Apelacyjny w Kotonu w Beninie utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji, po żądaniu rozwidlenia, na 6 kwiecień 2018 po żądaniu rozwidlenia, Burkina Faso, po żądaniu rozwidlenia.[4]
po żądaniu rozwidlenia. po żądaniu rozwidlenia.
po żądaniu rozwidlenia, po żądaniu rozwidlenia („CCJA”), po żądaniu rozwidlenia.
Na 27 luty 2020, CCJA uchyliła decyzję Sądu Apelacyjnego w Wagadugu i uchyliła orzeczenie wydane przez trybunał arbitrażowy w sprawie 6 kwiecień 2018 CCJA uchyliła decyzję Sądu Apelacyjnego w Wagadugu i uchyliła orzeczenie wydane przez trybunał arbitrażowy w sprawie.[5]
W międzyczasie, CCJA uchyliła decyzję Sądu Apelacyjnego w Wagadugu i uchyliła orzeczenie wydane przez trybunał arbitrażowy w sprawie 31 Marsz 2019 CCJA uchyliła decyzję Sądu Apelacyjnego w Wagadugu i uchyliła orzeczenie wydane przez trybunał arbitrażowy w sprawie. CCJA uchyliła decyzję Sądu Apelacyjnego w Wagadugu i uchyliła orzeczenie wydane przez trybunał arbitrażowy w sprawie 6,990,761.11 CCJA uchyliła decyzję Sądu Apelacyjnego w Wagadugu i uchyliła orzeczenie wydane przez trybunał arbitrażowy w sprawie.[6]
Republika Beninu złożyła następnie wniosek do Sądu Apelacyjnego w Wagadugu o uchylenie ostatecznego wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy. Na 20 grudzień 2019, Republika Beninu złożyła następnie wniosek do Sądu Apelacyjnego w Wagadugu o uchylenie ostatecznego wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy.
jednak, Republika Beninu złożyła następnie wniosek do Sądu Apelacyjnego w Wagadugu o uchylenie ostatecznego wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy Sąd Najwyższy Republika Beninu złożyła następnie wniosek do Sądu Apelacyjnego w Wagadugu o uchylenie ostatecznego wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy 24 Może 2019, Republika Beninu złożyła następnie wniosek do Sądu Apelacyjnego w Wagadugu o uchylenie ostatecznego wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy 31 Marsz 2019, Republika Beninu złożyła następnie wniosek do Sądu Apelacyjnego w Wagadugu o uchylenie ostatecznego wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy.
Republika Beninu złożyła następnie wniosek do Sądu Apelacyjnego w Wagadugu o uchylenie ostatecznego wyroku wydanego przez trybunał arbitrażowy 10 grudzień 2020.
Sąd Apelacyjny w Kotonu w Beninie utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji
Sąd Apelacyjny w Kotonu w Beninie utrzymał w mocy orzeczenie sądu niższej instancji.
Republika Beninu argumentowała w szczególności, że ponieważ trybunał arbitrażowy został uznany za niekompetentny przez CCJA, wykonanie orzeczenia byłoby sprzeczne z międzynarodowym porządkiem publicznym.
Paryski Sąd Apelacyjny odrzucił argumenty Benina i odmówił uchylenia orzeczenia.
Pierwszy, Sąd wyjaśnił, że zagraniczny wyrok arbitrażowy należy rozpatrywać w świetle prawa obowiązującego we Francji”.. Zagraniczny wyrok arbitrażowy uchylony w siedzibie arbitrażu nie ma wpływu na jego uznanie we Francji, jako wyrok międzynarodowego sądu polubownego nie jest dołączany do porządku prawnego państwa,:
28- Jednak, międzynarodowa nagroda, który nie jest związany z żadnym państwowym porządkiem prawnym, to orzeczenie sądu międzynarodowego, którego prawidłowość bada się w odniesieniu do przepisów obowiązujących w państwie, w którym wystąpiono o jego uznanie i wykonanie.
29- w konsekwencji, uznanie we Francji orzeczenia wydanego za granicą badane jest z uwzględnieniem zasad obowiązujących we Francji, a stwierdzenie nieważności tego wyroku przez sądy siedziby nie ma wpływu na jego uznanie.”.
druga, paryski sąd apelacyjny odniósł się do podstaw odmowy wykonania orzeczenia we Francji.
Zgodnie z art 1520(1) francuskiego kodeksu postępowania cywilnego, sąd apelacyjny może odmówić uznania lub wykonania orzeczenia, jeżeli „trybunał arbitrażowy niesłusznie utrzymał w mocy lub odmówił jurysdykcji”.[7]
Umowa zawierała zapis na sąd polubowny, na podstawie którego Strony wyraźnie ustaliły wspólną wolę rozstrzygania sporów na drodze arbitrażu ICC:[8]
Wszelkie spory wynikające z realizacji niniejszej umowy i jej załączników są w pierwszej kolejności przedmiotem polubownego rozstrzygnięcia., z inicjatywy jednej ze stron, która zwraca się do drugiej na piśmie z żądaniem otwarcia rokowań w terminie nieprzekraczającym piętnastu dni.
W przypadku niepowodzenia polubownego rozstrzygnięcia, spór, kontrowersje lub roszczenia wynikające lub związane z niniejszą umową lub jej interpretacją podlegają arbitrażowi zgodnie z regulaminem arbitrażowym Międzynarodowej Izby Handlowej (CCI) z Paryża.
Zespół orzekający składa się z trzech arbitrów, z których po jednym powołuje każda ze stron.. Tych dwóch (02) arbitrzy wyznaczają trzeciego, który jest przewodniczącym trybunału arbitrażowego.
Brak porozumienia między dwoma arbitrami w sprawie powołania trzeciego arbitra, przewodniczący trybunału arbitrażowego, jest to zapewnione przez zwrócenie się do Międzynarodowej Izby Handlowej (CCI) z Paryża.
Międzynarodowa Izba Handlowa (CCI) Paryża zostaje w tym celu zabrana przez najbardziej pracowitą partię.
Trybunał arbitrażowy ma siedzibę w kraju WAEMU innym niż Benin. Obowiązującym prawem jest prawo benińskie. Wydany wyrok sądu polubownego jest wiążący dla stron.
Sąd Apelacyjny w Paryżu stwierdził, że:, zgodnie ze wspólną intencją stron, trybunał arbitrażowy słusznie uznał, że ma jurysdykcję do rozstrzygania sporów wynikających z Umowy.[9]
Trzeci, według Republiki Beninu, uznanie nagrody zaprzeczało tylko dlatego, że skutek postanowienia sądu niższej instancji z dnia 13 luty 2017, utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w Cotonou on 12 Marsz 2020.
Sąd odrzucił ten argument. Stwierdził w szczególności, że orzeczenia wydane przez zagraniczne sądy lokalne nie otrzymały exequatur we Francji, a zatem nie mogły uniemożliwić wykonania ostatecznego orzeczenia:[10]
56- Decyzje te nie podlegają exequatur we Francji, w żadnym wypadku nie mogą z tego powodu przeszkodzić exequatur prawomocnego orzeczenia, przypominając, że samo naruszenie powagi rzeczy osądzonej orzeczenia sądu zagranicznego jest bezskuteczne., aby nie było potrzeby oceniania uznania tych decyzji, co jest w tym przypadku nieskuteczne.
W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji, W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji.
[1] https://www.sgs.com/en/our-company/about-sgs (ostatni dostęp w dniu 3 luty 2022).
[2] pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu (pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu) v. W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji, Numer sprawy ICC. 22581/W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji, W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji 6 kwiecień 2018.
[3] W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji 068/2020 przestarzały 27 luty 2020, dla. 7.
[4] W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji 068/2020 przestarzały 27 luty 2020, dla. 8.
[5] W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji. 068/2020 przestarzały 27 luty 2020.
[6] pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu (pomimo uprzedniego uchylenia ostatecznego wyroku przez sądy krajowe siedziby arbitrażu) v. W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji, Numer sprawy ICC. 22581/W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji, Ostateczna nagroda z dnia 31 W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji 2019.
[7] Artykuł 1520 francuskiego kodeksu postępowania cywilnego (podkreślenie dodane).
[8] W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji 068/2020 przestarzały 27 luty 2020, dla. 45.
[9] W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji 068/2020 przestarzały 27 luty 2020, najlepszy. 46-47.
[10] W ten sposób paryski sąd apelacyjny potwierdził, że ostateczne orzeczenie powinno zostać uznane i wykonane we Francji 068/2020 przestarzały 27 luty 2020, najlepszy. 53-57.