zabezpieczenia proceduralne składa się z podstawowymi zasadami, które obejmują prawo do równego traktowania i prawa do bycia wysłuchanym. zabezpieczenia proceduralne są także przez szacunek do autonomii stron i arbiter jest dyskrecja proceduralny.[1]
UNCITRAL Prawo Modelowe, ustawodawstwo krajowe arbitraż, decyzje sądowe i zasady instytucjonalne zapewnienie równego traktowania na różne sposoby.
Artykuł 18 z ustawy modelowej UNCITRAL stanowi, że strony powinny być traktowane z równością i każda ze stron powinna otrzymać “pełny” sposobność przedstawienia swojej sprawy.[2]
Niektóre reguły instytucjonalne są sformułowane w różny sposób i zapewnić, że sąd powinien działać rzetelnie i bezstronnie i upewnić się, że każda ze stron ma jedynie “rozsądny” okazją do zaprezentowania swojej sprawy. Na przykład, jest to sprawa dla MTK, SIAC, Zasady LCIA i CIETAC.[3]
Nawet jeśli obie strony mają wystarczająco dużo czasu na przedstawienie ich sprawy, Podstawowe cele, aby uniknąć nieproporcjonalnych możliwość zaprezentowania swojej sprawy.[4] Stąd, jest to wymóg niedyskryminacji. Strony w postępowaniu arbitrażowym musi być zgodna z przepisami proceduralnymi i korzystać z tych samych praw.[5] Równe traktowanie obowiązuje od zawiadomienia o arbitrażu aż do prowadzenia postępowania i podejmowania nagrody.[6]
Na przykład, równe traktowanie dotyczy prawa do adwokata oraz prawa do wyboru rady jej wyboru, do długości czasu danym stronom przygotowanie pisemnych wniosków, do liczby świadków, od których strony mogą produkować świadectwa i do liczby stron pomników dostarczonych przez strony.[7]
Odpowiednią możliwość przedstawienia swojego stanowiska każdej ze stron daje możliwość zrozumienia i obalenie sprawę swojego przeciwnika i przedstawienia dowodów i argumentów na poparcie swojej sprawy.[8]
Z praktycznego punktu widzenia, trudno jest osobom traktują w ściśle identyczny sposób. Czasami, gdy strony są w bardzo różnych pozycjach traktując je identycznie może prowadzić do nieuczciwych lub nierównych wyników. Stąd, wszystkich okoliczności roszczeń stron, dowodów i postępowania muszą być analizowane.[9]
W sumie, żadna ze stron nie powinny korzystać z preferencyjnego traktowania albo korzyść ze względu na czynniki niezwiązane z postępowania,[10] i powinny być traktowane z równą sprawiedliwości.[11]
[1] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2164
[2] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2171
[3] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2172; 2017 ICC Zasady Artykuł 22(4); 2014 LCIA Zasady Artykuł 14(4)(ja); 2015 CIETAC Zasady Artykuł 35(1); 2016 SIAC Zasady Artykuł 19(1)
[4] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, pp. 2172-2173
[5] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2173
[6] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2173
[7] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2173
[8] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2173
[9] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2174
[10] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2174
[11] sol. Urodzony, Międzynarodowy arbitraż handlowy, Druga edycja 2014, Rozdział 15: Procedury opisane w międzynarodowym arbitrażu, p. 2175