W międzynarodowym arbitrażu inwestycyjnym odsetki mogą stanowić znaczną część ostatecznego orzeczenia i często zdarza się, że odsetki przekraczają rzeczywiste szkody.[1] Nie będąc niezależnym lekarstwem, odsetki stanowią ważny element rekompensaty.[2]
Głównym celem przyznania odsetek jest „w celu zrekompensowania szkód wynikających z tego, że, w okresie braku zapłaty przez dłużnika, wierzyciel jest pozbawiony możliwości wykorzystania i dysponowania tą sumą, którą miał otrzymać”.[3]
BIT zazwyczaj zawierają wyraźne odniesienie do odsetek w swoich przepisach dotyczących kwoty odszkodowania w przypadku wywłaszczenia oraz w swoich przepisach dotyczących rozstrzygania sporów. jednak, można się o to ubiegać nawet przy braku postanowienia traktatu w tej sprawie. Jak wskazano w 2 życie walizka, „Nieobecne warunki traktatowe lub przepisy obowiązującego prawa stanowią inaczej, ogólnie przyjmuje się, że trybunały międzynarodowe mogą przyznawać odsetki poszkodowanemu wierzycielowi; w rzeczywistości obowiązek zapłaty odsetek jest obecnie przyjętą zasadą prawną.”[4]
Wniosek ten jest zgodny z art 38 artykułów ILC na temat odpowiedzialności państwa, który czyta:[5]
- Odsetki od kwoty głównej należnej zgodnie z niniejszym rozdziałem są płatne w razie konieczności w celu zapewnienia pełnego odszkodowania. Stopę procentową i sposób obliczania ustala się tak, aby osiągnąć ten wynik.
- Odsetki biegną od dnia, w którym należność główna powinna była zostać zapłacona, do dnia wypełnienia obowiązku zapłaty.
Przy ustalaniu odsetek, trybunały międzynarodowe muszą decydować o stawce (1), czy będą przyznawane odsetki proste czy złożone (2), oraz okres naliczania odsetek (3).[6] Dysponują dużą swobodą uznania w tym zakresie.[7]
Nie ma jednolitej praktyki dotyczącej przyznawania odsetek w międzynarodowym prawie inwestycyjnym.[8] A zatem, trybunały mogą stosować szereg metod w celu ustalenia zastosowania oprocentowanie:
- metoda stopy oprocentowania kredytu, który zależy od odsetek, które inwestor musiał zapłacić od pożyczonych środków.
- podejście według stawki państwa przyjmującego, który wykorzystuje ustawową stawkę w państwie przyjmującym jako „pomocny punkt odniesienia”, ponieważ jest to minimum prawne uznane przez samo państwo.
- podejście „pożyczki przymusowej” - zgodnie z tą metodą, inwestor zamienia się w „niechętnego pożyczkodawcę” wobec państwa, i dlatego ma prawo do odsetek równych „krótkoterminowej stopie oprocentowania kredytu”.
- podejście „alternatyw inwestycyjnych”, co odzwierciedla dodatkową sumę, jaką zarobiłyby pieniądze inwestora, byłby reinwestowany każdego roku według ogólnie obowiązujących stóp procentowych. Podczas stosowania tego podejścia, trybunały często przyznają odsetki według stawki równej krótkoterminowym bonom skarbowym Stanów Zjednoczonych lub sześciomiesięcznym świadectwom depozytowym USA lub według stopy LIBOR.
Co do pytania mieszanie zainteresowanie, złożone odsetki przyznano w ramach ostatnich nagród inwestycyjnych. Jak trybunał w Continental Casualty przeciwko. Argentyna wyjaśnione: „Wartość pieniądza w czasie w gospodarkach wolnorynkowych jest mierzona odsetkami złożonymi; nie można powoływać się na zwykłe odsetki w celu uzyskania pełnego zadośćuczynienia za szkodę powodową spowodowaną opóźnieniem w płatności.”[9] co więcej, w Gemplus v. Meksyk, trybunał stwierdził, że „istnieje obecnie forma „constrid orzecznictwa”, w której domniemanie zmieniło się ze stanowiska mniej więcej dziesięć lat temu, w wyniku czego bardziej odpowiednie byłoby zamówienie odsetek składanych, chyba że okaże się to nieodpowiednie na rzecz zwykłego zainteresowania”.[10] Trybunał będzie musiał również zdecydować o częstotliwości łączenia (np., kwartalny, co pół roku lub co roku).
Co się tyczy odpowiedni okres, trybunał w SGS przeciwko. Paragwaj wyjaśnione: „[T]praktycznie uniwersalną zasadą prawa międzynarodowego i międzynarodowej praktyki arbitrażowej w przypadku opóźnionej zapłaty zobowiązań pieniężnych jest naliczanie odsetek w dniu, w którym płatność stała się wymagalna.”[11] Rzeczywisty okres będzie się różnić w zależności od okoliczności każdego indywidualnego przypadku.
Wreszcie, trybunały zazwyczaj przyznają odsetki po przyznaniu nagrody (zwane także odsetkami moralnymi lub za zwłokę), co ma na celu stworzenie skutecznej zachęty do bezzwłocznego zastosowania się do nagrody. Zaczyna narastać po wydaniu lub po upływie okresu karencji przyznanego przez trybunał.
Marina Tak, Aceris Law LLC
[1] Np. Aminoil przeciwko Kuwejtowi, Award of 24 Marsz 1982 (1982) 21 POGODA 976, 1042; Santa Elena przeciwko Kostaryce Development Company, Award of 17 luty 2000, najlepszy 95, 107; Wena Hotels przeciwko Egiptowi, Nagroda z 8 grudnia 2000, najlepszy 127, 136.
[2] ja. Marboe, Obliczanie odszkodowania i odszkodowań w międzynarodowym prawie inwestycyjnym, 2znaleźć Ed., P. 329.
[3] Aconquija Water Company S.A. i Vivendi Universal S.A. v. Republika Argentyńska, Numer sprawy ICSID. ARB / 97/3, Nagroda, 20 sierpień 2007, dla. 9.2.3.
[4] Aconquija Water Company S.A. i Vivendi Universal S.A. v. Republika Argentyńska, Numer sprawy ICSID. ARB / 97/3, Nagroda, 20 sierpień 2007, dla. 9.2.1.
[5] Artykuły na temat odpowiedzialności państw za działania niezgodne z prawem międzynarodowym, Uchwała Zgromadzenia Ogólnego z 21 grudnia 2001, A / Res / 56/83, Załącznik, Artykuł 38.
[6] Occidental Petroleum Corporation i Occidental Exploration and Production Company przeciwko. Republika Ekwadoru, Sprawa ICSID nr ARB / 06/11, Nagroda, 5 październik 2012, dla 826; Zobacz też, Autostrada Wenezueli, CA. v. Boliwariańska Republika Wenezueli, Numer sprawy ICSID. ARB / 00/5, Nagroda, 23 wrzesień 2003, dla. 367.
[7] Wena Hotels Limited przeciwko Arabskiej Republice Egiptu, Sprawa ICSID nr ARB / 98/4, Decyzja komitetu ad hoc (Postępowanie w sprawie unieważnienia), 5 luty 2002, dla 96.
[8] T.W. Woods & b. Poranek, Odszkodowanie, Odszkodowania i wycena w międzynarodowym prawie inwestycyjnym, TDM Vol. 4, kwestia 6 (2007), P. 45.
[9] Continental Casualty Company przeciwko. Republika Argentyńska, Numer sprawy ICSID. ARB / 03/9, 5 wrzesień 2008, dla. 309.
[10] Gemplus S.A., SLP S.A., Gemplus Industrial S.A. C.V.. v. Meksykańskie Stany Zjednoczone, Numer sprawy ICSID. ARB(OF)/04/3, 16 czerwiec 2010, dla. 16-26.
[11] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. Republika Paragwaju, Numer sprawy ICSID. ARB / 07/29, Nagroda, 10 luty 2012, dla. 184.