Międzynarodowy arbitraż w Indonezji podlega przepisom Prawo nr. 30 z 1999 dotyczące arbitrażu i alternatywnych metod rozstrzygania sporów („Prawo arbitrażowe”), które nie jest oparte na ustawie modelowej UNCITRAL.[1] Indonezja ratyfikowała Nowojorską Konwencję o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych („konwencja nowojorska”) w 1981[2], co ułatwia egzekwowanie międzynarodowych orzeczeń arbitrażowych. Ustawa arbitrażowa została ratyfikowana w wyniku przystąpienia Indonezji do Konwencji Nowojorskiej.[3] Prawo arbitrażowe, jednak, nie zmienił się od ponad 24 lat i jest postrzegany jako niepokojący przez naukowców i specjalistów, którzy obawiają się, że może to zniechęcić użytkowników międzynarodowych do korzystania z arbitrażu na mocy tego prawa.[4]
Międzynarodowy arbitraż w Indonezji powinien, jednak, odnotować względny wzrost, biorąc pod uwagę niedawne uchwalenie Rozporządzenie Sądu Najwyższego nr 3 z 2023 w sprawie trybu powoływania arbitrów przez sądy, Zarzuty wobec powoływania arbitrów, oraz rozpatrywanie wniosków o wykonanie i uchylenie orzeczeń arbitrażowych (SCR 3/2023).[6] Na Tłumaczenie maszynowe SCR na język angielski 3/2023 jest dostępny tutaj.
Instytucje arbitrażowe w Indonezji
W Indonezji utworzono kilka instytucji arbitrażowych, tak jak Indonezyjska Krajowa Rada Arbitrażowa („BANI”), najważniejszą instytucją arbitrażową w kraju, Krajowa Rada Arbitrażowa ds. Szariatu, oraz Indonezyjska Rada Arbitrażowa ds. Rynku Kapitałowego.[7]
Arbitraż międzynarodowy lub krajowy
Cechą arbitrażu międzynarodowego w Indonezji jest to, że orzeczenia są definiowane jako krajowe, gdy arbitraż toczy się w Indonezji, niezależnie od narodowości stron lub innych czynników; uważa się je za międzynarodowe, jeśli są przetrzymywane poza Indonezją.[8]
Do teraz, Prawo arbitrażowe obejmowało zarówno krajowe postępowanie arbitrażowe, jak i wykonywanie orzeczeń krajowych i międzynarodowych, nie rozdzielając tych dwóch.[9] Niektóre zmiany były, jednak, wprowadzone wraz z wejściem w życie ustawy SCR 3/2023, które są omówione poniżej.
Wymogi formalne umowy o arbitraż
Zgodnie z art 1(1) prawa arbitrażowego, umowa o arbitraż musi zostać sporządzona w formie pisemnej. Może to być albo klauzula arbitrażowa zawarta w pisemnej umowie, albo osobna pisemna umowa o arbitraż po powstaniu sporu. Artykuł 9(3) Prawa arbitrażowego określa wymogi formalne, jakie musi zawierać odrębna umowa o arbitraż, którego brak powoduje nieważność umowy o arbitraż.[10]
Tak czy owak, istnienie umowy o arbitraż uniemożliwia stronom dochodzenie rozstrzygnięcia sporu przed sądami krajowymi na podstawie art 11(1) prawa arbitrażowego. w konsekwencji, sądy co do zasady powinny także odmawiać rozpatrywania sporów objętych umową o arbitraż, zgodnie z art 11(2).[11]
Arbitrażowość
Artykuł 5 ustawy o arbitrażu przewiduje, że wyłącznie spory handlowe lub dotyczące praw, które, zgodnie z prawem i przepisami, „podlegają pełnej władzy prawnej stron sporu”, może podlegać arbitrażowi.[12]
Artykuł 66(b) ustawy arbitrażowej stanowi ponadto, że zagraniczne orzeczenia arbitrażowe uznawane i wykonalne w Indonezji ograniczają się do sporów handlowych. Spory te obejmują, pośród innych, spory dotyczące:[13]
- handel;
- Bankowość;
- finanse;
- inwestycje kapitałowe;
- sprawy przemysłowe; i
- Prawa własności intelektualnej.
Rozdzielność
Prawo indonezyjskie nie zawiera wyraźnego odniesienia do zasady rozdzielności. Artykuł 10(fa) prawa arbitrażowego, jednak, stanowi, że umowa o arbitraż pozostaje w mocy nawet w przypadku uznania umowy głównej za nieważną.[14]
Kompetencje kompetencyjne
Również w Prawie Arbitrażowym nie ma wyraźnego odniesienia do zasady Kompetenz-Kompetenz. Według literatury, to jest, jednak, uznano, że wynika to domyślnie z art 3 i 11 prawa arbitrażowego, zgodnie z którym wyłącznie sąd arbitrażowy jest władny orzekać o swojej jurysdykcji, a także czy dana sprawa podlega arbitrażowi.[15]
Poufność postępowania
W arbitrażu międzynarodowym w Indonezji obowiązuje zasada poufności rozpraw zgodnie z art 27 prawa arbitrażowego (podobnie jak arbitraż krajowy). Poufność obejmuje całą dokumentację związaną z postępowaniem arbitrażowym, łącznie ze zgłoszeniami, dowody i zeznania świadków.[16]
Skład Zespołu Orzekającego
Artykuł 13 Prawa arbitrażowego stanowi, że sądy krajowe (prezes właściwego sądu rejonowego) wyznaczyć arbitra jedynego lub zespół orzekający w przypadku braku porozumienia między stronami.
W praktyce w BANI, jeżeli liczba arbitrów nie jest uregulowana w umowie o arbitraż, skarżący może we wniosku o arbitraż zaproponować liczbę arbitrów, na co respondent musi wyrazić zgodę.[17]
Jeżeli umowa o arbitraż przewiduje arbitra jedynego, prezes właściwego sądu rejonowego może wyznaczyć arbitra jedynego, jeżeli stronom nie uda się w tym czasie dojść do porozumienia 14 dni od otrzymania przez pozwanego propozycji Powoda.[18]
W przypadku gdy umowa o arbitraż przewiduje trzech arbitrów, każda ze stron wyznacza jednego arbitra, a obaj arbitrzy wyznaczają arbitra przewodniczącego.[19] Zgodnie z art 15(3), jednak, jeśli w środku 30 dni od dnia otrzymania przez pozwanego zawiadomienia o arbitrażu jedna ze stron nie wyznaczyła arbitra, wówczas arbiter wybrany przez drugą stronę będzie działał jako arbiter jedyny, a jego/jej orzeczenie będzie wiążące dla obu stron.
Dodatkowo, jeżeli dwaj wyznaczeni arbitrzy nie powołają w terminie trzeciego 14 dni, prezes właściwego sądu rejonowego może, jeszcze raz, pomóc stronom i powołać trzeciego arbitra.[20]
Wreszcie, zgodnie z art 24(3) prawa arbitrażowego, powołanie arbitra można zaskarżyć w terminie 14 dni od jego powołania. Wyzwanie można wnieść, jeśli istnieje „wystarczająca przyczyna i autentyczne dowody budzące wątpliwości, że arbiter ten nie będzie wykonywał swoich obowiązków samodzielnie lub będzie stronniczy przy wydawaniu wyroku”.[21] Powołanie może zostać zaskarżone również wówczas, gdy strona udowodni, że arbiter ma „rodzina, stosunek finansowy lub pracowniczy z jedną ze stron lub jej odpowiednimi przedstawicielami prawnymi.”[22]
Wymagania wobec arbitrów
Zgodnie z art 12 prawa arbitrażowego, arbitrzy muszą być co najmniej 35 lat i co najmniej 15 lat doświadczenia w swojej dziedzinie. Wymogi te spotkały się z krytyką ze względu na ich niejasność i brak uzasadnienia dla kryterium minimalnego wieku.[23] Tak czy owak, BANI proponuje koniec 100 arbitrzy narodowości indonezyjskiej lub obcej.[24]
Rozporządzenie Sądu Najwyższego nr 3 z 2023 (SCR 3/2023)
W zakresie powoływania arbitrów, SCR 3/2023 szczegółowo opisuje mechanizm występowania do sądów krajowych z wnioskami o powołanie arbitrów i kwestionowania nominacji dokonanych przez sąd. Rozporządzenie nakłada na sąd obowiązek wydania postanowienia o powołaniu arbitrów 14 dni kalendarzowych od dnia otrzymania wezwania. W terminie należy także zgłosić ewentualne sprzeciwy wobec powołania arbitra złożone przez sąd 14 dni od wydania postanowienia sądu. Sąd też ma 14 dni na wydanie decyzji (od dnia otrzymania zgłoszenia).[25]
jednak, zasady arbitrażu (instytucjonalne lub do) które przewidują autonomiczne mechanizmy powoływania arbitrów, a zaskarżanie ich ma pierwszeństwo przed ww. przepisami.
W związku z uznawaniem i wykonywaniem orzeczeń zagranicznych, Sąd Najwyższy oficjalnie stwierdził, że 30-dniowy termin, o którym mowa w art 59(1) ustawy Prawo arbitrażowe dotyczące rejestracji orzeczeń krajowych nie ma zastosowania do orzeczeń zagranicznych. Krótszy okres wymagany jest w przypadku rejestracji nagród zagranicznych, co jest tylko 14 dni od dnia złożenia wniosku. podobnie, exequatur orzeczenia zagranicznego musi zostać wydane w terminie 14 dni kalendarzowe po złożeniu wniosku. Sąd Najwyższy dopuszcza także możliwość składania tych wniosków drogą elektroniczną, natomiast częściowe wykonanie orzeczeń arbitrażowych jest obecnie dozwolone.[26]
Wreszcie, SCR 3/2023 podaje nową definicję porządku publicznego, pod warunkiem, że jest on obecnie zdefiniowany jako „wszystko to, co stanowi fundament niezbędny do funkcjonowania systemu prawnego, system ekonomiczny, oraz system społeczno-kulturowy społeczności i narodu indonezyjskiego”.[27]
Ta nowa definicja oferuje bardziej szczegółowe podejście do interpretacji i stosowania porządku publicznego w egzekwowaniu orzeczeń arbitrażowych. Jest postrzegany jako „tworzyć[ing] solidną podstawę zapewniającą integralność procesu egzekucji arbitrażowej”, chociaż wpływ tych nowych ram na podejście sędziów do interpretacji wymogów porządku publicznego w odniesieniu do orzeczeń zagranicznych dopiero się okaże.[28]
Wniosek
Nowe rozporządzenie jest mile widziane w krajobrazie arbitrażu międzynarodowego w Indonezji, ponieważ odnosi się do „utrzymujące się od dawna obawy związane z przestarzałymi przepisami”. W ten sposób przyczynia się do zwiększenia wydajności Indonezji, przezroczysty, nowoczesne i konkurencyjne w skali światowej centrum arbitrażowe.[29]
[1] M.. S.. Dillona, T.. ZA. Ekadhani, W skrócie: Formalności arbitrażowe w Indonezji (30 czerwiec 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[2] K.. Młyny, M.. Róża, Przewodnik po miejscach arbitrażu (12 styczeń 2024), P. 3.
[3] Anggraeni i Wspólnicy, Ogólne wprowadzenie do arbitrażu międzynarodowego w Indonezji (8 lipiec 2024), https://www.linkedin.com/pulse/general-introduction-international-arbitration-indonesia-vf8dc/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[4] mi. Hertiawana i in., Nowy świt dla arbitrażu w Indonezji na mocy rozporządzenia Sądu Najwyższego nr. 3 z 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[5] mi. Hertiawana i in., Nowy świt dla arbitrażu w Indonezji na mocy rozporządzenia Sądu Najwyższego nr. 3 z 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[6] mi. Hertiawana i in., Nowy świt dla arbitrażu w Indonezji na mocy rozporządzenia Sądu Najwyższego nr. 3 z 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[7] N.. ZA. Syn Mooduto, Międzynarodowe przepisy i regulacje dotyczące arbitrażu 2024, https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/international-arbitration-laws-and-regulations/indonesia/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[8] K.. Młyny, M.. Róża, Przewodnik po miejscach arbitrażu (12 styczeń 2024), P. 6.
[9] Anggraeni i Wspólnicy, Ogólne wprowadzenie do arbitrażu międzynarodowego w Indonezji (8 lipiec 2024), https://www.linkedin.com/pulse/general-introduction-international-arbitration-indonesia-vf8dc/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[10] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 9(4).
[11] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 11.
[12] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 5.
[13] N.. ZA. Syn Mooduto, Międzynarodowe przepisy i regulacje dotyczące arbitrażu 2024, https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/international-arbitration-laws-and-regulations/indonesia/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[14] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 10(fa).
[15] K.. Młyny, M.. Róża, Przewodnik po miejscach arbitrażu (12 styczeń 2024), P. 4.
[16] N.. ZA. Syn Mooduto, Międzynarodowe przepisy i regulacje dotyczące arbitrażu 2024, https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/international-arbitration-laws-and-regulations/indonesia/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[17] M.. S.. Dillona, T.. ZA. Ekadhani, W skrócie: Formalności arbitrażowe w Indonezji (30 czerwiec 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[18] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 14.
[19] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 15(1)-(2).
[20] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 15(4).
[21] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 22(1).
[22] 1999 Prawo arbitrażowe, Artykuł 22(2).
[23] M.. S.. Dillona, T.. ZA. Ekadhani, W skrócie: Formalności arbitrażowe w Indonezji (30 czerwiec 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[24] M.. S.. Dillona, T.. ZA. Ekadhani, W skrócie: Formalności arbitrażowe w Indonezji (30 czerwiec 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[25] ZA. Kadir, b. Sihombing, Indonezja: Rozporządzenie Sądu Najwyższego Republiki Indonezji nr. 3 z 2023 – dalsze wytyczne dotyczące roli sądów we wspomaganiu arbitrażu i egzekwowaniu orzeczeń arbitrażowych (1 Może 2024), https://Insightplus.bakermckenzie.com/bm/dispute-Resolution/indonesia-regulation-of-the-sąd-najwyższy-sądu-republiki-indonezji-nr-3-of-2023-dalsze-wytyczne-on-the- role-sądów-w-wspomaganiu-arbitrażu-i-egzekwowaniu-orzeczeń-arbitrażowych (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[26] do. Heydera i in., Postęp arbitrażu w Indonezji: Kluczowe zmiany na podstawie Rozporządzenia Sądu Najwyższego nr 13 3 z 2023 (SCR 3/2023) (22 Może 2024), https://www.engage.hoganlovells.com/knowledgeservices/news/advancing-arbitration-in-indonesia-key-changes-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023-scr-32023 (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[27] mi. Hertiawana i in., Nowy świt dla arbitrażu w Indonezji na mocy rozporządzenia Sądu Najwyższego nr. 3 z 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[28] mi. Hertiawana i in., Nowy świt dla arbitrażu w Indonezji na mocy rozporządzenia Sądu Najwyższego nr. 3 z 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).
[29] mi. Hertiawana i in., Nowy świt dla arbitrażu w Indonezji na mocy rozporządzenia Sądu Najwyższego nr. 3 z 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (ostatni dostęp 10 lipiec 2024).