ten 2015 Holenderska ustawa o arbitrażu („Holenderska ustawa o arbitrażu”) reguluje arbitraż międzynarodowy w Holandii (proszę znaleźć oryginał w języku niderlandzkim, jak również nieoficjalne tłumaczenie na język angielski).
Zmieniona holenderska ustawa o arbitrażu Księga czwarta holenderskiego kodeksu postępowania cywilnego („DCCP”) (angielska wersja czwartej księgi DCCP jest dostępna tutaj), jak było poprzednio obowiązujące od 1986, i niektóre postanowienia Księgi 3 (Artykuł 3:316 i artykuł 3:319), Książka 6 (Artykuł 6:236) i Książka 10 (dodanie nowego tytułu 16 (Arbitraż), Artykuły 10:166-10:167) holenderskiego kodeksu cywilnego („DCC”) (dostępny tutaj).
Zakres i struktura holenderskiej ustawy o arbitrażu
Holenderska ustawa o arbitrażu, zgodnie z art. IV, ma zastosowanie do arbitrażu wszczętego w dniu lub później 1 styczeń 2015.
Pod względem struktury, Księga czwarta DCCP składa się z dwóch tytułów (na podstawie tego, czy siedziba arbitrażu jest w Holandii lub poza nią) i dziesięć sekcji, następująco:
Tytuł pierwszy – Arbitraż w Holandii
- Rozdział pierwszy – Umowa o arbitraż
- Rozdział pierwszy A – Umowa o arbitraż i właściwość sądów
- Sekcja pierwsza B – Trybunał Arbitrażowy
- Dział drugi – Postępowanie arbitrażowe
- Sekcja trzecia – Wyrok arbitrażowy
- Sekcja trzecia A – Odwołanie arbitrażowe
- Rozdział czwarty – Wykonanie wyroku arbitrażowego
- Rozdział piąty – Uchylenie i uchylenie wyroku arbitrażowego
- Rozdział szósty – Orzeczenie arbitrażowe na uzgodnionych warunkach
- Rozdział siódmy – Postanowienia końcowe
Tytuł drugi – Arbitraż poza Holandią
W przeciwieństwie do praw arbitrażowych innych popularnych jurysdykcji arbitrażowych, Jak na przykład Francja, holenderska ustawa o arbitrażu celowo nie rozróżnia arbitrażu krajowego i międzynarodowego (aby zapobiec sporom dotyczącym tego, czy arbitraż kwalifikuje się jako krajowy czy międzynarodowy).
Chociaż holenderska ustawa o arbitrażu nie jest bezpośrednio oparta na Ustawa modelowa o międzynarodowym arbitrażu handlowym Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego („Prawo modelowe UNCITRAL”), był pod jego wpływem i jest zgodny z pewnymi jego aspektami, ale nie wszystko. Na przykład, jak omówiono poniżej, holenderska ustawa o arbitrażu nie przewiduje domyślnej liczby arbitrów, w przeciwieństwie do Prawo modelowe UNCITRAL (Artykuł 10(2)), który domyślnie przewiduje trzech arbitrów.
Umowa o arbitraż
Ważność – Prawo właściwe dla umowy o arbitraż
Zgodnie z art 10:166 z DCC, który został wprowadzony wraz z 2015 reforma, umowę o arbitraż uważa się za ważną, jeżeli jest ona ważna na podstawie któregokolwiek z trzech poniższych przepisów: (ja) prawem wybranym przez strony; lub (ii) prawo miejsca arbitrażu; lub (iii) jeżeli strony nie dokonały wyboru prawa, zgodnie z prawem właściwym dla stosunku prawnego, którego dotyczy umowa o arbitraż.
Przepis ten jest analogiczny do art 178(2) z Szwajcarska ustawa o prawie prywatnym międzynarodowym, który zapewnia, „Jeśli chodzi o treść, umowa o arbitraż jest ważna, jeżeli jest zgodna z prawem wybranym przez strony, do prawa właściwego dla przedmiotu sporu, w szczególności prawo właściwe dla umowy głównej, lub zgodnie z prawem szwajcarskim.”
Forma umowy arbitrażowej
Zapis na sąd polubowny wymaga formy pisemnej (DCCP, Artykuł 1021).
Klauzula arbitrażowa jest zazwyczaj zawarta w umowie. jednak, Artykuł 1020(5) DCCP stanowi, że klauzula arbitrażowa zawarta w wiążącym statucie lub (zbiorowy) regulaminu kwalifikuje się również jako umowa o arbitraż.
Rozdzielność umowy o arbitraż
Artykuł 1053 DCCP uznaje odrębność umowy o arbitraż od umowy, w której jest ona zawarta (znana jako doktryna separacji).
Trybunał Arbitrażowy
Właściwość Trybunału Arbitrażowego
Trybunał arbitrażowy jest uprawniony do orzekania w zakresie swojej właściwości, zgodnie z art 1052(1) DCCP, który kodyfikuje uznaną na arenie międzynarodowej zasadę kompetencji-kompetencji.
Konstytucja Trybunału Arbitrażowego
Jako punkt wyjścia, skład orzekający zostanie powołany w sposób uzgodniony przez strony (DCCP, Artykuł 1027(1)).
Jeżeli nie ma sposobu powołania arbitra(s) zostało uzgodnione pomiędzy stronami, metoda domyślna, zgodnie z art 1027(1) DCCP, polega na tym, że strony wspólnie wyznaczają arbitra(s).
Powołanie musi nastąpić w ciągu trzech miesięcy od rozpoczęcia arbitrażu, chyba że strony postanowią inaczej (Artykuł 1027(2) DCCP).
co ciekawe, holenderska ustawa arbitrażowa pozwala na utworzenie sądu arbitrażowego jeszcze przed ustaleniem, że jego siedziba znajduje się w Holandii. Zgodnie z art 1073(2) DCCP, jeżeli strony nie ustaliły miejsca arbitrażu, arbiter(s) (i sekretarz trybunału) może zostać mianowany (i kwestionowane) zgodnie z art 1023-1035(za) DCCP, jeżeli co najmniej jedna ze stron ma miejsce zamieszkania lub faktyczne miejsce zamieszkania w Holandii.
Liczba arbitrów
Holenderska ustawa o arbitrażu nie przewiduje domyślnej liczby arbitrów, jeśli strony nie uzgodniły takiej liczby, w przeciwieństwie do innych popularnych przepisów arbitrażowych, tak jak 1996 Angielska ustawa arbitrażowa (Sekcja 15(3)), który przewiduje wyłącznego arbitra w trybie domyślnym lub Prawo modelowe UNCITRAL (Artykuł 10(2)), który domyślnie przewiduje trzech arbitrów.
Zgodnie z art 1026(2) DCCP, jeżeli Strony nie dojdą do porozumienia w sprawie liczby arbitrów, liczbę ustala sędzia tymczasowy sądu rejonowego.
W praktyce, postanowienie to zostałoby zastąpione przez zgodę stron na poddanie swojego arbitrażu zestawowi (instytucjonalne lub ad hoc) zasady arbitrażu, które rutynowo zawierają postanowienia dotyczące domyślnej liczby arbitrów (widzieć, np., Artykuł 5.8 z 2020 Zasady arbitrażu LCIA, w ramach której domyślną liczbą arbitrów jest arbiter jedyny; zgodnie z art 6.1 z 2018 Regulamin Arbitrażowy HKIAC, decyzję pozostawia się HKIAC w celu wybrania jedynego arbitra lub trzech arbitrów, „biorąc pod uwagę okoliczności sprawy.”).
Postępowanie arbitrażowe
Fundamentalne zasady
Artykuł 1036 DCCP zawiera cztery podstawowe zasady należytego procesu, które regulują postępowanie arbitrażowe:
- postępowanie arbitrażowe toczy się w sposób uzgodniony przez strony, bez uszczerbku dla jakichkolwiek obowiązkowych przepisów holenderskiej ustawy o arbitrażu (ustęp 1);
- równe traktowanie stron (ustęp 2);
- prawo stron do bycia wysłuchanym (ustęp 2);
- trybunał czuwa nad tokiem postępowania bez zbędnej zwłoki, a strony mają wobec siebie wzajemne zobowiązania zapobiegania wszelkim nieuzasadnionym opóźnieniom (ustęp 3).
Poufność
Holenderska ustawa o arbitrażu milczy w kwestii poufności. Arbitraże z siedzibą w Holandii są, Niemniej jednak, ogólnie poufne, jako zasadę niepisanego holenderskiego prawa arbitrażowego (ZA. Marsjanin, Międzynarodowy arbitraż w Holandii (2021), ¶ 13-002).
Szczególnie, w kontekście ostatniej reformy systemu 1996 Angielska ustawa arbitrażowa, który milczy także w kwestii poufności, Komisja Prawna Anglii i Walii zdecydowała się nie dodawać ustawowego przepisu dotyczącego poufności, argumentując, że nie ma jednego uniwersalnego rozwiązania, jeśli chodzi o poufność, więc prawdopodobnie nie byłby wystarczająco obszerny, zniuansowane lub praktyczne w celu skodyfikowania obowiązku zachowania poufności (zobacz dalej Reforma 1996 Angielska ustawa arbitrażowa).
Obowiązek zachowania poufności może zazwyczaj wynikać z następujących źródeł:
- Pierwszy, obowiązujące zasady arbitrażu mogą zawierać postanowienia dotyczące poufności. Na przykład, Arbitraż LCIA jest domyślnie poufny, zgodnie z art 30 z 2020 Zasady arbitrażu LCIA (arbitraż nie jest domyślnie poufny zgodnie z art 2021 Regulamin Arbitrażowy ICC, jednak, co pozostawia kwestię poufności woli stron i trybunału arbitrażowego).
- druga, strony mogą również zgodzić się na zachowanie poufności postępowania arbitrażowego.
- Trzeci, braku porozumienia pomiędzy stronami, trybunał arbitrażowy może także postanowić o poufności w postanowieniu proceduralnym, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy. Trybunał arbitrażowy może również wyznaczyć zakres poufności (poufność może obejmować, na przykład, pisemne zgłoszenia, dowody z dokumentów, nakazy proceduralne, przesłuchania i nagrody).
Zdolność arbitrażowa sporów
Artykuł 1020(3) DCCP zapewnia, w sposób ogólny, że zapis na sąd polubowny nie służy określeniu skutków prawnych, które nie mogą być swobodnie ustalane przez strony. jednak, przepis nie określa rodzajów sporów, które nie podlegają arbitrażowi. Ze względów porządku publicznego, spory z zakresu prawa rodzinnego (rozwód lub opieka) i upadłości są zazwyczaj powierzane sądom państwowym.
Arbitraż wielostronny
Artykuły 1045 i 1046 DCCP oferują mechanizmy proceduralne umożliwiające udział osób trzecich w postępowaniu arbitrażowym. Poprzez wspólne zajęcie się powiązanymi roszczeniami i stronami w ramach tego samego procesu arbitrażowego, pozwala to na bardziej wszechstronne, wydajny, i prawdopodobnie opłacalne rozwiązywanie sporów.
Łączenie i interwencja
Pierwszy, zgodnie z art 1045(1) DCCP, zespół orzekający może dopuścić, aby w charakterze strony brała udział osoba trzecia mająca interes w postępowaniu arbitrażowym (łącznik) lub interwenient (interwencja), na pisemny wniosek strony trzeciej i pod warunkiem, że między stronami a stroną trzecią obowiązuje lub weszła w życie ta sama umowa o arbitraż, co pomiędzy pierwotnymi stronami.
Przystąpienie odnosi się do sytuacji, w której strona trzecia stara się poprzeć stanowisko jednej z istniejących stron sporu (na przykład, trzeci udziałowiec w trójstronnym wspólnym przedsięwzięciu może przystąpić do arbitrażu wszczętego pomiędzy dwoma akcjonariuszami w celu wsparcia jednego z nich).
Interwencja, dla kontrastu, odnosi się do sytuacji, gdy strona trzecia stara się zgłosić roszczenie przeciwko jednej lub większej liczbie istniejących stron arbitrażu (na przykład, strona trzecia może starać się o interwencję w celu uzyskania tytułu własności do niektórych towarów przeciwko jednej lub obu stronom arbitrażu).
Implider
druga, na podstawie art. 1045a(1) DCCP, na pisemny wniosek strony, sąd arbitrażowy może zezwolić tej stronie na pociągnięcie do odpowiedzialności osoby trzeciej, pod warunkiem, że między zainteresowaną stroną a osobą trzecią obowiązuje lub wejdzie w życie ta sama umowa o arbitraż, co pomiędzy pierwotnymi stronami. Na przykład, wykonawca pociągnięty do odpowiedzialności przez pracodawcę może starać się oskarżyć podwykonawcę, który faktycznie wykonywał pracę na rzecz zamawiającego.
Konsolidacja
Trzeci, Artykuł 1046(1) DCCP umożliwia konsolidację arbitrażu. W szczególności, jeżeli w Holandii toczy się postępowanie arbitrażowe, strona może zwrócić się do osoby trzeciej wyznaczonej w tym celu przez strony o nakazanie połączenia z innymi postępowaniami arbitrażowymi toczącymi się w Holandii lub poza nią, chyba że strony postanowiły inaczej. W przypadku braku wyznaczonej do tego osoby trzeciej, można zwrócić się do sędziego tymczasowego sądu rejonowego w Amsterdamie o nakazanie połączenia.
Konsolidację można zarządzić, o ile nie spowoduje to nieuzasadnionej zwłoki w toczącym się postępowaniu, także ze względu na etap, na jakim się znajdują, a postępowania arbitrażowe są ze sobą na tyle ściśle powiązane, że dobre sprawowanie wymiaru sprawiedliwości powoduje, że celowe jest ich łączne rozpoznanie i rozstrzygnięcie, aby uniknąć ryzyka wydania sprzecznych ze sobą orzeczeń w wyniku odrębnych postępowań, jako art 1046(2) DCCP określa.
Wyrok arbitrażowy
Holenderska ustawa o arbitrażu nie określa terminu, w którym trybunał musi wydać ostateczne orzeczenie. Zamiast, Artykuł 1048 DCCP pozostawia określenie terminu wydania wyroku wyłącznemu uznaniu sądu arbitrażowego.
Inne wiodące przepisy arbitrażowe (tak jak 1996 Angielska ustawa arbitrażowa) i zasady arbitrażu (tak jak 2020 Zasady arbitrażu LCIA i 2021 Regulamin Arbitrażowy ICC) milczą także na temat terminu, w jakim arbitrzy muszą wydać ostateczne orzeczenie, pozostawiając tę kwestię uznaniu arbitrów.
Apelacja arbitrażowa
Sekcja trzecia A, Art. 1061a do art. 1061l, DCCP reguluje kwestię odwołań arbitrażowych.
Odwołania arbitrażowe zasadniczo nie są dopuszczalne w arbitrażu. Brak drugiej rundy postępowania jest również jednym z istotnych powodów (poza wykonalnością wynikających z nich orzeczeń) że strony w pierwszej kolejności zdecydują się na arbitraż, zamiast sporów sądowych, w przypadku gdy od orzeczenia sądu pierwszej instancji można zazwyczaj odwołać się do sądu apelacyjnego (ze względu na fakt lub prawo) a następnie przed Sądem Najwyższym (w kwestii prawnej).
Na podstawie art. 1061b DCCP, strony mogą wyraźnie zgodzić się na zezwolenie na odwołania arbitrażowe, a zgoda ta zostanie potwierdzona na piśmie.
Sekcja trzecia A DCCP zawiera ograniczone postanowienia dotyczące faktycznego przebiegu postępowania odwoławczego, co pozostaje do ustalenia stron. Na przykład, strony mają swobodę w określeniu zakresu odwołania. Strony mają także swobodę w zakresie ustalenia składu arbitrażowego sądu apelacyjnego (DCCP, Artykuł 1026(1)).
Od wyroku ostatecznego i ostatniego wyroku częściowego ostatecznego można wnosić odwołania do arbitrażu (Artykuł 1061d(1)) lub inne częściowe nagrody końcowe, chyba że strony postanowiły inaczej Art. 1061d(2)).
O ile strony nie ustaliły inaczej, na podstawie art. 1061c DCCP, apelację arbitrażową należy złożyć w terminie trzech miesięcy od dnia przesłania wyroku stronom.
Chyba że prawo lub charakter sprawy wymagają inaczej, sąd arbitrażowy pierwszej instancji może, jeśli tak się twierdzi, oświadcza, że jego orzeczenie będzie natychmiast wykonalne, niezależnie od apelacji arbitrażowej (DCCP, Artykuł 1061i(1)).
Apelacja arbitrażowa skutkuje wydaniem apelacyjnego wyroku arbitrażowego, który potwierdza lub uchyla orzeczenie arbitrażowe I instancji (DCCP, Art. 1061j i art. 1061k).
Ze względu na czas, koszty i wysiłek potrzebny do odwołań arbitrażowych, stronom zasadniczo odradza się uzgadnianie odwołań arbitrażowych.
Unieważnienie i uchylenie wyroku arbitrażowego
Wyrok arbitrażowy może zostać uchylony z przyczyn określonych w art 1065(1) DCCP:
- jeżeli nie ma ważnej umowy o arbitraż;
- jeżeli zespół orzekający został utworzony z naruszeniem obowiązujących przepisów;
- jeżeli zespół orzekający nie zastosował się do jego poleceń;
- jeżeli orzeczenie nie zostało podpisane zgodnie z przepisami art 1057 (które przewidują, że orzeczenie będzie sporządzone w formie pisemnej i podpisane przez arbitra(s)) lub nie zostało uzasadnione;
- jeśli wyrok, lub sposób, w jaki do niego dotarto, jest sprzeczne z porządkiem publicznym.
Wniosek o stwierdzenie nieważności należy co do zasady złożyć w terminie trzech miesięcy od dnia przesłania wyroku stronom (DCCP, Artykuł 1064a(2)).
Ponadto, Artykuł 1068(1) DCCP określa wyczerpująco podstawy, na podstawie których można uchylić wyrok arbitrażowy, to znaczy:
- jeżeli opiera się w całości lub w części na oszustwie popełnionym w arbitrażu; lub
- jeżeli opiera się w całości lub w części na dokumentach, które, po przyznaniu nagrody, okazuje się, że zostały sfałszowane; lub
- gdyby, po przyznaniu nagrody, strona uzyskuje dokumenty, które miałyby wpływ na rozstrzygnięcie sądu polubownego, a które zostały zatrzymane na skutek działań drugiej strony.
Roszczenie o unieważnienie wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia dowiedzenia się o fałszerstwie lub fałszerstwie dokumentów albo po uzyskaniu przez stronę nowych dokumentów (DCCP, Artykuł 1068(2)).
Zwykle dotyczy to wniosku o odłożenie lub unieważnienie nie zawiesić wykonanie wyroku (DCCP, Artykuł 1066(1) i 1068(2)). jednak, sąd może, na wniosek strony, i jeśli istnieją ku temu podstawy, zawiesić egzekucję do czasu podjęcia ostatecznej decyzji w sprawie wniosku o uchylenie lub unieważnienie (DCCP, Artykuł 1066(2) i artykuł 1068(2)).
Wykonanie wyroku arbitrażowego
Holandia była stroną m.in 1958 Konwencja o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych (Konwencja nowojorska) od 1964 (widzieć stan tutaj).
Termin przedawnienia obowiązujący przy wszczęciu postępowania o uznanie i wykonanie zagranicznych orzeczeń arbitrażowych wynosi 20 lat od dnia następującego po wydaniu decyzji lub, jeżeli zostały ustalone warunki jego egzekwowania (których spełnienie nie zależy od woli osoby, która uzyskała orzeczenie), od następnego dnia po tym, w którym te warunki zostały spełnione (DCC, Artykuł 3:324) (widzieć dalej Terminy przedawnienia wykonania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych).
Arbitraż inwestycyjny w Holandii
Holandia jest często wybierana jako miejsce arbitrażu inwestycyjnego, prawdopodobnie ze względu na Stały Trybunał Arbitrażowy, z siedzibą w Pałacu Pokoju w Hadze.
Godne uwagi przykłady arbitrażu inwestycyjnego z siedzibą w Holandii obejmują Arbitraż Jukosu, co zaowocowało wydaniem trzech równoległych orzeczeń arbitrażowych w r 2014, na rzecz trzech głównych akcjonariuszy Jukosu, nakazanie Rosji zapłaty bezprecedensowej kwoty około dolarów 50 miliardowe odszkodowania za doprowadzenie Jukosu do upadłości i wywłaszczenie powodów w spółce. Holenderskie sądy również odegrały kluczową rolę w tym postępowaniu, gdy Rosja zakwestionowała jurysdykcję przed nimi trybunałów. Sąd Okręgowy w Hadze początkowo wydał orzeczenie na korzyść Rosji, ale Sąd Apelacyjny w Hadze uchylił później tę decyzję, przywrócenie wszystkich trzech wyroków arbitrażowych (widzieć, np., Sąd Apelacyjny w Hadze, Veteran Petroleum Limited i in. przeciwko Federacji Rosyjskiej, 18 luty 2020, ECLIA:Holandia:GHDHA:2020:234, Telewizja 2020/31, dostępny tutaj po niderlandzku).
Holandia jest również stroną tzw 1965 Konwencja w sprawie rozstrzygania sporów inwestycyjnych między państwami a obywatelami innych państw, co ułatwia rozstrzyganie sporów pomiędzy Państwami a inwestorami zagranicznymi (Zobacz też Arbitraż ICSID; Nowe zasady arbitrażu ICSID).
Holandia jest także stroną kilku dwustronnych umów inwestycyjnych („BITY”). Śledząc Achmea wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, jednak (który orzekł, że klauzule arbitrażowe między inwestorem a państwem zawarte w BIT-ach pomiędzy państwami członkowskimi UE są niezgodne z prawem UE), Holandia, wraz z innymi państwami członkowskimi UE, podpisał porozumienie o rozwiązaniu wewnątrzunijnych BIT-ów (zobacz dalej Wewnątrzunijny arbitraż inwestycyjny po Achmea).
Instytucje arbitrażowe z siedzibą w Holandii
Wiodącymi międzynarodowymi instytucjami arbitrażowymi z siedzibą w Holandii są:
- Stały Sąd Arbitrażowy („PCA”), Założony w 1899, który ma swój 2012 Zasady arbitrażu PCA;
- Holenderski Instytut Arbitrażowy („NAI”), założony w 1949, który również ma swój własny, niedawno poprawiony 2024 Regulamin arbitrażu NAI;
- Panel Uznanych Międzynarodowych Ekspertów Rynkowych w Finansach („GŁÓWNY. Finanse”), Założony w 2012, który również niedawno uruchomił swój poprawiony P.R.I.M.E. Zasady arbitrażu finansowego (widzieć nasz komentarz dot 2022 Zmieniony Regulamin Arbitrażu Finansowego P.R.I.M.E).
* * *
W sumie, arbitraż międzynarodowy w Holandii, zwłaszcza po nim 2015 reforma, przedstawia solidne ramy skutecznego i skutecznego rozstrzygania sporów. Z uznanymi instytucjami arbitrażowymi i wspierającym środowiskiem prawnym, Holandia jest atrakcyjnym miejscem dla międzynarodowych arbitraży handlowych i inwestycyjnych.