Od podpisania konwencji ICSID w 2012, Bilans arbitrażowy ICSID w Czarnogórze był doskonały. Czarnogóra odnosi teraz sukcesy w obu sprawach wniesionych przeciwko niej na podstawie konwencji ICSID.
MNSS BV i Steel Credit Recovery NV przeciwko. Czarnogóra (Numer sprawy ICSID. ARB(OF)/12/8)
Pierwszy, Czarnogóra zwyciężyła w sporze z MNSS BV i Steel Credit Recovery, Inwestorzy zarejestrowani w Holandii w zbankrutowanej hucie stali. W maju 2016, Zespół Orzekający oddalił pozew przeciwko państwu częściowo ze względu na jurysdykcję, a częściowo ze względów merytorycznych.
W tym wypadku, powód zarzucił kilka naruszeń umowy z rządem i twierdził, że Czarnogóra dyskryminowała go, gdy Spółka zbankrutowała w 2011, co stanowi naruszenie dwustronnej umowy inwestycyjnej między Niderlandami a Jugosławią (poprzez sukcesję państwową), oraz państwowe prawo dotyczące inwestycji zagranicznych (2011). Zażądano ponad 100 milionów euro odszkodowania.
Trybunał arbitrażowy odmówił jurysdykcji w zakresie umowy i roszczeń prawa inwestycyjnego oraz odrzucił wszystkie roszczenia BIT, z wyjątkiem naruszenia pełnego standardu ochrony i bezpieczeństwa, orzekając, że inwestorzy nie ponieśli strat w wyniku naruszenia tego standardu traktatu.
CEAC Holdings Limited przeciwko Czarnogórze (Numer sprawy ICSID. ARB / 14/8)
druga, Czarnogórze udało się również dochodzić roszczenia w wysokości 600 mln EUR wniesionego przez Central European Aluminium Company („CEAC”) własnością Oleg Deripaska, rosyjski miliarder. Trybunał Arbitrażowy odmówił jurysdykcji w lipcu 9, 2016, na tej podstawie, że powód nie ustanowił siedziby lub siedziby na Cyprze, a zatem nie mógł zostać zakwalifikowany jako inwestor zagraniczny i wnieść roszczenie na podstawie art. 1(3)(b) dwustronnego traktatu inwestycyjnego Czarnogóra-Cypr z 2005. W tej sprawie, Czarnogóra skutecznie argumentowała, że powód nie miał biura na Cyprze, że podany adres był w rzeczywistości opuszczonym miejscem zamieszkania, a trybunał przyjął pogląd, że zaświadczenie o pobycie podatkowym jest niewystarczające do ustalenia siedziby do celów roszczenia BIT.
W związku z tym nakazano CEAC zwrot Czarnogóry w kwocie USD 223,062.66 na koszty i wydatki ICSID, i EUR 707,105.71, reprezentujących koszty i wydatki prawne Czarnogóry pomniejszone o koszty prawne i wydatki poniesione w związku ze wstępnymi zastrzeżeniami Czarnogóry.
Poniżej znajduje się kopia tej ostatniej nagrody.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL