Warunkiem rozpoczęcia arbitrażu międzynarodowego jest wpłata zaliczek na koszty, po wniesieniu opłaty za zgłoszenie. W przeciwieństwie do sądów krajowych, które są finansowane ze środków publicznych, zaliczki na koszty są potrzebne do pokrycia honorariów prywatnych arbitrów. Jeśli arbitraż jest zarządzany, koszty również muszą zostać zaliczone na pokrycie kosztów administracyjnych instytucji arbitrażowej.
Zgodnie ze wszystkimi głównymi regułami arbitrażu instytucjonalnego, strony proszone są o wpłacenie wadium na arbitraż w równych częściach. Jeśli jedna ze stron odmówi wypełnienia tego zobowiązania płatniczego, jednak, często respondent, druga strona na ogół nie ma innego wyboru, jak tylko ponieść zaliczki na poczet kosztów.
Z tego powodu, brak płatności zaliczek na koszty jest taktyką, która jest coraz częściej nadużywana przez niektóre strony w międzynarodowym arbitrażu, zazwyczaj respondentów, powstrzymać drugą stronę przed dochodzeniem swoich roszczeń, zwłaszcza gdy wiadomo, że jedna ze stron boryka się z trudnościami finansowymi.
Celem taktyki jest wycofanie roszczeń przez drugą stronę, w związku ze wzrostem zaliczki na koszty druga strona będzie zobowiązana zapłacić. Chociaż ta taktyka często przynosi odwrotny skutek, ponieważ trybunały arbitrażowe generalnie wyrażają dezaprobatę co do niepłacenia przez jedną ze stron zaliczek na pokrycie kosztów, z bezpośrednim naruszeniem zasad proceduralnych, nie przeszkodziło to w coraz większym stosowaniu tej taktyki w celu stłumienia roszczeń.
Niniejszy post ma na celu zbadanie dostępnych środków zaradczych w przypadku niewywiązania się przez jedną ze stron z obowiązku zapłaty swojej części zaliczki na koszty, zgodnie z głównymi zasadami arbitrażu instytucjonalnego.
Brak wpłaty zaliczki na koszty zgodnie z zasadami ICC
Zasady arbitrażu Międzynarodowej Izby Handlowej obowiązujące od dnia 1 styczeń 2021 („Zasady ICC”) odnoszą się do zaliczki na pokrycie kosztów arbitrażu w artykułach 37 i 38.[1]
Zgodnie z większością reguł arbitrażowych, Ustęp 2 artykułu 37 Przepisów ICC stanowi, że „Sąd ustala zaliczkę na koszty w wysokości mogącej pokryć honoraria i wydatki arbitrów”I„zaliczka na koszty ustalone przez Trybunał zgodnie z niniejszym artykułem 37(2) powód i pozwany płacą w równych częściach.”
Jeżeli jedna ze stron nie wpłaci swojej części zaliczki na koszty, Zasady ICC przewidują kilka środków zaradczych.
Pierwszy, druga strona może zapłacić drugiej stronie część zaliczki na koszty (Artykuł 37(5) zasad ICC). Zasadniczo może zażądać zwrotu tych płatności w kolejnym orzeczeniu w sprawie kosztów.
druga, po konsultacji z trybunałem arbitrażowym, Sekretarz Generalny może poinstruować trybunał arbitrażowy, aby „zawiesić jego pracę i wyznaczyć termin, która nie może być mniejsza niż 15 dni, po upływie którego odpowiednie roszczenia zostaną uznane za wycofane." Na przykład, jeśli to pozwany nie wpłaci swojej części, wszelkie roszczenia wzajemne zostałyby wycofane, ale nie zostałyby wycofane z obrony roszczeń powoda. Ten środek zaradczy jest ograniczony, o ile strona nie zapłaci "nie będzie przeszkadzać, na podstawie takiego wycofania, od ponownego wprowadzenia tych samych roszczeń w późniejszym terminie w innym postępowaniu” (Artykuł 37(6) zasad ICC).
Oprócz środków zaradczych określonych w Regulaminie ICC, Przewodnik Sekretariatu dotyczący arbitrażu ICC zwraca uwagę na możliwość zażądania przez stronę płacącą, aby trybunał arbitrażowy wydał częściowe orzeczenie nakazujące stronie niezapłacającej zwrot kosztów. Aby usprawiedliwić taką ulgę, Płatnik może powoływać się na umowne zobowiązanie do dokonywania płatności, które strony ponoszą zgodnie z Regulaminem ICC. Chociaż nie wszystkie trybunały arbitrażowe ICC uznały, że zgodnie z Regulaminem ICC mają uprawnienia do nakazania stronom, które zawiodły, zapłacenie ich części zaliczki na poczet kosztów, częściowe nagrody za koszty zapłacone w miejsce strony niezapłacającej są dość powszechne, na żądanie.[2]
Nawet w przypadku braku częściowego przyznania kosztów, jednak, zgodnie z art 38(4) zasad ICC, “Ostateczne orzeczenie ustali koszty arbitrażu i zadecyduje, która ze stron poniesie je lub w jakiej proporcji zostaną poniesione przez strony.” Sądy arbitrażowe zazwyczaj biorą pod uwagę fakt, że jedna ze stron odmówiła wpłaty zaliczki na koszty, przy podejmowaniu decyzji o kosztach.
Środki zaradcze w przypadku nieuiszczenia zaliczki na koszty zgodnie z zasadami HKIAC
Międzynarodowe Centrum Arbitrażowe w Hongkongu („HKIAC”) w swoim regulaminie przyjmuje podobne podejście do MTK w odniesieniu do płatności i niepłacenia zaliczek na pokrycie kosztów, z wyraźnym zastrzeżeniem, że strona płacąca w miejsce niepłacącego może żądać odrębnego orzeczenia za zwrot płatności.[3] Zgodnie z Artykuły 41.4 i 41.5 z 2018 Procedury HKIAC dla administracji międzynarodowego arbitrażu:
41.4 Jeśli wymagane depozyty nie zostaną w całości wpłacone do HKIAC w terminie 30 dni po otrzymaniu wniosku, HKIAC poinformuje o tym strony, aby jedna lub druga z nich mogła dokonać wymaganej płatności. Jeśli taka płatność nie zostanie dokonana, the arbitral tribunal may order the suspension or termination of the arbitration or continue with the arbitration on such basis and in respect of such claim or counterclaim as the arbitral tribunal considers fit.
41.5 Jeśli jedna ze stron wpłaca wymagane depozyty w imieniu innej strony, trybunał arbitrażowy może, at the request of the paying party, make an award for reimbursement of the payment.
Brak płatności zaliczek na koszty zgodnie z zasadami ICDR
Artykuł 39 Zasad Międzynarodowego Arbitrażu Międzynarodowego Centrum Rozwiązywania Sporów („Zasady ICDR”) również wyraźnie przewiduje, że trybunał arbitrażowy wyda odrębne orzeczenie w odniesieniu do nieuiszczenia zaliczki na koszty, uprawniając płatnika do odsetek:
Brak płatności zaliczek na koszty zgodnie z zasadami LCIA
W przeciwieństwie do przepisów ICC, zgodnie z regulaminem arbitrażowym London Court of International Arbitration („Zasady LCIA”) zaliczki na koszty są okresowo kierowane do stron.[4]
W odniesieniu do nieuiszczenia przez stronę zaliczek na koszty, nie jest zaskoczeniem, że Reguły LCIA zawierają przepis prawie identyczny z postanowieniami innych reguł instytucjonalnych (Artykuł 24.6 zasad LCIA), umożliwienie drugiej stronie zapłaty w miejsce strony niezapłacającej:
24.6 W przypadku, gdy strona nie powiedzie się lub odmówi dokonania płatności na poczet Kosztów Arbitrażowych zgodnie z zaleceniami Sądu LCIA, Sąd LCIA może nakazać drugiej stronie lub stronom dokonanie kolejnej zaliczki na pokrycie kosztów w równoważnej kwocie, aby umożliwić kontynuację arbitrażu (z zastrzeżeniem jakiegokolwiek nakazu lub orzeczenia w sprawie kosztów arbitrażu).
jednak, płatnik jest również wyraźnie uprawniony do zażądania nakazu lub nagrody w celu odzyskania kwoty zapłaconej jako dług, wraz z zainteresowaniem, od strony zalegającej z płatnością:
24.7 W tych okolicznościach, strona dokonująca kolejnej Zaliczki na Koszty może zwrócić się do Zespołu Orzekającego o wydanie nakazu lub orzeczenia w celu odzyskania tej kwoty jako dług natychmiast wymagalny i płatny tej stronie przez stronę zalegającą z płatnością, wraz z jakimikolwiek zainteresowaniami.
Wniosek dotyczący niewypłacenia zaliczek na koszty
Gdy strona odmawia wypłaty swojej części zaliczki na koszty, zasady instytucjonalne przewidują trybunał arbitrażowy, lub samą instytucję, nakazać stronie upadłej dokonanie płatności zastępczej, w przeciwnym razie postępowanie może zostać zawieszone lub roszczenia / roszczenia wzajemne mogą zostać uznane za wycofane.
Strony będą, jednak, należy pamiętać, że nie wszystkie przepisy instytucjonalne wyraźnie upoważniają trybunały arbitrażowe do wydania orzeczenia częściowego nakazującego zwrot zaliczki na koszty, których druga strona odmawia zapłaty, chociaż staje się to coraz bardziej powszechne.
Również, w krótkim terminie, strona wypłacająca na ogół nie ma innego wyboru, jak zapłacić za arbitraż w imieniu strony niepłacącej, których roszczenia wzajemne zazwyczaj nie będą kontynuowane (nawet jeśli zostaną przekształcone w roszczenia kompensacyjne, jeśli zażądają od trybunału arbitrażowego rozważenia dodatkowych spraw).
Podczas gdy koszty strony niezapłacającej, które zostały zapłacone, można zazwyczaj odzyskać w ostatecznym orzeczeniu, podczas przygotowywania budżetu arbitrażowego, strony powinny mieć na uwadze, że druga strona może odmówić wypłaty swojej części zaliczki na koszty, w celu uzyskania przewagi taktycznej.
[1] Widzieć Prawo Aceris – Zaliczka na koszty w arbitrażu ICC
[2] Widzieć np., Zamówienie proceduralne nr 10 w sprawie ICC nr. 12895.
[3] Widzieć Prawo Aceris – Termin płatności zaliczek arbitrażowych na koszty
[4] Widzieć Prawo Aceris – Termin płatności zaliczek arbitrażowych na koszty